Украина. Государство – это Я!

Читати цю новину російською мовою
Украина. Государство – это Я!
Все чаще от украинских политиков мы можем слышать эту фразу в разных формах. Но стоит ему доверять? Какие основания имеют политики, чтобы ассоциировать себя со всем народом Украины? Какие тараканы обитают в голове основных кандидатов в Президенты?

Все чаще от украинских политиков мы можем слышать эту фразу в разных формах. Но стоит ему доверять? Какие основания имеют политики, чтобы ассоциировать себя со всем народом Украины? Какие тараканы обитают в голове основных кандидатов в Президенты?

Наиболее часто встречающиеся ассоциации типа «я есть ВСЯ Украина» мы можем видеть в речах Премьер-министра Украины Юлии Тимошенко и Президента страны Виктора Ющенко. Для первой это вылилось в туре поп-исполнителей «С Украиной в сердце», где бютовское «сердце» якобы обнимало ВСЮ Украину. Похожая – но более клиническая ситуация – с Ющенко, который понимает себя не просто как третьего Президента новой Украины. Он – для некоторых из его окружения и для себя самого – МЕССИЯ Украины, строитель нового, якобы возвращенного к традициям общества, где украинское национальное сознание будет довлеть над всем. Это и есть его идеал. Иначе он не уделял бы столько внимания в период, когда рушится экономика и политическая система стран, трепольским черепкам и отстраиванию украинской мега-церкви по шаблону «одна нация, один язык, одна церковь» (напоминает одиозное «еin Fuerer, ein Reich, ein Volk» Гитлера).     

У всех свои проблемы. Кто сказал, что попадая в политику, человек излечивается как от панацеи от всех своих физических, психических и социальных недостатков? Думаю, если по-фрейдовски покопаться в прошлом многих нынешних мировых и не только лидеров, можно найти интересные факты из их семейной истории. Вот и тяготение к БОЛЬШОЙ роли, к примеру, в украинской политике, может быть обусловлено какими-нибудь МАЛЕНЬКИМИ недостатками.

Фанатическая, почти религиозная убежденность в своей исключительной значимости для Украины, чувственное, а не рациональное отождествление себя со страной с точки зрения психологии могли быть объяснены комплексом неполноценности, желанием самоутвердиться назло вездесущим врагам, которые спят и видят, чтобы тебя «съесть». Это явление сродни тому как самоутверждаются школьники или студенты – самый сильный или умный (вожак) начинает постепенно подминать под себя коллектив. Он обязательно должен обладать сильной волей и убежденностью в своем превосходстве (чем не Тимошенко?!), иначе он не обаяет остальных. Этим подавляется свобода коллектива, взамен коллектив получает организацию, жизнь в нем упорядочивается до подобия стада. Обычно, такие парни или девушки хранят в глубине себя какие-то сильные пороки. Власть в коллективе похожа на насилие. Сильная тяга к власти – тяга к насилию, сродни садизму. Как писал, второй человек во фрейдизме Карл Юнг, чем большего сумел добиться человек в сфере публичного, тем сильнее его «анима» (у мужчин) или «анимус» (у женщин). Эта часть сознания, которая выступает компенсатором внешней рациональности и сверхэнергичности (у мужчин) и иррациональности и успеху в мужском обществе (у женщин). Это простая диалектика – чем ты успешнее, тем страшнее скелеты в твоем шкафу. Наполеон очень комплексовал из-за своего роста, Гитлер имел склонность к гомосексуализму и почти женской истеричности, Александр Македонский мог резко уйти в запой. Примеров множество.

Особенно интересна тема «я – государство» у Тимошенко. Ее женское начало требует «задушить в объятиях», накрыть своим вниманием всех и каждого. В то же время Тимошенко обладает типичными свойствами истероидного характера (работа на публику, пристальнейшее внимание к своему внешнему виду и подчеркиванию своей сексуальности). Это делает честь ей как женщине, но не как политику. Такая женщина относится к стране как к мужчине (ведь каждая женщина хочет безраздельно править в сердце своего мужчины), которого нужно покорить, завоевать. При этом если он не оказывает ей знаки внимания, можно и наказать – обидеться на всех и уйти в оппозицию (эта роль, наверняка, остается в сознании Тимошенко как запасной вариант, если ее «все обидят-обойдут»). Можно и уйти к другому мужчине – съездить в Брюссель или Москву и вместе, скажем, с Путиным, посмеяться над Президентом в отместку за критику. Отсюда – из-за переменчивости характера – прекрасное владение чаяниями масс и способность быстро менять роли. Главная опасность в этом – чтобы ИГРА не превратилась в САМОЦЕЛЬ. Тогда этот политик станет ужасающе непредсказуем и даже катастрофически вреден для собственной страны. Стратегические решения могут приниматься абсолютно иррационально – под влиянием утреннего настроения или личного отношения к тому или иному политику и общественному деятелю. Артур Конан-Дойл говорил устами Холма, что его дедуктивный метод не годится при исследовании женщин – они часто действуют абсолютно иррационально. Разумеется, этот во многом женоненавистнический вывод применим только к абсолютно иррациональным женщинам. Большая часть женщин умеет рационально решать проблемы, а многие – с большей гибкостью, чем мужчины.

Но если мы возьмем конкретную ситуацию – починка электрооборудования – кого вы вызовете? Молчаливого профессионала или обаятельного недотепу? Государство от крана отличается тем, что здесь больше частей и они сложнее переплетены. Поэтому государство имеет потребность в рационалистах, а не в звездах шоу-бизнеса.

Источник: Обозреватель

  • 33
  • 29.10.2009 10:04

Коментарі до цієї новини:

Останні новини

Головне

Погода