Спецоперация «Дети Артека»: анатомия информационной войны

Скандал об уголовном деле, связанном с обвинением в изнасиловании детей руководителями всемирно известного лагеря «Артек», стремительно пронесся по СМИ. Пожалуй, даже слишком стремительно, чтобы поверить в его стихийность.

Скандал об уголовном деле, связанном с обвинением в изнасиловании детей руководителями всемирно известного лагеря «Артек», стремительно пронесся по СМИ. Пожалуй, даже слишком стремительно, чтобы поверить в его стихийность.

И действительно, при ближайшем рассмотрении становится очевидно, что скандалом этим управляет некая отлично натренированная в информационных войнах рука. Или голова – кому как больше нравится. Но для людей, знакомых с технологиями спецпропаганды, рукотворность вылившегося на страницы СМИ скандала не вызывает ни малейшего  сомнения.

Об этом ясно говорит уже сама высокопрофессиональная форма подачи информации. Она  вбрасывалась небольшими порциями. Именно так можно вызвать максимум интереса и способствовать максимально широкому и быстрому распространению информации и постоянно поддерживать процесс ее обсуждения в социуме. Вспомним, как проходила подача информации об этом скандале. Вначале СМИ опубликовали заявление депутата от Партии регионов Вадима Колесниченко о том, что у него есть сведения о фактах насилия над детьми в «Артеке». Эта сенсация, разумеется, мгновенно привлекла внимание: всем хотелось узнать подробности скандала.

И через несколько часов появилась новая информация: в изнасилованиях участвовали люди, которых нельзя привлечь к ответственности без согласия Верховной Рады. Читателям оставалось только гадать, кто же это – депутаты или судьи. Тем самым поддерживался постоянный рост интереса к этому делу. Затем выяснилось, что это народные депутаты. Чуть позже – что они из БЮТ. Еще позже появилась информация о том, что депутатов зовут Виктор и Сергей. А один из сайтов даже предложил читателям поиграть в Шерлока Холмса и угадать, кто этот таинственный Сергей, выбрав из списка депутатов с таким именем. Показательно, что в списке были приведены Сергеи исключительно из БЮТ.

Однако потом о Сергее как-то забыли. Зато всплыла фамилия депутата-бютовца Виктора Уколова. Причем как всплыла! СМИ разметили ссылку на ЖЖ человека под ником lumpen, за которым, по утверждениям политолога Тараса Березовца, скрывается политтехнолог, ныне работающий на Арсения Яценюка. Но он писал не от своего имени, а опубликовал депутатский запрос Григория Омельченко на имя президента по поводу скандала в «Артеке». И опять таки речь шла не о прямом обвинении Виктора Уколова, а о том, что – читайте внимательно! – жена арестованного по подозрению в развратных действиях в отношении несовершеннолетних утверждает, что «ей известно, что ее муж, который сейчас находится под стражей, дал показания, что в групповом сексе и оргиях принимал участие также священник Вадим П. (в тексте приведена полная фамилия – ред.)    (Уманская епархия) и народный депутат Виктор Уколов ».

Как мы видим, здесь весьма качественно применен еще один прием пропаганды – информация передается через длинную цепочку лиц таким образом, что ее первоисточник (а значит, и ответственного) найти практически невозможно. Спросите любого из участников этой цепочки – и он тут же сошлется на соседа: «За что купил, за то и продаю». Проверить эту информацию у находящегося в данный момент в СИЗО фигуранта дела, согласитесь, сложновато. Но даже если бы вам удалось до него добраться – вы бы все равно не узнали бы правды. Ведь – внимание! – его бывшая супруга, согласно запросу Омельченко, не утверждает, что он «дал показания». Она утверждает, что «ей известно, что он дал показания». То есть за эту сенсационную и взрывную информацию, обвиняющую депутата в чудовищном преступлении, на самом деле никто ответственности не несет. У нее вообще нет первоисточника! Но то, что ее передают несколько людей, способствует  повышению доверия к ней у аудитории.

А ведь, чтобы не оказаться обманутым, каждому стоило бы задуматься: каким это образом заявительнице стало известно, какие показания дает ее муж? Во-первых, это как-никак тайна следствия. А во-вторых, что особенно интересно, самим следователям об этом ничего не известно. Об этом министр внутренних дел Юрий Луценко во всеуслышание заявил на пресс-конференции: «Немає жодної заяви, повідомлення або доказу щодо причетності народних депутатів до цієї події». Разумеется, кто-то может заподозрить Луценко во лжи, – но только тот, кто не знаком со спецификой следствия. Если эти показания в адрес народных депутатов были, то они должны быть зафиксированы в деле, а чтобы убрать их оттуда… Короче, профессионалы меня понимают, а для остальных просто скажу: это очень сложно, если вообще возможно.

Внимательный анализ произошедшего позволяет утверждать: скорее всего, мы имеем дело с ярким, весьма квалифицированно выполненным образчиком желтой пропаганды. Это когда к реальным фактам примешиваются выдумки. Этот вид пропаганды считается наиболее эффективным. Ибо в этом случае среднестатистическому получателю информации очень сложно отличить правду от лжи.
 
И единственный способ понять правду – это разложить этот информационный конгломерат на исходные составляющие, чтобы отделить факты, то есть доказуемое и реальное, от фактоидов, то есть недоказуемого и иллюзорного.

Итак, есть уголовное дело, возбужденное по факту развратных действий в отношении несовершеннолетних должностными лицами лагеря «Артек», по которому, по словам министра МВД, проходят трое: «Один – адміністративний керівник центру, другий – керівник медичної служби, третій керував одним із гуртків». Один из них сейчас находится под стражей. Есть также заявление пресс-службы Генеральной прокуратуры, подтверждающее, что такое уголовное дело действительно существует. Это факты, то есть информация, исходящая из официальных источников и конкретных ответственных за нее лиц.

И есть распространяемые в интернете сведения о том, что в этих преступных действиях  принимали участие священник и народный депутат от БЮТ (или даже два депутата, хотя откуда взялся второй, вообще неизвестно – даже в запросе Омельченко фигурирует только один). Кстати, сам факт наличия священника в этом списке можно объяснить стремлением, во-первых, создать больший резонанс (духовное лицо в данной ситуации вызовет гораздо больше негативных чувств у аудитории, чем представитель другой профессии); а во-вторых, чтобы избежать подозрения распространителей информации в антибютовской заангажированности. Упоминание Уколова в контексте с политически нейтральным священником способствует иллюзии объективности. Это – фактоиды.

Интересная картина получается, не правда ли? В реальности, существует три должностных лица из структуры Ющенко («Артек» принадлежит Госуправделами), проходящих по уголовному делу. Но центральной фигурой обвинений в СМИ стал депутат от БЮТ, причастность которого к этому на настоящий момент вообще ничем не подтверждена. И что интересно, вся эта информация распространяется на сайтах, близких к конкурентам Тимошенко?

Разумеется, во всех деталях уголовного дела должно разбираться следствие. И наказать всех виновных, независимо от их ранга и должности. Но – по доказанным фактам, а их пока что нет. И потому всем нам, дабы не стать жертвой обмана, нужно понимать, где заканчивается расследование уголовного дела и начинается информационная война.

Источник:
Тэги: Украина, Происшествия, артек
Код блока:
Loading...

Новости по теме

Дело педофилов из «Артека» оказалось политтехнологией

Будет ли что-то подобное вновь использовано как козырь против политических оппонентов? Пожалуй, на головы украинцев уже вылито столько грязи, что их не удивишь уже даже депутатами-«некрофилами».

Дело педофилов из «Артека» было сфабриковано?

Скандальное дело о педофилии в «Артеке» было полностью сфабриковано. Об этом в интервью газете «Сегодня» заявил главный фигурант педофильского скандала Дмитрий Полюхович. Изначально были видны все нестыковки в обвинениях.

Секс-скандал в «Артеке»: депутаты оказались не педофилами

В Генпрокуратуре заявляют, что доказательств причастности народных депутатов к скандалу, связанному с обвинениями в растлении несовершеннолетних, на сегодняшний день нет. У следствия есть необходимость дополнительного обследования детей.

blog comments powered by Disqus
Новости | NetGameSlots.com
Новости | NetGameSlots.com