Выборы-2010. Кандидатские уловки

С другой стороны, может оно и к лучшему, что полноценных теледебатов у нас не будет. Ведь если вдуматься, только представьте себе: какой балаган может получиться, если, скажем, Юлия Тимошенко и Виктор Янукович сойдутся на глазах у миллионов

Чем интересны программы претендентов на главный пост страны?

Вчера избирательная кампания в Украине официально вышла на финишную прямую — время предвыборных дебатов. С 4-го до 17-ое января диалоги о политике теоретически должны были бы стать в некотором роде главным государственным теледейством. Однако яркого зрелища не будет: не то, чтобы в стране «электричество кончилось», но спорить с оппонентом да еще и в прямом эфире, да еще и на тему предстоящего развития государства мало кто отважился. Из ведущих политических игроков принимать участие в дебатах не захотел никто, хотя саму идею обмена мнениями целиком и полностью поддерживают все, кто баллотируется на должность Президента Украины.

Конечно, массовое и весьма показательное игнорирование одной из ведущих составляющих цивилизованного мироустройства — умения говорить самому и слушать остальных — удручает. Быть в телеэфире приглашенной звездой и выступать перед подготовленной аудиторией, срывая аплодисменты по поводу и без, хочет каждый, потому что нет ничего проще, чем восхвалять свои достоинства и обвинять во всех грехах отсутствующего конкурента. Благо, за 18 лет независимости и 5 лет «процветающей демократии» весь наш политбомонд неплохо поднаторел в искусстве «наврать с три короба — пусть удивляются».

С другой стороны, может оно и к лучшему, что полноценных теледебатов у нас не будет. Ведь если вдуматься, только представьте себе: какой балаган может получиться, если, скажем, Юлия Тимошенко и Виктор Янукович сойдутся на глазах у миллионов зрителей в схватке за избирательскую любовь? Диалога «по теме» не случится априори, зато цифровой бравады, непонятных графиков экономического падения и роста, взаимных упреков в том, кто и сколько наворовал, будет с избытком. Рядовой зритель в любом случае ничего не поймет и вероятнее всего останется при своем электоральном мнении. А раз так, то единственным источником «пищи для размышления» были и остаются программы кандидатов в президенты. Их-то мы и предлагаем обсудить.

И конь с копытом, и рак с клешней

Скажу сразу: цель глубокого анализа избирательных посулов мы перед собой изначально не ставили. Нет смысла в эти праздничные (как бы там ни было) дни ретранслировать то, что каждый заинтересованный избиратель может прочитать и увидеть лично  — на сайте, по телевизору или в агитброшюрке. Мы, что называется, пошли другим путем — перечитали предвыборные обещания кандидатов и попробовали определить в них то, что одни называют изюминкой, другие — уловкой.

Программа Инны Богословской, к примеру, пропитана «изюмным» духом от начала до конца: у нее даже название специфическое — «Дорога правды». И самой главной правдой, надо полагать, должно стать мировое признание торгового лейбла «made in Ukraine». Как этого достичь расписано на пяти страницах формата А4, представляющих выжимку из написанного еще в 2004 году «Плана развития страны». Примечательно, что государству в этом плане отведена решающая роль: оно и заказы для промышленности обеспечит, и зерновой пул с соседями по СНГ создаст, привлечет инвестиции, гарантирует право собственности и даже освободит от налогов, включая НДС, который и вовсе забудется. Непонятно только откуда у государства возьмутся деньги на госзаказы, и каким образом будет достигнута заявленная «стабильность законодательства»?

«Респект и уважуху» желает, видимо, снискать активный пользователь собственной странички в «Живом журнале» Михаил Бродский. Его конек — максимально упрощенное общение с интернет-пользователями-избирателями при фактически полном отсутствии каких-либо «живых» контактов в виде телефонов или работающего адреса электронной почты. Вся программа — как песнь акына, сверстана по принципу «что вижу — о том и пою».

Вижу плакат с изображением Натальи Могилевской, агитирующей за Юлию Тимошенко, — тут же записочку в ЖЖ: как так «обожженная» на Януковиче Могилевская вдруг поет за Тимошенко? Уж не за пол ли миллиона денег (то ли украинских, то ли американских — автор записки не уточняет)? А есть ли у Могилевской (с еже с нею) совесть и ответственность за то, что будет потом? Вдруг потом станет хуже, чем сейчас? В таком духе, к слову, обсуждаются также вопросы судопроизводства, медицины и прочие животрепещущие темы, которые Михаила Юрьевича не перестают волновать ни как гражданина, ни как кандидата в президенты.

Особенностью программы Анатолия Гриценко считается его первостепенный упор на борьбу с коррупцией, которой «пора сломать хребет». Сделать это можно только посредством упразднения какой-либо неприкосновенности — вплоть до президентской, а также искоренением самой природы взяточничества. Например, путем упразднения обязательного техосмотра транспортных средств. Впрочем, техосмотр — частности, по сравнению с намерением сделать президента главой правительства, полностью упразднить районные администрации и на треть сократить количество министерств и ведомств. Непонятно только, где потом трудоустраивать целую армию отставленных чиновников?

Не в пример остальным выделился Юрий Костенко, который суть своей избирательной программы изложил в лозунге на бигбордах — покупай, создавай и поддерживай «украинское», потому что это твое. Кратко, лаконично и вопросов, как будто, не вызывает. Понятно, что свое мнение у Юрия Ивановича распространяется гораздо дальше бигбордовских зарисовок, но как таковой программы кандидата, расписанной по пунктам, (в привычном, так сказать, понимании)  — мы так и не нашли.

Впрочем, отсутствием программы «грешат» также Сергей Ратушняк и Василий Протывсих. Эти кандидаты берут избирателя не столько идеей, сколько политэпатажем и громкими поступками. Например, словесным надругательством над коллегами по цеху — Арсением Яценюком, Виктором Януковичем и Юлией Тимошенко. В.Протывсих обещает начать жизнь без заглавных букв их имен и фамилий.

«Обеспечение устойчивого и эффективного экономического развития путем восстановления справедливости и преодоления бедности» — цель спикера Владимира Литвина. Он регулярно рассказывает в своих телероликах о том, что такое «время Литвина» и зачем оно настает. Правда, утверждать, что Владимир Михайлович говорит при этом о каких-то до селе неслыханных вещах, было бы серьезным преувеличением. Даже отстаивание «открытых» списков и привязка количества депутатов Верховной Рады и местных советов к численности населения страны — не есть уникальная разработка штаба Литвина. Она встречается в программах других кандидатов.

Верны себе Александр Мороз и Петр Симоненко. Оба лидера отстаивают уже известные позиции смены лиц во власти и низвержения олигархии в экономике. «Что всем нам нужно сегодня? Власти — диктатуру закона, людям — справедливость и надежду. Государству — перспективу», — утверждает Александр Мороз. «Экономику Украины можно возродить только через дешевое кредитование и монополизацию государством стратегических отраслей производства. В центре нашей программы — человек. В его интересах мы будем повышать жизненный уровень. Т.е. рост доходов, заработной платы. Независимо от формы собственности в составляющей себестоимости продукции до 60% будет занимать заработная плата», — предлагает Петр Симоненко.

Борьба с безработицей — главный лозунг «народного президента» Александра Пабата, который, как и остальные, готов бороться с олигархами, коррупционерами и прочей «преступной властью», и обеспечивать всем нам жизнь «по-украински, правильную и веселую».
Возвращение к истокам предлагает кандидат в президенты Олег Рябоконь. Его фишка — чистое народовластие: когда народ избирает руководителей не по принципу раз в 4 года и без права отзыва с должности, а для формирования системы построения благополучия в стране и семье.

Новую долгосрочную политическую стратегию обещает начать кандидат в президенты Людмила Супрун. «Пять национальных программ, соглашения с каждым регионом Украины об инвестиционной деятельности, ряд инноваций в образовательной сфере, в промышленности и медицине, альтернативный геополитический курс — и это далеко не полный список вопросов, которые берется воплотить в жизнь наш кандидат», — значится на ее официальном сайте. Правда, щедрая на «срочные» и в целом правильные (кто ж рискнет предложить явную ерунду?) перемены Людмила Павловна, как и остальные, не объясняет, откуда возьмутся ресурсы на выдачу всем сестрам по серьгам.

Радикальна и преисполнена своего понимания государственности программа Олега Тягнибока. Если его экономические посылы в целом адекватны сегодняшнему дню, то политические взгляды последовательно спорны. Люстрация и обязательная графа «национальность» в паспорте — в числе первых обещаний кандидата в президенты.

Спасти страну стремится Арсений Яценюк. И в этом, пожалуй, сконцентрирована главная избирательная «изюминка» кандидата. Сама технология спасения — известна и расписана не только у Яценюка, но и в программах других кандидатов. Просто другие кандидаты не догадались назвать свои программы «спасительными».

Равно как никто, кроме Сергея Тигипко «не сыграл» на понятиях «сильный президент — сильная страна». Фактически он первым вынес слова «сила» и «мощь» в заголовки и лозунги. Другое дело, что путь достижения заявленной силы и мощи доступен далеко не всем — а только собственникам монографии Сергея Леонидовича, вышедшей накануне избирательной кампании тиражом в сто тысяч экземпляров.

И, наконец, тройка лидеров избирательной гонки — Юлия Тимошенко, Виктор Ющенко и Виктор Янукович свои программы могли бы и не обнародовать. Есть ли смысл пребывать во власти и рассказывать людям о том, что можно было бы сделать в стране? И тем не менее, программы у всех троих есть. И разница их только в том, что у Юлии Тимошенко нет ни одной конкретной цифры, у Виктора Януковича — ни одного лишнего эмоционально-иллюстративного слова, а труд Виктора Ющенко и вовсе напоминает сочинение на тему «Какой я хочу видеть Украину». В остальном, цели и задачи настолько одинаковы, что даже описываются сходными словооборотами. Это опять-таки подтверждает истину о том, насколько ничтожна в сущности разница между основными политическими игроками в Украине и насколько наивно наше представление о партийном устройстве, а также о возможностях реальной смены власти в стране.

Напоследок отметим: выше представленное изложение не является социологической догмой или попыткой найти сенсацию там, где ее нет. Вместе с тем, выражение «мнения трудящихся», их восприятия информации в этом исследовании бесспорно присутствует. Значит, глас народа все еще слышен в общей какофонии политических воззваний, призывов и лозунгов. С одной стороны, этому нельзя не порадоваться. С другой — услышал бы кто этот срывающийся на сип голос!

Олеся Сафронова