Президент Ющенко. Финал

Результаты первого тура окончательно развеяли призрачные шансы действующего президента остаться на второй срок. Цифры позволяют констатировать: эпоха Виктора Ющенко близка к завершению. Самое время вспомнить вехи пятилетки.

Ряд шагов навстречу…

От демократически избранного на волне Оранжевой революции президента его сторонники ожидали многого: выполнения экономических обещаний, демократизации общества, «засилья» прав и свобод, трудов во имя национальной идеи, прозападного курса, культурного возрождения – в общем, всех возможных благ. Но со временем вера в светлое будущее взяла курс на стремительное испарение. Третий президент независимой Украины за годы своего правления столкнулся с колоссальным падением уровня доверия к своим поступкам. И если в начале 2005 года его действия полностью или частично поддерживали более семидесяти процентов украинцев (согласно данным Социологической службы Центра Разумкова), то к концу 2009 – уже менее двадцати. Да и сравнение результатов голосования утешить не может. От более пятидесяти одного процента к менее чем пяти с половиной за пять лет – такая разница впечатляет воображение, что бы ни было тому виной – действия или бездействие.

Виктор Ющенко, обещавший сделать 10 шагов навстречу людям, за годы своего правления прошел не так далеко, как можно было ожидать (или предположить – основываясь на довольно оптимистичном отчете по поводу). Сам глава государства в ходе последней «программной» пресс-конференции отметил, что главными своими достижениями считает долгожданный рост рождаемости, максимальное приближение к подписанию с ЕС соглашения об ассоциации и организационные перспективы европейского первенства по футболу в 2012 году. Едва ли каждый из этих пунктов можно целиком и полностью ставить главе государства в заслугу, но все равно – есть, что вспомнить.

Насколько «хорошими», «не худшими» или «плохими» были последние пять лет – сходу ответить затруднительно. Если отвлечься от череды невыполненных обещаний, то чаще всего поклонники действующего президента наибольшее внимание его социальным, гуманитарным и международным достижениям, чуть меньшее – экономическим, и часто минимальное – внутриполитическим.

Главным социальным успехом Виктора Ющенко (помимо роста благосостояния народа, который напрямую зависит от независящих от президента экономического подъема первых лет его правления и кризиса – последних) традиционно считаются демократизация политического процесса, укрепление свободы слова и рост самосознания украинского общества. И пусть все это во многом было следствием не столько «вкусов» конкретного взятого человека, сколько импульса, полученного по итогам 2004 года, но не исключено, что с высоты будущего годы правления нынешнего гаранта будут восприниматься как «разгул демократии». А вот масштабы его усилий в сфере популяризации украинской культуры и возрождения национальной памяти не подлежат сомнениям. Можно спорить по поводу стратегии и тактики (а также – подходов при выборе приоритетов), но нельзя не отметить рост интереса к украинской культуре, расширение сферы применения государственного языка (например, на кинотеатры) или внимание к трагическим страницам истории нации. Далеко не на всей территории страны (не говоря уже о соседях) такой путь вызывал одобрение, но достижения, позволившие делать выводы а ля «самый украинский президент Украины» – налицо.

Стать «самым европейским» президентом Виктору Ющенко было труднее. После того, как события 2004-2005 годов привлекли к Украине внимание Запада и с учетом лояльности предыдущего руководства США можно было ожидать, что Киев сольется в едином порыве и с Европейским союзом, и с НАТО. Ни то, ни другое не произошло: вместо перспектив членства в ЕС Украине было предложено участие в «Восточном партнерстве», да и получить в апреле 2008 года полгожданный План действий относительно членства в Североатлантическом альянсе не удалось. И все же за прошедшие годы Киеву, похоже, все-таки удалось подойти вплотную к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС, результатом которого, кроме прочего, должно стать создание зоны свободной торговли; договориться о перспективах совместной модернизации украинской газотранспортной системы и перейти к упрощенному визовому режиму. «Попутно» наша страна завершила вхождение в ВТО, а экспортеры смогли порадоваться отмене Конгрессом США дискриминирующей поправки Джексона-Веника.

Если западный курс внешней политики хоть не впечатлял интенсивностью и эффективностью, то хотя бы радовал вектором, с восточным дела обстояли не столько благополучно. В глазах пророссийски настроенных граждан Украины Виктор Ющенко – человек, испортивший отношения с Москвой. Проблемы диалога, по всей видимости, поясняются не только неприятием Кремлем многих инициатив, которые для украинского президента являются ключевыми, но и персональной неприязнью к нему и предыдущего, и нынешнего глав российского государства. Как бы то ни было, сейчас отношения двух стран, омраченные выяснением, какая версия истории правильнее, и как именно угнетают соотечественников за пределами РФ, поддержкой Украиной Грузии в августовском конфликте 2008 года и настойчивым стремлением Киева на Запад, оставляют желать лучшего. И воспоминания о «газовых войнах», в результате которых Украина покупает энергоносители даже по более рыночной цене, чем ожидала вначале, «родственные чувства» тоже не красят…

Если внешняя политика, согласно актуальной на сегодня версии Основного закона, отдана на откуп главы государства, и он этим пользовался, то возможности его влияния на внутренние дела не всегда были бесспорными. По большому счету, экономические успехи докризисных лет: рост ВВП, увеличение объемов иностранных инвестиций, борьба с безработицей, торжественная реприватизация «Криворожстали» – с равным рвением записывают себе в актив и президент, и премьер-министр… А вот делить ответственность за бушующий не первый год политический кризис они не спешат. Впрочем, однажды Виктор Ющенко уже предпринял попытку решить вопрос радикально. Одним из поступков, которые навсегда вписали его в историю украинского политикума можно считать роспуск парламента в 2007 году. Тем не менее, принципиального влияния на ситуацию перетасовка народных избранников не оказала. А достижение стабильности окончательно «перекочевало» в перечень нереализованных планов.

Мечты, мечты, где ваша сладость…

Главной причиной разочарованности Виктором Ющенко его когда-то многочисленными сторонниками традиционно называют неспособность президента выполнить свои обещания. И действительно, Украина не только не увидела рая на земле, но и не получила того, на что всерьез рассчитывала. Глубокий политический кризис; неосуществление системных экономических реформ; крах антикоррупционных обещаний, в силу которого вспоминать фразу о «бандитах», которые «будут сидеть в тюрьмах» стало практически неприлично; пренебрежение принципиальными ожиданиями, вроде гарантирования подхода «закон один для всех»; торжество полумер на многих фронтах, включая и внешнеполитические – подобное невнимание к чаяниям народа, основанном на задекларированных его избранниками намерениях, для украинских политиков – не ново. Но Виктору Ющенко, ставшему живым воплощением надежды на лучшее, результат „Хотели, как лучше, а получилось – как всегда“ его избиратели пока прощать не намерены.

Причин, по которым президенту не удалось воплотить желаемое им и народом в жизнь, можно найти немало. Лидирующее положение среди них обычно занимает уместный аргумент о том, что полномочия и возможности Виктора Ющенко были принципиально неравны полномочиям и возможностям Леонида Кучмы. Что, в ситуации долгоиграющего политического кризиса и привело к потери шансов на последовательные перемены к лучшему. При этом стоит заметить, что пресловутая конституционная реформа-2004, которая и разбалансировала вертикаль власти в стране, вступила в действие „местами“ с 1 января 2006 года, а большей частью – после открытия первого заседания ВРУ V созыва 25 мая 2006 года…

Существуют разные пояснения, почему Виктору Ющенко не удалось сделать несколько шагов к исправлению ситуации до момента утраты им части полномочий: от нехватки времени и необходимости „разруливать“ ситуацию с конфликтом „любих друзів“ и правительства Юлии Тимошенко в сентябре 2005 до физической невозможности в полной мере реализовывать планы из-за ущерба, нанесенного здоровью президента в 2004 году. В любом случае, воспользоваться моментом „до“ главе государства не удалось. А как показали последствия перевыборов 2007 года – принципиально изменить положение дел „после“ тоже не получилось.

Ввиду упомянутого дисбаланса властных полномочий, в число традиционных претензий в адрес Виктора Ющенко входит и логичный вопрос: почему президент не сделал ничего для исправления конституционной ситуации. Нельзя сказать, что гаранту этого не хотелось – работа над новым проектом Основного закона с перманентным успехом длилась несколько лет, а итог ее был презентован весной 2009 года. К результату напряженных трудов Банковой можно относиться по-разному, но и на момент презентации, и позже было ясно: сколько с народом Конституцию не обсуждай, а шансы главы государства „провести“ ее через парламент крайне невелики.

Партийно-фракционный статус-кво – еще один увесистый камень в президентский огород. За годы правления Виктору Ющенко удалось не только разойтись, как в море корабли, со многими своими союзниками, но и потерять заметное число давних сторонников. При желании во всех бедах можно обвинять личные амбиции недостойного окружения (чем глава государства сейчас и занимается), но отнюдь не всегда это было бы справедливо.

Спорные подходы в кадровой политике (чего только стоит затяжной конфликт Виктора Балоги и старожилов „Нашей Украины“); сугубо ситуативное внимание к процессу партийного строительства, который в итоге поставил НСНУ на грань политического выживания, а парламентскую фракцию – НУ-НС – за пределы приличий; нередкая „победа“ ситуативных решений над перспективой (как в случае с быстрой ликвидацией спецподразделения ГАИ „Кобра“) – свидетельств неумения и/или нежелания главы государства работать с людьми можно найти немало. В итоге же реальность предсказуемо развернулась стороной „Один в поле не воин“, а непреодолимыми помехами для реализации планов стали нелояльный парламент (пусть и с „правильной“ коалицией) и строптивое правительство. А результат – политический коллапс – общеизвестен.

В том, что Украина подошла к новым выборам в состоянии глубочайшего политического кризиса и с угрозой экономического банкротства, виноват далеко не только действующий глава государства. И все же, заметная доля ответственности за происходящее лежит и на нем. Слишком уж легко президент ушел в свой комфортный мирок с приятными ему проблемами, дистанцируясь от объективной реальности. Самый демократичный, самый национально и проевропейски ориентированный президент на поверку оказался страшно далеким от значительного числа трудностей, требующих сиюминутного решения. Не стал Виктор Ющенко и „президентом всей Украины“. Этого стоило ожидать, но все же – есть политики, которые хотят претендовать на универсальность… Высоту же полета и стратегические преимущества президентской мысли, как неоднократно утверждал и он сам, и его окружение, со временем мы наверняка оценим, но это случится позже.

К концу срока полномочий Виктора Ющенко стало окончательно ясно, что идеальным президентом ему так и не стать. Он не выполнил заметную часть даже тех обещаний, реализация которых была ему под силу. Он не смог или не захотел найти общий язык даже с теми, кто его поначалу поддерживал. Ему не удалось сломать систему, и он сравнительно неплохо интегрировался в нее сам, порой пренебрегая духом или буквой закона в лучших традициях своего одиозного предшественника… И в то же время, помимо других, несомненно существующих, позитивных достижений, глава государства дал стране, возможно, один из самых важных уроков. Всем своим правлением Виктор Ющенко „прочел“ народу неплохую лекцию по практике демократии, основной смысл которой -  выбрать подходящего на первый взгляд кандидата и улечься почивать на лаврах всю пятилетку может быть недостаточно. Заметная часть украинцев, рассчитывавшая на то, что придет мессия и обеспечит даром счастье для всех, получила неплохую прививку реальности. И пусть „ответом“ на мечтателя может оказаться крен в сторону прагматика-„сильной руки“, все равно общество стало свободнее, деятельнее, критичнее… ближе к гражданскому. Быть может, сам Виктор Ющенко для этого сделал не так уж и много, но – в то же время – и не слишком мешал.