Гаишников хотят лишить невиновности

Сенаторы поддержали уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, давно и настойчиво предлагающего принять особый административно-процессуальный кодекс, уравнивающий возможности водителей и сотрудников ГИБДД в суде.

Беспредельный уровень коррупции в ГИБДД связан чуть ли не в первую очередь с тем, что автомобилисты уверены в безнаказанности гаишника даже в случае судебного разбирательства. В итоге даже ни в чем не виноватый водитель готов позолотить ручку инспектора по первому требованию.  

Сегодня суды, увы, однозначно и безапелляционно встают на сторону гаишников и влегкую лишают водителей “прав” за якобы выезд на встречную полосу (на деле — объезд препятствия); превышение скорости (которая нередко меряется в прямом смысле на глазок, без применения хоть какой-то аппаратуры); езду подшофе (в подавляющем большинстве случаев — откровенные милицейско-врачебные подставы).  

При этом и мировым, и федеральным судьям глубоко плевать на многочисленные и уже хронические процессуальные нарушения, допускаемые людьми в форме при оформлении тех или иных якобы правонарушений. Судейские вердикты последние несколько лет пишутся буквально под копирку: “суд не находит оснований верить показаниям водителя и свидетелей с его стороны, поскольку они направлены на увод обвиняемого от ответственности. И, наоборот, доверяет инспектору ГАИ, поскольку он в деле — лицо незаинтересованное”. А гаишные начальники разных уровней и звезд на погонах не стесняясь заявляют, что это их вклад в борьбу с аварийностью.  

Владимир Лукин предлагает положить конец этому милицейско-судебному сговору обязательным введением в процесс с участием мировых судей гособвинителя. Что, по мнению правозащитника, повысит состязательность сторон в административном процессе. И, заметим, вернет гражданам давно утраченную веру в беспристрастность российской Фемиды.  

С этими предложениями полностью согласен известный адвокат, вице-президент Движения автомобилистов России Леонид ОЛЬШАНСКИЙ:  

— Для того чтобы принцип состязательности в подобных процессах был не на словах, а на деле, в первую очередь нужно ликвидировать печально известное примечание к ст. 1.5 КоАП РФ. Примечание, которое в свое время легко и просто ликвидировало презумпцию невиновности на дороге. А ведь согласно ст. 19 Конституции РФ — все равны перед законом. А у авторов этого злополучного и антидемократичного примечания получается, что при нарушении паспортных, экологических и других норм принцип презумпции невиновности действует, а в делах дорожных — нет. И водителю приходится доказывать, что он не верблюд. Инспектор же по сути освобожден от сбора доказательств своей правоты. Достаточно его — нередко лживого — слова.  

И если предложения г-на Лукина обретут статус закона, прокурору (или иному обвинителю) придется либо представлять суду неопровержимые доказательства вины водителя, либо отказываться от обвинения. В докладе В.Лукина сенаторам было указано, что и рапорт, и схема, и протокол — это лишь один источник доказательств: инспектор ДПС. А должны быть разносторонние доказательства. Как воплотить это в жизнь? Разрезать нынешний КоАП на две части: административный (штрафы, аресты, иные наказания) и административно-процессуальный кодексы (повестки, протоколы, извещения, апелляции, кассации, адвокатская практика) — по аналогии с УК и УПК РФ. И тогда, я уверен, уровень гаишного беспредела понизится в разы…