Обзор российской прессы 25 июня. Медведев ответил на главный вопрос. За Севастополь!?

Противостояние в газовой сфере между Москвой и Минском вступило в новую фазу. Медведев справился с двумя главными вызовами за время своего правления. Битва за Черноморский флот. Вопрос о перспективах создаваемого центра «Сколколово»

«Россия и Белоруссия завершили газовую войну», «Российско-белорусское газовое противостояние угасло так же внезапно, как и разгорелось», «Противостояние в газовой сфере между Москвой и Минском вступило в новую фазу», — так российская пресса пишет об итогах газового конфликта между Москвой и Минском.

Как рассказывает «Коммерсант», Белоруссия погасила свой долг за газ в полном объеме и Россия возобновила полноценные поставки.

В то же время, Москва оплатила Минску долг за транзит газа, но эту сумму Белоруссия считает неполной. Таким образом, резюмирует газета, конфликт сторон сохраняется, но он миновал острую фазу.

Со ссылкой на мнения экспертов газета пишет, что серьезных причин для газовой войны не было. «Газпром» знал о существовании обоюдной задолженности, но переговорам предпочел скандал«, — говорит по этому поводу на страницах издания глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин.

А скандал, в свою очередь, как отмечает газета, лишь ухудшил имидж „Газпрома“ в глазах инвесторов.

„Конфликт возник на пустом месте по пустячному поводу, — согласна „Независимая газета“. — Его не было бы вовсе, если бы стороны провели взаимозачеты долгов“.

„Вместо этого выяснение отношений раздули до настоящей газовой войны, в ходе которой „Газпром“ в очередной раз подорвал собственные позиции на европейском рынке“, – цитирует НГ в этой связи партнера консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина.

Эксперт убежден, что в этом случае Москва решала не столько экономические задачи, сколько сводила с Минском политические счеты. Причем не очень умело.

„За последние 10 лет качество менеджмента в „Газпроме“ деградировало, — считает Крутихин. – Руководство компании, добиваясь сиюминутных выгод, часто оказывается не способным просчитать последствия своих решений хотя бы на шаг вперед“.

Статья в газете „Время новостей“ на эту тему называется „Неоконченная война“. „Спор негативно сказался на имидже российского газа и белорусского транзита в Европе“, — соглашается издание.

Газета приводит по этому поводу недовольное мнение Европейского союза. „Международные обязательства по поставкам газа должны выполняться неукоснительно. Отмечаемое ныне сокращение поставок в некоторые страны ЕС недопустимо. Это вызов всему Европейскому союзу“, — цитирует газета слова европейского комиссара по энергетике Гюнтера Эттингера.

А деловой ежедневник „Ведомости“ в редакционном комментарии допускает, что дело не с сути конфликта, а в личности белорусского президента Александра Лукашенко.

» […] Он ведет себя как рачительный хозяин совхоза, который понимает, что главное  — побольше выбить из начальства, — пишет газета. — А российское начальство меняется, но смотрит на Лукашенко как на директора своего совхоза».

„Тот много себе позволяет, — продолжает издание, — несет какую-то чушь про это начальство; чего-то все время требует — то денег, то нефти; хамит […] Его бы снять давно  — зарвался. Но он за дело болеет, и заменить совсем некем. Да и как-то он все время выкручивается. Вот и на этот раз выкрутился: пошумел и за газ заплатил. Причем газпромовскими деньгами — опять выбил“.

„Условие Медведева“

Российские газеты продолжают следить за визитом президента Дмитрия Медведева в США и рассказывают о посещении президентом американского технопарка — Кремневой долины, рассматривая этого визит в свете реализации аналогичного проекта в России – Сколково.

По мнению газеты „Коммерсант“, главный вопрос, который Медведев услышал во время этого визита, касается как раз судьбы Сколково после выборов в России в 2012 году.

„Вопрос о перспективах создаваемого инновационного центра „Сколково“ после президентских выборов в России в 2012 году, наверное, является одним из главных для приглашаемых Дмитрием Медведевым инвесторов и инноваторов“, — считает „Коммерсант“.

Вопрос на эту тему, как пишет газета, прозвучал во время выступления в Стэнфордском университете, где Медведев изложил „Десять важных позиций для России“, которые, по мнению издания, по форме и по сути напоминали предвыборную программу.

Как отмечает „Коммерсант“, на вопрос, будет ли Медведев баллотироваться в президенты в 2012 году, тот ответил более уверенно, чем раньше.

„Если к тому времени планы, которые я сформулировал, будут осуществляться, если будет поддержка наших людей — а это главное для любого политика, чтобы быть успешным, чтобы рассчитывать на что-либо, в том числе на второй срок. Если будет желание этим заниматься, то я для себя этого не исключаю“, — цитирует газета российского президента.

Статья в „Ведомостях“ на эту тему называется „Условие Медведева“. Впрочем, одно из главных условий – „поддержка людей“, как замечает газета, пока больше на стороне премьера Владимира Путина.

По мнению замдиректора „Левада-центра“ Алексея Гражданкина, на которое ссылаются „Ведомости“, Медведев в понимании граждан выполняет декоративную роль. И хотя он и справляется со своими обязанностями, Путин на месте президента предпочтителен.

Тем не менее, рейтинг Медведева сегодня значительно выше, чем в начале его президентства.

„Ведомости“ связывают это с тем, что Медведев справился с двумя главными вызовами за время своего правления – войной с Грузией и экономическим кризисом.

Но в то же время газета указывает, что рейтинги в России – вещь управляемая. И если по телевизору начнут показывать Путина в три раза больше, чем Медведева, то разрыв между ними будет расти.

За Севастополь!?

„Россия могла бы через Международный суд в Гааге отобрать у Украины Севастополь – подобно тому, как Румынии удалось отстоять свои права на остров Змеиный“, — такой новостью на первой полосе делится „Независимая газета“.

Впрочем, это всего лишь версия возможного развития событий, которую озвучил депутат Верховной Рады от Партии регионов Владимир Зубанов. Тем не менее, украинская оппозиция уже обвиняет партию в „продаже родины“.

Депутат также говорит о том, что у „московских юристов“ уже есть подготовленные бумаги для Гаагского суда. Он не видел их, но совершенно уверен, что россияне просто так не ушли бы из Крыма в 2017 году. Зубанов считает, что если бы Киев потребовал этого в форме ультиматума, то получил бы в ответ судебные иски и многолетние судебные тяжбы.

„Черноморский флот и Севастополь для россиян – это национальные символы, отказаться от которых не рискнула бы никакая власть, — приводит „Независимая“ слова украинского депутата. — И как бы Украина в таких условиях выдворяла флот? Что, с оружием в руках? Конечно, это немыслимо. И поэтому президент Янукович принял единственно возможное и мудрое решение, согласившись продлить базирование флота в Крыму“.

„Независимая“ приводит мнение, высказанное в свое время представителем РФ при НАТО Дмитрием Рогозиным, который считает Севастополь исконно российской территорией.

„Севастополь в послевоенное время был выведен из состава Крымской области, а потому в списке „подарков“ Хрущева Украине он не числится, — цитирует НГ Рогозина. — Этот город в строгом юридическом смысле никогда не менял своего статуса. Поэтому не совсем понятно, как можно вообще арендовать севастопольскую черноморскую базу у самих себя?“

Впрочем, газета отмечает, что вопрос о статусе Севастополя официально не обсуждается.

Руководитель социологического центра „Украинский барометр“ Виктор Небоженко уверен, что заявление депутата Зубанова не имеет никаких оснований.

„Это политическая хлестаковщина, думаю, депутат просто сделал красивое заявление, не рассчитывая на широкий резонанс, — считает эксперт и объясняет почему. — Во-первых, ситуация вокруг острова Змеиный не имеет ничего общего с ситуацией по Севастополю – Румыния основала свои претензии линией границ, а в Крыму речь идет отнюдь не о границах. Во-вторых, Россия не рискнет пойти на такой шаг в отношении Украины, ведь прецедент мог бы породить иски к самой России – со стороны Германии, Японии“.

Обзор подготовил Олег Савин, Служба мониторинга Би-би-си