Призрак бродит по Украине, призрак сепаратизма.

Призрак бродит по Украине, призрак сепаратизма.

Как и следовало ожидать, скандальные харьковские договоренности спровоцировали резкий всплеск раскольнических настроений.

За последние месяцы на нас обрушился целый ряд публикаций о цивилизационной несовместимости Востока и Запада и необходимости мирного развода, который-де станет оптимальным выходом из сложившейся ситуации.

Пожалуй, романтический слоган «схід і захід разом!» никогда не был так далек от реальности. Апологеты и противники новой власти делают все возможное, чтобы подменить гражданскую позицию этнокультурной идентичностью и перевести любые политические споры в русло «Донецк vs Галичина».

А кое-кто уже пытается подвести экономическое обоснование под идею раскола: если на Востоке издавна оперируют сакраментальным лозунгом «Донбасс кормит Украину!», то на Западе все чаще поминают легендарный сланцевый газ, рискующий стать новым золотом гетмана Полуботка…

На сегодняшний день рассуждения о неизбежном разводе — всего лишь фантазии нервных интеллигентов, возмущенных пророссийской политикой Януковича. Но, к сожалению, в нашей стране маргинальные идеи завоевывают общественное признание с завидной легкостью и быстротой.

Скажем, еще пять лет назад было трудно вообразить официальную героизацию Степана Бандеры или памятник товарищу Сталину в Запорожье. И вполне вероятно, что в обозримом будущем раскольнический тренд оседлают амбициозные политики, жаждущие власти и разочаровавшиеся в других средствах.

Нам не дано предугадать каким будет завтра. В один прекрасный день экстремальный сценарий распада Украины может стать реальностью, так что стоит проанализировать его всерьез.

Если мы такие разные, а цивилизованное и относительно безболезненное разделение действительно возможно, то почему бы не разойтись с миром? Но как уже приходилось писать автору этих строк, перед нами очередная утопия. Доморощенным теоретикам раскола пора снять розовые очки.

Зарубежный и отечественный опыт свидетельствует, что для мирного развода требуется непременное условие: абсолютно четкая граница, которую признают обе стороны.

Так было в Чехии и Словакии, Сербии и Черногории, но в Украине ничего подобного не наблюдается. Одни из нас планируют делить страну по границам Речи Посполитой середины XVII века, другие — по границам УССР образца 1939 года. Не слишком ли большой разброс, друзья?

Существование двух разных Украин — неоспоримый факт, но граница между ними выглядит четкой и красивой только на электоральной карте, да и то лишь на первый взгляд.

О какой определенной границе может идти речь, если в Полтавской и Кировоградской областях Виктор Федорович набрал почти сорок процентов голосов, а Юлия Владимировна — чуть более пятидесяти?

Но даже в тех пограничных регионах, где сформировалось подавляющее большинство, имеется и активное меньшинство, которое вряд ли примет новый статус своей малой родины.

Киев, Днепропетровск, Харьков неизбежно станут камнями преткновения.

При попытке разделения обе стороны получат бунтующие анклавы с десятками тысяч возмущенных граждан. Отечественным мечтателям-сепаратистам стоит взглянуть на сербскую Митровицу, упорно не желающую жить в самопровозглашенном государстве Косово.

Возможно, кто-то верит в умиротворяющую силу референдумов? Что ж, приведем поучительный случай из американской истории.

В 1854 году группа заокеанских политиков провела через Конгресс весьма демократичный билль — жители новых территорий, принимаемых в состав США, получили право самостоятельно решать вопрос о статусе будущих штатов — свободном или рабовладельческом.

Нововведение было испробовано в Канзасе и тут же обернулось массовыми беспорядками.

На голосование о статусе туда ринулись тысячи рабовладельцев-южан и свободных поселенцев с Севера. Народное волеизъявление, сопровождавшееся драками и перестрелками, привело к естественному результату: в Канзасе возникло два законодательных собрания, одно из которых объявило штат свободным, а другое — рабовладельческим…

Допустим, безответственные политики действительно доведут Украину до распада. В этом случае накаленная атмосфера не позволит урегулировать вопрос о разделении чинно и цивилизованно.

Если гениальные умы инициируют мирный развод, мы получим цепочку украинских Канзасов вперемежку с отечественными Митровицами, после чего бракоразводный процесс автоматически перестанет быть мирным и благопристойным.

Гипотетический распад страны вряд ли ударит по Ивано-Франковску или Луганску. Анархия, хаос, экономический коллапс, массовые беспорядки — означенные прелести достанутся центральным областям Украины.

Такова специфика всех пограничных регионов: пока страна остается единой, они играют консолидирующую роль, но как только приходит раскол, именно здесь возникают главные очаги насилия и нетерпимости.

Что ж, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Центральные регионы более других заинтересованы в сохранении украинской соборности. И решающее слово в дискуссии «Единая страна — to be or not to be?» также принадлежит им.

Новейшая история Украины свидетельствует: какой бы пассионарной ни была Галичина, каким бы напористым ни был Донбасс, окончательные точки над «i» неизменно расставляет Центр.

В 2004 году центральные области во главе с Киевом обеспечили победу оранжевой оппозиции и привели к власти Виктора Ющенко.

В 2006-2007 годах на поддержке Центра зиждился электоральный триумф несравненной Юлии Владимировны.

Наконец, в 2010 году центральные регионы предопределили победу Януковича массовой неявкой на выборы и голосованием против всех.

Будет ли углубляться отечественный раскол или нет — напрямую зависит от позиции Центра. Если он станет полем битвы между «донецкими» и «львовскими», единая Украина обречена.

Но Центр может выступить в роли самостоятельного третьего игрока и поломать трайбалистский формат, возобладавший в отечественной политике: правящий Восток против оппозиционного Запада.

Что нужно сделать для этого? Предложить стране сильную гражданскую оппозицию, свободную от этнокультурных маркеров.

Оппозицию, которая будет обращаться к людям на двух языках, не видя в этом никакой проблемы.

Оппозицию, которая будет критиковать действующую власть не за русофильство, а за коррумпированность и некомпетентность.

Оппозицию, которая оставит в покое Мазепу, Шухевича и Голодомор, сосредоточившись на милицейском беспределе, налоговой политике и чиновничьем произволе.

Оппозицию, которая откажется от затасканных словесных ярлыков — «нация», «украинство», «славянское братство», заменив их емким термином «граждане».

Оппозицию, которую Янукович и Ко не смогут использовать в качестве бандеровского пугала и естественного мобилизатора юго-восточных избирателей.

Пребывая на стыке двух цивилизаций, Центральная Украина стала терпимее к чужим взглядам, научилась смотреть на многие вещи шире и глубже.

Отсюда открывается более полная картина украинской действительности, нежели с львовской колокольни или с донецкого террикона.

Это золотая середина, расположенная между двумя опасными крайностями. И только здесь может возникнуть новый оппозиционный проект, способный нейтрализовать кипучую деятельность восточных и западных трайбалистов.

Конечно, такая оппозиция не решит всех украинских проблем. Но, по крайней мере, она подарит стране надежду. И это уже немало!

Михаил Дубинянский