Так кто же хотел убить Чубайса?

Несмотря на попытки подсудимых убедить присяжных в том, что нападение на кортеж Чубайса было всего-навсего инсценировкой, судьи так не посчитали. На вопрос, имело ли место само преступление, они ответили утвердительно.

Оправдательный вердикт по делу о покушении на бывшего главу РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса вынесла коллегия присяжных Мособлсуда. Это, напомним, уже второе оправдание бывшего офицера Генштаба Вооруженных сил РФ полковника Владимира Квачкова и бывших военнослужащих 45-го полка ВДВ Александра Найденова и Роберта Яшина (а теперь к ним присоединился еще и сын экс-министра печати Иван Миронов, который был задержан позже остальных).

Однако присяжные, посчитав вину подсудимых недоказанной, все же не согласились с их утверждением, что покушение на кортеж главы ЕЭС было сымитировано самим Анатолием Чубайсом.

Сдерживать толпу желающих попасть в зал заседаний судебным приставам приходилось живым заслоном. Сочувствующих Квачкову и другим они прозвали «болельщиками». Среди «болельщиков» прогуливались Иван Миронов и Владимир Квачков.

Напутственное слово судьи присяжным длилось более трех часов. Людмила Пантелеева напомнила арбитрам, в чем обвиняют подсудимых, какие в деле имеются доказательства, какие стороны заняли позиции. Разъяснила также, что ждет подсудимых, если их вина будет признана. И в два часа с небольшим присяжные ушли в совещательную комнату. Окончательно покинуть ее им удастся только после полуночи. Шесть раз коллегия выходила с готовым решением в зал заседаний, но судья снова и снова отправляла ее обратно, поскольку некоторые из 39 поставленных перед присяжными вопросов оказывались не до конца проясненными.

И вот наконец вердикт. Подавляющее большинство — 9 из 12 присяжных — признали Квачкова, Яшина и Найденова непричастными к вменяемому им преступлению. А вот Иван Миронов — человек, в отличие от остальных абсолютно не военный, говорят, он и оружия-то в руках не держал — вызвал меньше доверия. Голоса в его пользу сложились с перевесом всего в два: пятеро из двенадцати арбитров «слили» Миронова обвинению.

Полковник Квачков поблагодарил присяжных через СМИ: «Это единственный справедливый суд, который у нас остался в стране. Любой другой суд — это судилище».

Но вот что интересно: несмотря на попытки подсудимых убедить присяжных в том, что нападение на кортеж Чубайса было всего-навсего инсценировкой, судьи так не посчитали. На вопрос, имело ли место само преступление, они ответили утвердительно.

А значит, либо, как и во многих громких делах, следствие пошло по ложному пути, либо плохо сработало, либо сфальсифицировало доказательства. И вопрос, кто хотел убить Чубайса — если, действительно хотел, — так и остается открытым.

Примечательно также, что потерпевшая сторона тем не менее вроде бы тоже осталась довольна вердиктом. Во всяком случае, внешне. Адвокат, представляющий интересы Анатолия Чубайса, заявил: «Квачков провел в тюрьме три с половиной года и еще два года под судом, и этого достаточно. Это наша победа, кто бы что ни говорил, потому что доказано, что Чубайса реально хотели убить и специально готовили взрывчатку и покупали оружие». И утверждает, что потерпевшая сторона не намерена ничего обжаловать.

Реакцию же самого Чубайса приводит пресс-служба «Роснано», которую он теперь возглавляет: «Я принимаю процессуальное решение коллегии присяжных, хотя у меня нет сомнений, что в реальной жизни Квачков вместе с остальными обвиняемыми пытались меня убить. Честно говоря, у меня нет чувства мести по отношению к ним. Но я категорически не приемлю идеологию фашизма, которую проповедуют эти люди. Против нее с оружием в руках четыре года воевал мой отец. Против нее до конца жизни буду бороться и я. Думаю, что для умных людей, которых у нас в стране не так мало, закончившийся открытый судебный процесс все расставил на свои места».

Наверное, его слова — это еще один камень в огород судов присяжных. Дескать, непрофессионалы, эмоции и так далее. Но справедливости ради нужно сказать, что это была уже четвертая коллегия, что участвовала в этом деле. Две из них были под разными предлогами распущены по инициативе обвинения, а еще одна вынесла такой же оправдательный вердикт.

Так что же это было — непрофессиональность следствия, нежелание людей в погонах сдавать «своих» или что-то еще, — станет ясно, да и то, возможно, только после 15 сентября: именно на эту дату назначено обсуждение последствий вердикта, за которым последует приговор и возможность его обжалования.