Украина. Без признаков ведущего

«Открытый доступ с Андреем Данилевичем» на «Украине» — удобная площадка для манипуляций и наглядное свидетельство того, что работа ведущего политического ток-шоу лучше подходит зрелым журналистам. Телеканал «Украин

«Открытый доступ с Андреем Данилевичем» на «Украине» — удобная площадка для манипуляций и наглядное свидетельство того, что работа ведущего политического ток-шоу лучше подходит зрелым журналистам. Телеканал «Украина» в очередной раз доказывает свою уникальность на украинском телерынке и неподвластность законам обычной логики (в отличие от логики политической целесообразности. После того как два года назад с неформальной мотивацией «нам две политические программы не надо» был закрыт качественное (одно из немногих в истории нашего телевидения) ток-шоу Сергея Рахманина «Дуэль», руководство канала сделало две попытки заполнить поздний прайм четверга какой-то сомнительного качества имитацией теледемократии.

На этот раз продукт совместного менеджерской мысли «западной» и «восточной» голов канала называется «Открытый доступ с Андреем Данилевичем» (название напоминает о «Код доступа» на канале RTVI.
 
После драматического ухода из «Интера» в сентябре — вслед за Анной Безлюдной — ведущий «Свободы на Интере» и «Подробностей недели» на несколько месяцев исчез из поля зрения зрителей и журналистов, и только билборды «Голосуй за свободу» с его лицом, которые вдруг приобрели двусмысленность, напоминали о существовании Андрея еще некоторое время. Вынырнул 14 января в программе «Лучший кандидат» на ICTV с Арсением Яценюком, где присутствовал как «независимый журналист» и наглядно демонстрировал эту свою независимость, пожирая кандидата в президенты взглядом и ставя ему вопросы вроде «когда же мы дождемся Вашингтона… то есть вас, Арсений Петрович?». Я даже вновь упомянул легенду об удалении Безлюдной и ее гвардии с «Интера» за чрезмерную и «истинную» любовь к Яценюку, особенно к списку его политической силы на предстоящих парламентских выборах.

Любовь, однако, приходит и уходит, а быть в кадре хочется всегда. Поэтому в марте наш герой снова вынырнул, теперь уже как ведущий и руководитель нового проекта на «Украине». Серьезный карьерный скачок для молодого ведущего, которого еще год назад хозяин «Интера» Дмитрий Фирташ подозвал в студии жестом обычно адресованным прислуге и домашним животным. Впрочем, за месяцы работы независимым журналистом Андрей, наверное, немало написал или наснимал «в стол» (так публикаций в прессе, подписанных его именем, мы как-то не заметили, выросши профессионально и духовно. Так или иначе, «Украине» Данилевич понадобился.

Формат «Открытого доступа» с первых минут поражает грубой подменой понятий. Элемент vox populi на первый взгляд присутствует в нем (напоминая о Question Time на Би-Би-Си), в действительности является предопределенным и срежиссированным. «Принять участие в шоу может любой, кто заранее пришлет в редакцию яркое, интересное или неординарное вопрос. Название ток-шоу вполне отражает его сущность — обычные граждане получают доступ к политиков и общественных деятелей, чтобы задать вопрос, которые их волнуют, или высказать свое мнение », — говорится на странице программы. Фокус в том, что людей приглашают в студию, чтобы они могли поставить свое интересное, яркое и неординарное вопрос, и вызывают «по списку»: что ж, теперь поговорим о таком-то — такой-то (с трудом выговаривая прочитанное по бумажке фамилию , ваша очередь. Это создает неограниченный простор для манипуляции, ведь вопрос и реплики можно отсеивать и подбирать по любым критериям. В том числе и политической целесообразности.

Например, дама с первого выпуска, которая сообщила о себе, что родилась в Украине, имеет родственников в Беларуси и России, и поэтому хочет «в противовес Евросоюзу… Вы видите, что творится в Евросоюзе. Они приходят в упадок, понижают пенсии, понижают зарплаты, забастовки проходят в рядах стран Западной Европы. Но мы можем создать такое, — сколько умных людей, сколько молодежи! Создать такой же союз. Россия, Белоруссия, Украина. В этом должна быть заинтересован Украина. И то, что стоит Черноморский флот… Не стоит Черноморский — будет стоят американский флот! Это вы прекрасно знаете. И до этого бы дошло, если бы вот сейчас вот это вот не случилось. Вот. Гуманный редактор должен на этапе отбора вопросов поинтересоваться у дамы, — чьим главным источником познания зарубежной и отечественной действительности, надо полагать, является газета Наталии Витренко «Предрассветные огни», — или представляет она соотношение размеров «пониженной» европейской и «повышенной» ее собственной пенсии, а также зачем создавать «такой же» союз, если пример ЕС, по ее же словам, не вдохновляет…
 
Определенный элемент экспромта в программе есть — ее участники поднимают руку и высказываются по текущей теме, если ведущий предоставляет им слово. Однако принцип, по которому он выбирает, кому предоставить слово остается непостижимым. «Дирижировать» вопросами можно по специфической схеме: например, в первой программе некоторые зрители имели возможность высказаться дважды, хотя рядом сидели те, к кому вообще не дошла очередь. По странному стечению обстоятельств, вопрос их были критическими по отношению к оппозиции. Возможно, это был и совпадение, как и то, что четыре из пяти последних реплик, прозвучавших в премьерном выпуске программы, как нарочно представляли собой нападки на Зварыча и пламенные выступления в защиту Януковича.  

Уже первая программа с провокационной теме «Украина-Россия: слияние или поглощение?» показала, что отбор вопросов — не единственная скважина для манипуляций, предусмотренная этим вроде демократическим, хотя и не прямоэфирных, форматом. Для обсуждения ситуации в украинской-российских отношениях Данилевич, согласно задекларированным в концепции программы принципу обязательного баланса, пригласил представителя украинской власти Анну Герман, украинской оппозиции Романа Зварыча, российской власти Константина Затулина и российской оппозиции — Бориса Немцова. В результате Зварыч, сам по себе не лучший оратор и не самый харизматический политик в оппозиционном лагере, выступая с «самостийницких» позиций, оказался один против трех: даже Немцов, в прошлом симпатик оранжевой власти, похвалював Януковича и поддерживал идею российско-украинского союза при демократии.

А присутствие в студии Анны Герман сделала дискуссию невозможной в принципе, поскольку она своими фирменными «я вас не перебивала», «вы меня не слушаете!», «Дайте мне договорить!», «Как вы смеете, я женщина», « я вам не женщина »и т.п. способна затовкты любого оппонента. Особенно жестоко это выглядело в начале программы, когда оппонентом госпожа Герман был испуган тинейджер с вопросом «зачем вы рветесь в Россию, если лучше было бы в Европу?». Юноша был морально уничтожен несколькими фразами и — после того, как употребил словосочетание «сдавать национальные интересы» — добит словами «мне кажется, что вы ничего не понимаете в политике». А потом ему еще Затулин добавил. И это еще ничего — другому студенту госпожа Герман сказала «я не знаю, где вы учитесь, но я бы вам поставила двойку. Вы не понимаете, о чем вы говорите ». Очаровательная манера отчет перед народом и дачи ответов на его наболевшие вопросы.
Между прочим, не удержусь, чтобы не процитировать блестящий полилог:

Герман: Черноморский флот стоит в Севастополе 226 лет…

Затулин: Он в воде стоит, вообще-то…

Не в состоянии перекричать дуэт Герман и Затулина, Зварыч сидел с обреченным видом и грустно улыбался. Вопрос киевлянина о том, действительно ли в российском интернете и на телевидении запретили кадры с венком, который упал на Януковича, вызвало у Затулина целый фонтан острот и издевательств. На самом деле изъятия видеоролика с венком из российских социальных сетей и результатов поисковых серверов являются задокументированным фактом. Но в пафосном формулировке зрителя — «свобода слова! В России — нет, в Украине — есть… » — было достаточно преувеличений и неточностей, чтобы российский политик смог выкрутиться с пользой для себя.

Не знаю, как там со статусом «руководителя проекта», но в роли ведущего Андрей Данилевич представляет собой ту самую квинтэссенцию беспомощности и малозначущости, что и в студии «Свободы на Интере». Пугливый взгляд, слабый голос, сведение функций ведущего к роли регулировщика на дороге — предоставление слова тому или иному зрителю или политику в промежутках между тирадами Герман или Шуфрича, мимика и жестикуляция студента на защите дипломной… Чрезвычайно красноречивым был момент в премьерном выпуске программы, когда после разговора о свободе слова Данилевич сказал: «Наша программа является лишним примером того, что свобода слова в Украине существует… » — «Не лишним, а еще одним», — строгим учительским тоном исправила его Анна Герман.  — Еще одним, еще одним », — засуетился ведущий…

Наверное, все-таки не зря ведущими качественных политических ток-шоу обычно становятся зрелые журналисты. Затулин без комплексов организовывал — через голову растерянного ведущего — голосование в студии: поднимите руки, кто считает так-то и так-то. Хотя это камень в огород не так Данилевича, как украинских политиков: достаточно сравнить, как ведут они в студиях российских ток-шоу, когда туда попадают, с барским высокомерием Затулина, Жириновского и им подобных в украинском эфире… Уверенность российского гостя в себе достигла так далеко, что он заявил: «украинцы — это русские, КОТОРЫЕ живут с края», за что был зафуканий аудиторией, а представительница украинской власти, правда, не сразу сориентировавшись, выразила «официальный протест. На что Затулин небрежно отшутился. А Немцов позже напомнил, что «Киев — мать городов русских».

Надо отдать должное Данилевичу — в эпизоде с обсуждением телеведущих-«варягов», когда Герман сказала, что предпочла бы видеть на месте Шустера и Киселева украинского, он нашелся и поблагодарил ее с улыбкой, сняв напряжение и немного смазав пафос не очень нравственной, — особенно в эфире канала, лицом которого пока остается Савик Шустер, — заявления представительницы власти. К сожалению, этим перечень удачных для ведущего моментов в первом эфире исчерпывается. Программа закончилась двухголосый хором Зварыча и Герман, которые занимались любимым делом всех участников ток-шоу — перебивали друг друга, а также словам Данилевича «это был успех, спасибо». Сама скромность.

Отбор участников во втором выпуске шоу, снимался во Львове и имел тему «Восток и Запад — как жить вместе?», был уже честнее: топ-бойцу ПР Нестору Шуфричу противостоял не слабее в телевизионных дискуссиях Юрий Луценко, а собственную альтернативное мнение высказывали Евгений Червоненко и кутюрье Оксана Караванская. Вместе тема второго выпуска имела больший потенциал для абстрактной демагогии, и использован он был сполна. Андрей Данилевич вспомнил, что программа у него — авторская, и начал высказывать свое «компетентное» авторскую мысль: «Действительно, 2004, 2005 года восток страны был, скажем так, недовольный результатами президентской гонки и выбора народа. Но сейчас, как мне кажется, власть должна сделать выводы, потому что тогда часть страны была недовольна. Раскол, о котором говорили, имел место. Сейчас новая власть, как мне кажется, должна сделать какие выводы и не повторить этого раскола, не углубить ». Как обычно, когда начинается обсуждение эфемерной темы так называемого раскола Украины », участники дискуссии путались в понятиях и даже не попытались определить, что же это за раскол, почему он возник (и действительно возник?), Зато то и дело повторяли общие в основном невыполнимые рекомендации по его преодолению.

Хотя, если присмотреться к составу участников именно в контексте обсуждаемой темы, а не дихотомии «власть-оппозиция», увидим снова ситуацию «трое на одного». Позицию западных украинских представляла только Оксана Караванская, не является политиком и даже не пыталась спорить с ними на равных. Юрий Луценко, представляющий оппозицию, известный своими, мягко говоря, далекими от национал-патриотизма взглядами (см. историческое интервью лидера «Народной самообороны» газете «Московский комсомолец на Донбассе»). Возможно, оговорившись, Луценко назвал победу Януковича «знаком того, что люди требуют объединения правого и левого берега Днепра» (Шуфричу оставалось только благодарно согласиться, да и вообще его риторика была преимущественно примирительных-объединительной. Представители львовской «клюмбы» в зале, поняв, что их позиция полноценно не представлена в программе, шумели и пытались докричаться до политиков с места; иногда это удавалось.

Предположение вашего автора относительно того, что создатели шоу не чураются случаю «подправить» его с помощью режиссерских «ножниц», подтверждает комментарий, появившийся на странице программы: «Программа» Открытый доступ „на ТРК“ Украина «закрылась, поскольку не смогла хотя бы немножко дотянуться до таких добродетелей как правда, порядочность, свобода слова. В частности, из ток-шоу по теме «Восток и Запад: как жить вместе?» Вырезан в начале эфира слова Маркияна Гудзь: «В Украине никогда не будет раскола. Раскол в украинском обществе сознательно и насильно внедряется существующей антиукраинской властью табачникив и Шуфрича. Как пример, дезинформация и замалчивание правды о деятельности ОУН-УПА. Неоспоримый факт, что Организация Украинских Националистов успешно действовала и имела поддержку местного населения не только на Западе, но и на Восточных территориях — Донетчине, Днепропетровщине, Кубани ». На этом ведущий Андрей Данилевич «отключил» выступающего. Как сообщил позже Маркиян Гудз, его вопрос должен заканчиваться так: «Даже из документов НКВД-КГБ известно, что в 1951 году самой опасной в ОУН была структура на Донетчине. Почему власть врет? ».

Далее, в том, что вышло на экран, зрители смогли увидеть только «заговорення» поднятого вопроса. Основное содержание и сущность проблемы были потеряны. Кроме того, по вещанию снят фразу Богдана Винниченко о необходимости устранения от должностей Семиноженка и Табачника. (На самом деле в эфире этот возглас прозвучал — О.Д.) Следует отметить, что в программе принимали участие Евгений Червоненко, Юрий Луценко, Оксана Караванская, Нестор Шуфрич. Совершенно очевидным является также тот факт, что подбор участников осуществлялся тенденциозно. Значительная часть из них не вписалась в короткую концепцию ток-шоу с «острыми, провокационными и актуальными вопросами. «Открытый доступ» закрылся для исповедующих украинские ценности и остался для Партии регионов, чтобы утешить ее членов иллюзиями «что в их стране все в порядке». «Открытый доступ» и ТРК «данецких» «Украина» обрушились на экзамене во Львове ». Внимательно прочитав процитированные анонимным, к сожалению, корреспондентом будто вырезанные из эфира цитаты, можно, в принципе, с создателями шоу согласиться — всех этих «табачников и шуфричей» следовало вырезать хотя бы из уважения к присутствующему в студии Шуфрича. Однако с таким же успехом можно вырезать и любые другие реплики. Шуфрич, между прочим, безапелляционно заявил, что «все слова, приписываемые Дмитрию Владимировичу Табачнику, не были им сказаны»; никто не спорил.

Дискуссия обострилась, когда ведущий перевел тему на подготовку к «Евро-2012». Всегда поток обвинений в адрес львовского местной власти со стороны Евгения Червоненко Данилевич попытался (безрезультатно) прервать, апеллируя к отсутствию представителей обвиняемых в студии. Кстати, вопрос к создателям шоу — почему? Если планировали обсуждать эту тему, возможно, стоило пригласить к участию не Оксана Караванская, которая только и делала, что дистанциировалась от дискуссии, а мэра Львова Андрея Садового ли кого из его заместителей? Далее ведущий вновь уклонился от магистральной темы, предложив обсудить побоище 27 апреля в Верховной Раде. Потом постепенно перешли к Черноморскому флоту и цен на газ. Тут наконец проснулся Луценко, включился Шуфрич, и в студии появилась такая привычная, такая милая сердцу украинского телезрителя полемика. Да еще и такой «свежей»… Попытка Данилевича закрыть эту тему был, опять же бесполезна: теперь уже все четверо участников орали одновременно. В завершение поговорили на еще абстрактным, чем основная, тему — где и как будут жить дети участников программы. «Бля-бля языком, извините», как выразился Евгений Червоненко, имея в виду, наверное, английское blah blah.

Что ж, это самое, что Евгений Альфредович сказал, на самом деле представляет главную составляющую всех без исключения политических ток-шоу украинского телевидения. Но когда ведущим является некий «мистер целлофан», которого никто из участников не воспринимает всерьез, — в течение двух выпусков программы до Данилевича почти не обращались, а на его призывы «иметь уважение» не реагировали ни политики, ни зрители, — для этого самого «бля-бля» создается чрезвычайно выгодное среду. По этому признаку «Открытый доступ» ощутимо проигрывает предыдущей попытке «Украины» — ток-шоу «Готов отвечать».

Учитывая то, что, согласно заявлениям руководства «Украины», первые выпуски «Открытого доступа» является своеобразной пилотной апробацией формата, в новом сезоне будет откорректирован, не будем делать преждевременных выводов. У Андрея Данилевича есть три месяца для того, чтобы поучиться, приобрести знания, жизненного опыта, харизмы, металла в голосе и глазах, научиться фразе «выключите ему микрофон» и прекратить суетиться. Иными словами, стать полноценным ведущим, хозяином своей студии. Таким, который в ответ на следующую попытку подзывать его унизительным жестом остановит программу и скажет „я вам не собачка“.

Другой вопрос — нужен полноценный ведущий и полноценная политическая программа «Украине»?

Отар Довженко