Инна Рафальская и Моисей

Манифест главы столичной адвокатуры Инны Рафальской с «майданом» в сердце преобразовать украинскую адвокатуру ничего, кроме недоумения и брезгливости, не вызывает.

Преобразовывать, конечно, нужно, но поднятие госпожой Рафальской знамени Майдана вызывает много вопросов к знаменоносцу. Ведь она с таким же успехом уже носила знамена коммунистические, медведчуковские, знамя Андрея Портнова очень даже было ей по силам.

Как бы вы отреагировали на обращение Виктора Федоровича преобразовать Украину в память о Небесной сотне? Обращение главы Рады адвокатов г. Киева приблизительно из той же плоскости. Но обо всем по порядку.

Инна Рафальская получила корону киевской адвокатуры в «наследство» от своего отца Владислава Кального — многолетнего главы Киевского городской коллегии адвокатов и Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры г. Киева. К слову, ради трудоустройства последнего после увольнения из управления юстиции киевскую адвокатуру в 70-х разделили на областную и городскую. Кто еще помнит, сколько нужно было подличать, чтобы добиться успеха и признания заслуг в коммунистической Украине? Но дело даже не в этом, получается, что семья Рафальских руководит киевскими адвокатами около сорока лет. Моисей за это время «потерял» в пустыне всех, кто нес память о рабстве. За сорок же лет блужданий Рафальских, «рабовладения» последних только росли. Это можно с легкостью заметить, проследив за голосованиями на съездах адвокатов делегации из г. Киева.

За все годы пребывания во главе киевской адвокатуры для Инны Рафальской значение имело, прежде всего, сохранение монопольных прав на свою вотчину, но никак не интересы адвокатуры или хотя бы ее столичной части. Наоборот, голоса киевских адвокатов всегда рассматривались в качестве разменной монеты в закулисных заигрываниях как с другими удельными руководителями, так и с власть реальную имущими. И никогда позиция Инны Рафальской не отличалась хоть каким-то постоянством, а вчерашние союзники легко и непринужденно становились оппонентами, чтобы не сказать врагами. Обратные примеры тоже есть, но их на порядок меньше, и уж точно нельзя делать ставки на долговечность такого перемирия.

Показательны в этом плане несколько последних съездов адвокатов, на которых адвокаты выбирали представителей в Высший совет юстиции и в которых госпожа Рафальская принимала участие не статистом, а весомым игроком.

Так в 2009 году голоса киевской делегации, участвовавшей в «антивысоцкой» коалиции, позволили в очередной раз переизбраться во ВСЮ Сергею Сафулько. При этом адвокат из г.Киева Ольга Жуковская голосов от земляков не получила. Зато членом конституционного органа «внезапно» стал крымчанин Владимир Высоцкий (на тот момент де-факто первое лицо в адвокатуре, председатель ВККА), который чтобы провести этот съезд на полгода раньше даже обвинил адвокатов из г. Киева в узурпации власти в адвокатуре. Съезд 2009 года кроме всего прочего состоялся в разгар пандемии «калифорнийского гриппа» и решение о поездке столичной делегации в Одессу было принято в последний момент…

Учредительный съезд адвокатов 2012 года был проведен Инной Рафальской в тесном сотрудничестве с одиозным Андреем Портновым. Поговаривают, что решение о том, кто возглавит адвокатуру, принималось в узком кругу с участием адвокатессы Рафальской, и якобы именно ее мнение было услышано. Развитием альянса стало активное участие в организации и работе съезда, прошедшего в «Руси» под председательствованием именно Инны Рафальской, не менее активное на первых порах участие в работе Рады адвокатов Украины (к которой формально она никакого отношения не имела), собственноручная подготовка проектов многих документов, в том числе громогласно критикуемых ныне на публику. Ведь концептуально они полностью соответствуют амбициям Инны Рафальской как неприкасаемого руководителя региональной адвокатуры, неподотчетного ни центру (РАУ/НААУ), ни своим же адвокатам. Положения о платных стажировках адвокатов, повышении квалификации, уплате ежегодных взносов, «затемнении» должников и т.д. принимались с подачи председателя Рады адвокатов г. Киева, предпочитающей ныне «не узнавать» свой голос на аудиозаписях заседаний. Но как только в тонко прописанные тексты начали вносить поправки члены РАУ, это не понравилось автору, чей изначальный план рушился. Тогда и появилась первая критика решений РАУ и ее руководства. Подкреплялась она абсолютно очевидными провокациями, например отдать поступления от ежегодных взносов на нужды сначала Майдана, затем АТО. Ведь для специалиста в налоговом праве, коим Инна Рафальская себя позиционирует, должны быть известны последствия нецелевого использования средств.

И уже на внеочередном съезде адвокатов в апреле прошлого года симпатии Инны Рафальской и близкой к ней части киевской делегации кардинально изменились. Все усилия были направлены против инициатив РАУ, на срыв съезда и воспрепятствование назначению членов Высшего совета юстиции от адвокатов. При этом накануне этого съезда госпожа Рафальская говорила, что вопрос назначения представителей во ВСЮ не является жизненно важным для рядового члена адвокатского сообщества, но дальнейшими действиями перечеркивала этот тезис, подчеркивая, скорее, свою «нерядовитость» — ведь именно назначение членов ВСЮ оказалось вопросом первостепенной важности.

Одесский съезд 2014 года очевидцы называют одной из самых нелицеприятных страниц в истории украинской адвокатуры, которая во многом была написана усилиями киевской делегации во главе с Инной Рафальской.

III съезд адвокатов, первая часть которого прошла в Мукачево, имел все шансы стать еще одной такой же нелицеприятной страницей, но делегация адвокатов из г. Киева перехитрила сама себя. Итогом усилий, направленных на срыв съезда, стало фактическое самоустранение киевлян, отказавшихся пройти регистрацию, от участия в съезде. Не имея прямой возможности влиять на решения съезда (путем голосования), ими были предприняты попытки его дискредитации: через СМИ, подачей заявлений в правоохранительные органы о якобы недопуске киевской делегации на съезд и о бездействии НААУ, не обеспечившей такой допуск, распространением «открытых обращений» и т.д. Свою версию в форме отобранных «пояснений» следователю изложила и Инна Рафальская.

К продолжению III съезда адвокатов (24—25 апреля 2015 года в г. Киеве), на повестке дня которого вновь назначение членов Высшего совета юстиции (выбор предполагается из чертовой дюжины кандидатов), Инна Рафальская решила вспомнить о революционной риторике, напомнив адвокатам о долге перед погибшими на Майдане и призывая идти вперед, создавая новую Украину…

Правда, после сорокалетнего правления адвокатурой кланом Рафальских этот действительно важный призыв в устах Инны Владиславовны выглядит как анекдот. Ведь амнезия в адвокатской среде — вещь нераспространенная и все всё помнят.

Источник: Власти.нет