Как парниковый эффект скажется на экономике России?

Индия, Иран, Ливия, Судан, Бразилия и особенно КНР наиболее активно оспаривают установленные планки, требуя снижения уровня выбросов в странах G-8, как главных «загрязнителях», минимум на 40%

В Копенгагене проходит межгосударственная конференция по новому «климатическому» договору.

Комментирует политолог Алексей Балиев:

 — Экологи сошлись во мнении, что для замедления темпов потепления климата, необходимо выработать общие для всех стран мира нормативы выбросов парниковых газов. В проекте итогового копенгагенского документа, в частности, предписано, что 27 стран-членов ЕС, США, Япония, Австралия, Новая Зеландия и Россия должны к 2020 году сократить парниковые выбросы на 25-40% к уровню 1990 года. КНР, Индии, Ирану, Южной Корее, Мексике, Бразилии и некоторым другим развивающимся странам — на 15-30%.

Однако тут же между сторонами возникла масса принципиальных разногласий. Экономические структуры ООН в унисон с исследователями в КНР, Индии, Бразилии, Иране, Ливии, прогнозируют, что значительные объемы сокращения таких выбросов для развивающихся государств и многих бывших соцстран приведут, в лучшем случае, к снижению темпов их индустриализации. А в худшем — возвратят их к уровню колониально-сырьевых придатков бывших метрополий тех же индустриально развитых государств. Дело в том, что в современных экономических условиях, что быстро перейти к безотходным технологиям смогут разве что развитые страны. Остальным же для соответствия предписанным экологическим нормам придется сворачивать и без того слаборазвитую промышленность. Думаю, не стоит перечислять социальные и политические последствия подобных мер.

Хотя развивающимся государствам за секвестр их выбросов от стран развитых предложена компенсация в 100 млрд долларов, власти и эксперты «непрозападных» стран опасаются, что эти средства, в связи с «экологической деиндустриализацией» очень многих государств, будут ими потрачены не на развитие экологически менее вредных промышленных технологий, а на рост импорта потребительской продукции, особенно продовольствия, и на выплаты по внешним долгам, сообщает Переводика

Индия, Иран, Ливия, Судан, Бразилия и особенно КНР наиболее активно оспаривают установленные планки, требуя снижения уровня выбросов в странах G-8, как главных «загрязнителях», минимум на 40% и постоянных выплат за снижение выбросов для себя. Так как именно из регионов G-8 и ЕС, на их взгляд, поставляются экологически «грязные» и ресурсоёмкие производства и технологии. Эксперты упомянутых стран-оппонентов недавно подсчитали, что выполнение лоббируемых Западом норм приведет к снижению объемов промышленного производства к 2019-2021 гг. в большинстве развивающихся и бывших соцстран, включая Россию, на 15%, а то и на 20%. Зато совокупное промышленное сокращение в индустриальных странах составит, самое большее, 6%.

Россия, в свою очередь, хоть и с оговорками, похоже, пока склоняется к поддержке предложенных нормативов. На недавнем саммите Россия-ЕС в Стокгольме президент Дмитрий Медведев заявил, что «к 2020 году наша страна намерена сократить выбросы на 25%, как требует проект соглашения». К слову сказать, по оценкам Экономического и Социального Совета ООН и Организации ООН по промышленному развитию, за 1990-е годы Россия уже сократила выбросы более чем на треть. Однако, в контексте уточнения российской позиции, премьер-министр России Владимир Путин в ходе недавних переговоров с премьером Дании Ларсом Расмуссеном отметил, что мы готовы согласовано действовать в этой сфере с индустриальными державами при ряде условий. Во-первых, все государства должны без оговорок подписать итоговый документ, пусть даже рамочный. Во-вторых, необходимо учитывать и колоссальный потенциал наших лесов, которые с успехом поглощают большую долю углекислого газа. В этой ситуации размеры сокращения парниковых выбросов для нас должны быть урезаны.

Ввиду упомянутых факторов, думаю, в Копенгагене будет подписан, скорее всего, только рамочный-декларативный документ. Ведь противоречия между группами стран проистекают из неравноправия государств в нынешней общемировой экономической системе, которое вряд ли будет «сглажено» в ближайшее время.