Суркис-младший: иногда лучше жевать, чем говорить

Игорь Суркис, в отличие от своего старшего брата, говорит редко. Зато что ни заявление – то настоящий перл. Иногда на его фоне даже Буш-младший кажется гарвардским профессором. Вот и недавний пассаж Суркиса журналистам газеты…

Игорь Суркис, в отличие от своего старшего брата, говорит редко. Зато что ни заявление – то настоящий перл. Иногда на его фоне даже Буш-младший кажется гарвардским профессором. Вот и недавний пассаж Суркиса журналистам газеты «Советский спорт» привел в состояние «ржунимагу» не только тех, кто разбирается в футболе, но и даже далеких от спорта бабушек, преподающих русский язык и литературу деткам в школе. Приведем цитату целиком:

«Разговоры о покровительстве «Динамо» со стороны ФФУ – чушь! Я стопроцентный владелец киевского «Динамо». А имеет отношение к нему мой брат или нет – не в этом дело. КДК установила, что матч был договорным, причем по настоянию самих «Карпат». Ярославский заявляет, что я бегал с шубами за судьями? Ну, раз он так хочет, я скажу: да, бегал. Но мне удалось доказать свою невиновность. При этом я никого не обливал грязью. Такая же возможность есть и у Ярославского», – приводит слова Суркиса «Советский спорт».

Теперь попробуем разобраться в хитросплетениях сознания нашего «оратора». Тот факт, что г-н Суркис плоховастенько учился в школе, уже давно не является тайной. Безграмотность и отсутствие логики – прямой результат пренебрежения школьной наукой. Чего стоит ода фраза о том, что «КДК установила»!Общеизвестно, что КДК – это аббревиатура, она расшифровывается как «Контрольно-дисциплинарный комитет». ОК, возможно, это известно не всем жителям планеты, но человеку, владеющему футбольным клубом, об этом знать стоило бы. Вывод: либо Суркис действительно не знает, что такое КДК, либо он до сих пор не выучил отличий между словами мужского и женского рода при употреблении с глаголами в единственном числе прошедшего времени.

Дальше — больше. «Я стопроцентный владелец киевского «Динамо». А имеет отношение к нему мой брат или нет – не в этом дело». Потрясающе. Весь этот скандал развился как раз из-за того, что дело именно в этом. Весь сыр-бор возник по причине прямого отношения главы ФФУ к киевской команде, а Игорь Суркис, как говорят в народе, «дупля не отбивает»? Свежо предание, да верится с трудом… Плюс еще один тонкий нюанс для людей осведомленных. Выясняется, что «КДК установила» свой вердикт исключительно по настоянию львовского клуба. По крайней мере, в этом журналистов пытается уверить Игорь Суркис. Только не понятно, почему «Карпаты» «настояли» на штрафных санкциях против самих себя же. Очень странно.

Эксперты сходятся во мнении, что иногда лучше жевать, чем говорить. На этот раз Игорь Суркис невольно сознался во всех грехах — и прежде всего, подтвердил, что «дело о договорняке» специально сфабриковано против «Металлиста». Если перевести прямую речь Суркиса-младшего, на человеческий язык, получится примерно следующее: «Я пытался подкупить судью, бегал за ним с шубами. Но потом подключил братишкин админресурс, и мне удалось доказать свою невиновность (?!). Теперь на основе своего печального «шубного» опыта мы сфабриковали такое же дело для «Металлиста». И наблюдаем, выкрутятся они или нет. Мы выкрутились в свое время — у Ярославского тоже есть такая возможность. Посмотрим, как ему удастся разрулить ситуацию».

Правда, еще живы свидетели, которые прекрасно помнят, что ни о какой невиновности речь не шла. Вердикт УЕФА был однозначен — «виновен в коррупции, взятку давал». И «светило» младшенькому братцу главы ФФУ пожизненное отлучение от футбола. Другой вопрос, что на уровне главы государства деточку «отмазали», снизив, говоря юридическим языком, порог наказания с «пожизненности» до символического. И, по сути, «футбольная судимость» младшего Суркиса не погашена по сей день…

В общем, вывод из вышесказанного однозначный. Явно тема обсуждалась в семейном кругу не раз и не два, раз даже Суркис-младший с его более, чем посредственными способностями к «логической мысли» кое-что запомнил. Причем именно к «мысли», а не «мыслям». Ибо, как только в голове у «стопроцентного владельца «Динамо»» появляется больше одной мысли, они перестают в ней помещаться. Вот и рвутся они наружу в виде потока перлов…

Хотя, в конечном итоге, оно к лучшему. Ведь таким нехитрым способом на свет Божий выплыла вся подноготная скандала, которая явно не останется без внимания в органах футбольного правосудия.