Пятнадцать сороков. Идея тотального «храмостроя» оказалась инфекционной

«Есть чувство нравственности, а также чувство безнравственности. История учит, что первое помогает нам понять сущность нравственности и как от нее уклоняться, тогда как второе помогает понять сущность безнравственности и как наслаждаться ею»

Реакция на «благоговейный замысел» столичных чиновников возвести в Москве две сотни культовых зданий для Московской патриархии, который вылился в недавнее решение правительства Москвы, обыватель, надо сказать, в свое время всерьез не воспринял. Одно то, что странноватый проект с идеей наклепать типовых храмов в городе, где, что ни церковь, то памятник старины связан с именем московского мэра, вызывал в связи нынешней фазой биографии Лужкова типичную реакцию. В самом деле, ну, чего бы не позволить себе легендарному мэру такую «загогулину» перед отставкой, в преддверии которой уже ясно, сколько и чего на него вослед навешают?
Правда, когда появились основания подозревать, что идея тотального «храмостроя» оказалась инфекционной, пришла пора и для новых предположений. Разумеется, разбавленных ожиданиями перемен, если не относиться к особенностям некоторых исторических сюжетов совсем, уж, несерьезно. Имеется в виду заявка на еще один проект, которая прозвучала на совещании московского правительства из уст организатора мероприятия. Нет, на этот раз не Лужкова, а руководителя РПЦ МП патриарха Кирилла, собравшего чиновников в бетонном храме Христа Спасителя, что тоже символично. Ведь, содержится-то ХХС, конечно же, не на церковные средства, а на деньги столичных налогоплательщиков.

По существу, особо оригинальным, или, как говорят теперь — эксклюзивным, проект «культового фаворита» власти и энергичного менеджера не назовешь. Зато ассоциации со знаковым Вольфычем здесь возникают однозначно. Потому что духовный лидер предложил возвести в столице не двести, а …пятьсот девяноста один блочный модульный храм. А чтобы было куда отойти, дабы полюбоваться этим явлением не упираясь носом в стену, увеличить до кучи предполагающиеся при них церковные землевладения.

Нет, москвичи, конечно же, вряд ли были бы против такого аттракциона. Все лучше, чем ряды банальных ларьков с цветами, где соответствующая «мафия» моет соответствующий «бизнес», который оправдывает существование БНОН. Хотя бы из традиции сначала дождаться «чо из этого выйдет», и лишь потом злорадно отреагировать, жители столицы, скорее всего, пока промолчат. Тем более, что деньги у властей всегда будут — чай, не далекий регион, где после подобного лет на десять все ЖКХ заморозили бы..

Один умный человек сказал как-то: «Есть чувство нравственности, а также чувство безнравственности. История учит, что первое помогает нам понять сущность нравственности и как от нее уклоняться, тогда как второе помогает понять сущность безнравственности и как наслаждаться ею». Звали его Сэмюэль Клеменс или, по-нашему, Марк Твен, чего вполне достаточно, чтобы к сказанным им словам прислушаться еще раз.

Быть может, они и ядовиты, на что этот мыслитель был весьма горазд, но, как всегда, превосходны в своей живописной точности. Тем более, что практически все, сказанное автором этого афоризма, вот уже более века остается до неприличия злободневным, где бы оно ни звучало. Ну, а в нашем случае, ирония просто обязана иметь к явлениям окружающей действительности самое непосредственное отношение. Хотя бы потому, что слово «нравственность» в последние месяцы не сходит со страниц ежедневных газет, но пока еще не пишется аэрозолем на бетонных гаражах. Кстати, не потому ли, что оно не для гаражных, а для иных стен?

Впрочем, чего еще можно было ожидать после прозвучавшего на весь телеэфир откровения, что надвратная икона на Спасской башне – суть, просиявший лик народа, являющий готовность служить отечеству, «не щадя живота»?

В недавнем разговоре с некоей весьма заслуженной дамой, довелось услышать от нее горькое недоумение по поводу происходящего. «Откуда, — говорила она, — я никак не могу понять, откуда берется все это у людей, которые родились, получали образование и обретали опыт в минувшие времена? Ведь, что-что, но еще до нового режима у сравнительно просвещенных людей присутствовала какая-то внутренняя дисциплина, и они относились ко всему адекватно…». Не будучи ни в коем случае сторонником возвращения к старым временам, здесь нельзя не согласиться, что это и в самом деле так. Разве, что предположить, что мы стали свидетелями своего рода «закона сохранения энергии» в его опять же нравственном аспекте. Согласно ему, даже «ауканья» последних двух десятков лет достаточно, чтобы откликнуться кому-то безумием.

Даже атеисты как-то притихли – не верилось, наверное, что такое, иной раз, само происходит…

Михаил Ситников

«CIVITAS», 31 августа 2010 г.