Главная » Світ » Політика
Просмотров 67   КомментариевКомментарии

Америка выиграла войну, но проигрывает мир

Американский президент может радоваться только завершению тяжелой операции, в которой США потеряли 4415 своих солдат. Да и есть ли моральное право рассуждать об успехе в кампании, формальным поводом к началу которой стала ложь…

«Мы справились со взятой на себя ответственностью, однако настало время перевернуть страницу». Этими слова Барак объявил об окончании войны в Ираке. Никаких «исторических» фраз, никакого подобающего моменту и традиционного для США пафоса. И вправду, речь идет далеко не о победе.

Ложь массового поражения

Американский президент может радоваться только завершению тяжелой операции, в которой США потеряли 4415 своих солдат. Да и есть ли моральное право рассуждать об успехе в кампании, формальным поводом к началу которой стала ложь о наличии в Ираке оружия массового уничтожения? Ни новейшего химического и биологического вооружения, ни, тем паче, ядерных бомб за годы войны так и не было найдено. Прибывший на парад по случаю вывода войск из Ирака министр обороны США Роберт Гейтс, в частности, отметил: «Для всех американцев проблема с этой войной состоит в том, что повод для нее не был оправданным». Даже если в результате военный конфликт окажется выгодным для США, признает глава Пентагона, «он навсегда останется запятнанным». Таким образом, устами своего подчиненного Обама все же нелестно высказался в адрес Джорджа Буша-младшего. Хотя в своем обращении об окончании войны нынешний глава Белого дома не стал давать никаких оценок действиям предшественника, принявшего решение о начале военной кампании в Ираке.

Нефть в обмен на кровь

Другим очевидным провалом США стал сам стиль ведения военных действий. И хотя еще Лев Толстой сформулировал мысль о том, что войны по правилам не существует, но когда их нарушает государство, претендующее на роль демократического ориентира для всего мира, чего ожидать от остальных? Роберт Гейтс считает, что «истории еще предстоит рассудить, стоила ли семилетняя война в Ираке той цены, которую заплатила за нее Америка». Но история уже начала отвечать на некоторые вопросы. Например, о реальных причинах вторжения.

На иракской кампании многие хотели и смогли заработать. В последнее время в СМИ все чаще начали просачиваться скандальные факты. Так, с 2003-го по 2004 г. Федеральный резервный банк Нью-Йорка отправил в Ирак около $12 млрд. Деньги давали местным чиновникам для оплаты труда и социальных выплат. Отчетность по этим финансовым вливаниям не велась, и на что пошли деньги, сегодня определить невозможно. Также можно вспомнить и махинации среди частных американских подрядчиков. Обслуживанием армии, к примеру, занималась компания Halliburton, которую когда-то возглавлял вице-президент США Дик Чейни. Зачастую стоимость услуг и товаров умышленно завышалась в несколько раз, при этом качество не всегда соответствовало стандартам. Другие фирмы, подписавшие многомиллионные контракты на восстановление инфраструктуры, по факту отстраивали в десятки раз меньше объектов, чем планировалось.

Но главная причина, конечно же, пахнет нефтью. Ирак занимает второе место в мире по ее разведанным запасам. Еще один плюс — низкая себестоимость добычи, составляющая всего 1 доллар за баррель. Эксперты говорят, что иракской нефтью США заполнили под завязку свои нефтехранилища на многие годы вперед.

На фоне этих фактов, которые не особо-то и скрывались, военные потери уходят на задний план. А количество жертв среди гражданского населения Ирака, которое, по разным данным, составляет от 100 тысяч до миллиона, вообще не фигурирует в бухгалтерской отчетности Пентагона. Но кадры пыток задержанных и видеоролики, на которых военные обстреливают мирных иракских жителей, подпортили имидж оплота демократии. Обозреватель Washington Post Энн Эпплбаум считает, что на оценку последствий иракской кампании уйдет десятилетие. Между тем США понесли и другие потери, с трудом поддающиеся учету, — геополитические и морально-нравственные.

Оружие о двух концах

Как бы то ни было, США благодаря выводу войск из Ирака смогут перебросить необходимые ресурсы в Афганистан. Правда, и здесь в счастливый исход миссии верится с трудом.

Уже сейчас напрашивается очевидный вывод из иракской и афганской кампаний: США выигрывают войну, но проигрывают мир. Неоспоримая военная мощь уже не может считаться главным аргументом даже на окраинах цивилизованного мира. И уж тем более сложно представить силовое решение геополитических вопросов, к примеру, в Европе.

В этом отношении даже, казалось бы, победоносные бомбежки Югославии в 1999 году могут стать предостерегающим уроком. Тогда США лихо провели военную операцию в Косово. По праву сильного.

Но потом был знаменитый бросок на Приштину российских десантников. Ошарашенный Билл Клинтон спешно позвонил командующему KFOR (международных сил по поддержанию мира в Косово) британскому генералу Майклу Джексону, мол, разбомбите этих обнаглевших русских! А в ответ прозвучала историческая фраза: «Господин президент, я не возьму на себя ответственность за начало Третьей мировой войны». Чем черт не шутит, может, как раз благодаря наученным печальным опытом двух мировых войн европейцам, мир в тот раз удержался на краю пропасти.

Пора бы и Соединенным Штатам, и всем сильным мира сего понять, что ставка на военную мощь — это палка о двух концах. Даже если в противниках подкупленные иракские генералы или полудикие пуштуны.

Тэги: Мир, Политика, Ирак, война
Loading...

blog comments powered by Disqus