Священнослужители о скандальном учебнике истории России

Авторы не раз приводят статистику представительства разных национальностей в тех или иных сферах жизни страны в разное время. Во введении говорится: «В Советском Союзе лидерами страны были лица нерусской национальности"

Regions.Ru Как уже писали об учебнике «История России 1917-2009», написанном профессорами кафедры отечественной истории XX-XXI веков исторического факультета МГУ Александром Барсенковым и Александром Вдовиным.

Напомним, в нем авторы не раз приводят статистику представительства разных национальностей в тех или иных сферах жизни страны в разное время. В частности, во введении к книге говорится: «В Советском Союзе из 70-ти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа».

Одним из первых раскритиковавших учебник стал известный телеведущий и член Общественной палаты России Николай Сванидзе. Он отправил учебник с сопроводительным письмом главе Чеченской Республики Рамзану Кадырову, чтобы обратить его внимание на следующую цитату: ««Причиной выселения (народов – Regions.Ru) была повышенная готовность к пособничеству оккупантам или подозрение в этом … 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами».

После этого уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев заявил, что готовит обращение в суд, обвинив авторов в воспрепятствовании реабилитации репрессированных народов.

6 сентября на заседании комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям Николай Сванидзе назвал учебник экстремистской литературой.

В экспертном заключении, подготовленном при участии экспертов Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, учебник назван «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».

После этого авторы учебного пособия в письме адвокату Мураду Мусаеву попросили не доводить дело до суда, признав, что возмутивший чеченцев пассаж основа на непроверенных данных. Письмо с аналогичной просьбой направил М.Мусаеву и декан исторического факультета МГУ, член-корреспондент РАН, профессор С. Карпов. По его словам, учебное пособие «История России. 1917-2009», основанное «на непроверенных источниках, носит авторский характер, исторический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова не разделяет позиции авторов пособия». С.Карпов заверил в письме, что данный вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании Ученого Совета исторического факультета МГУ.

В аппарате Уполномоченного по правам человека в ЧР заявили, что готовы пойти навстречу авторам этих писем и отказаться от обращения в суд при трех условиях: авторы клеветнического издания признают свою вину, извинятся публично перед чеченским народом за нанесенное ему оскорбление и предпримут меры по полному изъятию учебного пособия из обращения.

Эта история вызвала бурное обсуждение в блогах и СМИ. Большую часть высказанных мнений можно свести к одной из двух позиций:
Одни заявляют, что учебник пропитан шовинизмом и ксенофобией, поэтому обращение в суд оправдано.
Другие полагают, что кампания, развернутая вокруг учебника, напоминает худшие советские времена, попирая важнейшие принципы: свободу мнений, стремление к истине, независимость науки от политики, уважение к инакомыслию, — и настаивают, что споры подобного рода должны решаться не в суде, а в открытой научной дискуссии.

См. также:
Историки не должны писать все, что им вздумается (Мнение парламентариев)

«Какая из этих позиций вам ближе? Как бы вы прокомментировали этот конфликт?» — с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Владимир Вигилянский, глава пресс-службы Московского патриархата, отметил, что наслышан о бурных дискуссиях вокруг этого учебника.

«Вопрос этот очень тонкий и сложный. Необходимо учитывать множество нюансов. Но принципиальный подход я бы обозначил следующим образом. Если речь идет о трактовке определенных исторических фактов, и кому-то эта интерпретация представляется ошибочной или неубедительной, то она, конечно, должна стать предметом научной дискуссии, проводимой в рамках научного сообщества. Если же какое-либо произведение оскорбляет нацию, национальное самосознание людей, то оно, очевидно, подпадает под 282-ю статью нашего законодательства и никакого отношения к науке не имеет», — сказал он.

Руководитель службы коммуникации Иваново-Вознесенской епархии иеромонах Макарий (Маркиш) , известный православный публицист и миссионер, один из авторов «Основ учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», считает, что учебное пособие по истории должно отражать политические тенденции страны.

«То, что мне известно об обстоятельствах этого дела, действительно, напоминает травлю советских времен. Ошибка в одной фразе или некорректная формулировка — и люди подверглись незаслуженной обструкции», — заметил он.

«В самом деле, были среди репрессированных народов (и не только среди них) люди, имевшие неприятности от советской власти, и потому приветствовавшие приход нацистов. Это факты нашей истории и их нельзя замалчивать », — полагает он.

«И, все-таки, на мой взгляд здесь есть одно «но»: учебное пособие и научное исследование – это разные жанры. Учебное пособие обращено к широкой аудитории и в нем форма подачи информации должна, действительно, соотноситься с политической ситуацией в стране. Небрежная формулировка в данном случае сродни хождению с зажженной спичкой по бензинному складу», — заключил отец Макарий.

Директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук священник Андрей Постернак полагает, что идеального учебника по русская истории XX века в принципе быть не может.

«Эта тема и очень сложная, и очень болезненная. В обществе яростные дискуссии разгораются вокруг всех более или менее значимых произведений, ей посвященных. На очереди, видимо, двухтомник А.Б. Зубова», — сказал он.

«Но в данном случае меня смущает и возмущает сама форма, которую приобретает «дискуссия». Она похожа уже на самую настоящую травлю профессоров Московского университета, представителей отечественной науки. Газетная кампания, угроза суда, принуждение к публичному покаянию – все это сильно напоминает гонения на ученых в сталинскую эпоху. Причем, как и тогда, среди нападающих мы не видим ни одного серьезного специалиста в данной области науки», — отметил отец Андрей.

«Печальным симптомом представляется то, что критика учебника искусственно переносится из научной сферы в политическую. Это очень тревожный факт. Он предполагает, что учебник должен соответствовать не столько критериям научной объективности, сколько чьим-то политическим установкам, и уважаемые ученые автоматически становятся заложниками определенной политической ситуации. Я считаю, что обсуждение этого учебника должно вестись в русле корректной научной дискуссии», — заключил священник.

Заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, член епархиальной комиссии по делам молодежи города Москвы, священник Филипп Ильяшенко полагает, что данное учебное пособие попало под «горячую руку» из-за чьих-то политических интересов и амбиций.

«Я как историк-профессионал могу сказать однозначно, что скандал, раздутый вокруг означенного учебного пособия – это политика. А как говаривал граф Отто фон Бисмарк, «политика есть дело грязное, ей надобно людей, не брезгующих кровью, разборкой трупов и скупкой нечистот». Очевидно, что все это находится за кадром всех публичных обвинений в ксенофобии и ответных оправданий и заверений», — заметил священник.

«Должен признать, что сам я не специалист по части статистических данных о лицах, изменивших присяге в годы Великой отечественной войны. Но довольно хорошо знаю г-на Барсенкова как своего вузовского преподавателя. Его никогда не упрекали ранее в некомпетентности. И я как профессионал его, безусловно, уважаю», — подчеркнул он.

«Я вовсе не уверен, что авторы пособия на самом деле пользовались непроверенными данными. Полагаю, что, живя в свободной стране, мы должны иметь мужество говорить правду. В свое время у нас хватило воли и сил признать преступным сталинский режим. Так же мы должны иметь смелость говорить правду о событиях Великой отечественной войны и об участии отдельных народов в этой войне», — заключил отец Филипп.

Клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери священник Георгий Белодуров считает, что учебное пособие не должно отражать личные пристрастия своего автора.

«История – наука сложная. Некая авторская позиция в том или ином историческом исследовании неизбежно будет присутствовать. У исследователя могут быть симпатии или антипатии к каким-то историческим персонажам и даже народам», — заметил он.

«Но если речь идет об учебнике или пособии, адресованном широкому читателю, то его содержание должно быть взвешенным. Ведь здесь ответственность на себя берет учебное заведение, рекомендующее это издание своим студентам», — заключил отец Георгий.

Исмаил Бердиев, председатель Духовного управления мусульман Карачаево-Черкесии и Ставропольского края, полагает, что толкование исторических фактов не должно быть односторонним.

«То, что написано в учебном пособии о репрессированных народах, безусловно, оскорбляет чувства тех, кто незаслуженно лишился дома и родных мест в годы сталинского режима. Известно, что отдельные кавказские народы были высланы со своих земель, так как у Сталина был план присоединить эти территории к Грузинской ССР», — напомнил он.

«Вообще же на авторах учебников и пособий по истории всегда лежит большая ответственность, так как у их книг слишком много читателей. Если же историческая информация в таких книгах подается тенденциозно и провоцирует межнациональные и межрелигиозные конфликты, то нужно не только запретить издавать эти пособия, но и привлекать их авторов к суду», — заключил Исмаил-хаджи.

Председатель Духовного управления мусульман Кабардино-Балкарии Анас-хаджи Пшихачев считает, что историческую интерпретацию нельзя подменять «интертрепацией».

«Я согласен, что соблюдение свободы слова принципиально важно. Но свободно выражаемое мнение должно быть компетентным, а не безответственным. Это в первую очередь касается информации, которая может провоцировать межнациональные и межрелигиозные конфликты. Да, известны факты предательства и дезертирства среди тех или иных советских народов в годы Великой отечественной войны. Но здесь мало привести статистику, надо глубоко и всесторонне изучить этот вопрос, чтобы объяснить причины, повлекшие эти события», — полагает он.

«Если речь идет о пособии, которое будут читать дети, то в нем каждый факт, каждое суждение должны быть выверены. Информация, закладываемая в человека в юности, как правило, остается с ним на всю жизнь. И если студент прочитает или услышит от преподавателя, что такой-то народ – предатель, то он навсегда сохранит негативное отношение к его представителям», — заметил Исмаил-хаджи.

«Я думаю, что в отношении учебников и пособий необходима строгая цензура. Это книги, которые формируют общественное мнение и установки, поэтому для их создателей должны быть очерчены вполне определенные рамки свободы слова», — подытожил он.