Об избрании Патриарха Кирилла президентом России в 2012 году

происходящее сейчас страшное стихийное бедствие — жара, засуха и как следствие — пожар, — сильно напоминает пожар и, возникший по этой причине, недород обстановку, предшествующую «Смутному времени». Если мы всп

Наша страна приближается к порогу очень важных событий и, весьма возможно, тяжелых испытаний. Без всякого преувеличения можно сказать, что происходящее сейчас страшное стихийное бедствие — жара, засуха и как следствие — пожар, — сильно напоминает пожар и, возникший по этой причине, недород обстановку, предшествующую «Смутному времени». Если мы вспомним 1604 год, то мы обратим внимание на то, что перед этим годом были два неурожайных года и страшный голод, возникший по этой причине, а также болезни. Стоит также вспомнить, что смуте 1604 года предшествовали и большие пожары. Не хотелось бы проецировать ситуацию того времени на наше время, но аналогии напрашиваются сами собой.

Именно поэтому во главе государства требуется человек, горячей веры, глубокого ума и железной воли, а главное, пользующийся подлинной любовью и безусловным авторитетом среди большинства граждан России. Это необходимо, поскольку будущему правителю придется решать целый ряд острых проблем, прежде всего, проблемы бюджетного дефицита, продовольственной безопасности, коррупции, преступности, прежде всего организованной преступности, проблемы межнациональных отношений, особенно на Кавказе, проблемы внешней безопасности России, в частности, на Дальнем Востоке и, вероятно, на западных рубежах Российской Федерации.

В связи с этим некоторые общественные деятели предложили Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла избрать на должность Президента России в 2012 году. Мотивы этой инициативы понять можно: народ устал от дуумвирата, от различных игр с подставными лицами, кредит доверия прежнего и нынешнего Президентов, похоже, уже исчерпан. Вполне понятна тоска народа по честному, достойному и, не побоюсь этого сказать, святому правителю. Я бы сказал, что в этих чаяниях выражается монархическое начало русского народного характера. Царь, согласно народному представлению, выше всякой критики, суд Царев праведен и свят, Царем и Богом Русская земля управляется. С этой точки зрения, вполне естественно обратить взор на Святейшего Патриарха Кирилла потому, что единственное место, где устоялись монархические институты, — это в Русской Православной Церкви. Сам институт Патриаршества берет своё начало в Империи. Недаром в Болгарии и на Руси говорили: нет Царя без Патриарха. К тому же нравственный авторитет Святейшего Патриарха Кирилла в обществе весьма высок, как в силу его личных дарований и трудов, так и в силу его высокого церковного статуса, в силу его сана Предстоятеля Русской Православной Церкви.

В поддержку этого тезиса приводят целый ряд исторических аналогий. А именно, Патриархи-регенты при византийских Императорах, например, Николай Мистик, святитель Алексий митрополит Московский, который управлял Московским княжеством при малолетстве святого благоверного Великого князя Дмитрия Донского, далее, Патриарх Филарет, который фактически возглавлял дела Московского Царства в первую половину правления Михаила Феодоровича Романова, своего сына, и, наконец, проводят аналогию с архиепископом Кипрским Макарием.

Благонамеренные порывы тех, кто желают видеть Патриарха Кирилла Президентом России, понятны. Тем не менее, они не реальны по целому ряду оснований. Я опущу основания земные и политические. Наше общество не воцерковлено и ещё не готово видеть во главе государства хотя бы четко православно-ориентированного светского человека, а тем более Патриарха Московского и всея Руси. Даже Владимир Владимирович Путин, как многим известно, — человек верующий, причащающийся и исповедующийся, тем не менее, бережется открыто называть себя православным, оставляя этот вопрос в сфере своей личной жизни, своей личной религиозности. Он не готов заявить публично о своём православии. Можно себе представить, что будет, если вдруг Святейший Патриарх пойдет в Президенты.

Но не это главное, понятно, что настроение общества может меняться и, если надо, Господь его изменит в одночасье. Весь вопрос состоит в глубинной мистической природе власти, власти духовной. Возникает вопрос: а угодно ли это Господу, угоден ли Ему такой вариант развития событий? Для ответа на этот вопрос надо обратиться к каноническому праву Православной Церкви. Как известно, нынешняя жизнь Русской Православной Церкви базируется на её Уставе, на Правилах святых Апостолов, Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов. А они, отвечая на вопрос: может ли иерарх быть светским властителем, — дают однозначно отрицательный ответ. Возьмем, к примеру, Апостольское правило №83: «Епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся и хотящий удержать обое, то есть, Римское начальство и священническую должность: да будет извержен из священного чина. Ибо кесарево кесарю и Божие Богу».

По своему статусу Президент России является Верховным главнокомандующим. Можно ли представить себе Патриарха, отдающего приказ о проведении общевойсковой операции, которая явно приведет к сотням или тысячам жертв? Лично я не могу себе этого представить. Другой момент связан с тем, что смертная казнь в России хотя и не применяется, но законодательно она не отменена. Зададимся вопросом: что будет, если её восстановят, а такой вариант, учитывая возможное кризисное развитие событий, вовсе не исключен? Можно ли себе представить Патриарха, приговаривающего кого-то к смертной казни? Безусловно, я не отрицаю того, что власть может быть христианской, но давайте внимательно вчитаемся в 6 новеллу Императора Юстиниана: «Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем ». Текст этой новеллы приведен в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Таким образом, согласно святому Императору Юстиниану, цель у государства и Церкви общая — благо народа Божиего. Но, тем не менее, задачи и методы у них разные, что дозволено государству, то не дозволено Церкви, и наоборот, хотя церковные законы должны признаваться государством, а государственные законы должны признаваться Церковью. Между тем, при нынешней ситуации, если Патриарх становится Президентом, то ему придется исполнять и российские, и международные законы, которые в значительной мере или чужды православным нормам этики и нравственности, а также святым канонам, либо прямо им враждебны. В связи с этим вспомним антихристианскую по характеру Европейскую социальную хартию, недавно ратифицированную Россией. Ведь, если Патриарх будет избран Президентом, то ему придется выполнять в том числе и положения этого документа. Как это совместить с патриаршим служением? Выход из такой ситуации может быть только один, согласно Апостольскому правилу №81: «Говорили мы, что не подобает епископу, или пресвитеру вдаваться в народные управления, но неопустительно быть при делах церковных. Или да будет убежден сего не творить, или да будет извержен. Ибо никто не может двум господам работать, по Господней заповеди». Что произойдет, если Святейший Патриарх Кирилл, следуя этому Апостольскому правилу, снимет с себя сан и на правах простого мирянина пойдет баллотироваться в Президенты РФ? Какой страшный удар по Церкви, государству и обществу, вере и нравственности народа нанесет подобный поступок! Тем более, что этот поступок будет против тех решений нашей Церкви, в принятии которых принимал участие сам же Патриарх Кирилл, когда был митрополитом Смоленским и Калининградским. В 1992 году было принято решение, согласно которому священнослужители любых степеней не имеют права находиться в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Помнится, на этом деле погорел Глеб Якунин, за ослушание с него сняли сан.

Конечно, решение можно отменить, но это будет нелогично, а значит против природы самого Патриарха. Жизнь не прощает таких ломок и попрания святых канонов, потому что они написаны кровью так же, как, впрочем, и правила дорожного движения. За примерами ходить не далеко. Тот же самый архиепископ Макарий был замечательный человек и дивный пастырь, его очень любят киприоты, но надо помнить, что именно его правление вызвало военный путч, оккупацию Кипра турками, потерю Кипрской республикой 40% своих территорий. Почти половина жителей стали беженцами. Не хочется обвинять в этом архиепископа Макария и говорить о том, что все это произошло по его вине, но, тем не менее, его правление не является образцом удачного государственного правления.

Возьмем другой пример. Патриарх Никон, который стремился не только к духовной, но и к светской власти, своими действиями вызвал раскол в Церкви, грандиозный скандал, вмешательство восточных Патриархов, отлучение от Церкви едва ли не доброй половины русского православного народа и чуть ли не гражданскую войну, выразившуюся в разинском мятеже. Подобная структура, когда иерарх стоит во главе светского общества напоминает либо мусульманские образцы, вспомним Аятоллу Хаменеи, либо сильно отдает папизмом. Светская власть папства над Римом и его областью явилась настоящей трагедией Средневековья. В своё время немецкий поэт Вальтер Фогельвейде писал: «Дал римскому престолу встарь Царь Константин — прещедрый Царь — копье и крест и к ним венец в придачу. Восплакал ангел в оный час: „Увы, увы и в третий раз увы! О мире христианском плачу. Яд на него дождем разлился. В желчь мед его преобразился. Повис над ним тяжелый рок“. Поэт с горечью замечает: „Да, ангел правду нам предрёк“. Ещё жестче выражается Данте Алигьери: „Вас, пастырей, провидел Иоанн / В той, что воссела на водах со славой / И деет блуд с царями многих стран“. Дело в том, что папство, цепляясь за светскую власть, не допускало объединения Италии, чтобы Византийская или германская империи объединили её под своей властью. Оно не допускало и создания независимого итальянского королевства. С этой целью папы либо натравливали крестоносцев и норманнов на Византию, либо устраивали мятежи немецких князей. А чтобы обеспечить свою светскую власть они облагали тяжелыми и несправедливыми поборами всю Европу, пускались в грехи симонии, святокупства и святопродажничества. В итоге Европа, устав от всего этого, взбунтовалась и породила протестантизм, законное, хотя и мятежное чадо папизма, по выражению Хомякова. Думаю, что нам не нужно повторять этот опыт.

Были, конечно, в истории и положительные примеры, которые я уже приводил: Николай Мистик, митрополит Алексий, Патриарх Филарет. Но все они брали светскую власть на время и неофициально, и скромно отходили в сторону, как только светская власть укреплялась, как только появлялся законный правитель. Совсем другое дело, если Патриарх будет институализировать свою светскую власть, став официально Президентом. Это уже будет недозволенное и ненужное слияние властей и разрушение того идеала симфонии, который был провозглашен и в „Основах социальной концепции Русской Православной Церкви“. Эта концепция, напомню, принималась также при деятельном участии Святейшего Патриарха Кирилла.

Резюмируя вышесказанное, полагаю, что Святейшему Патриарху Кириллу не нужно избираться на пост Президента России. Он человек мудрый и глубоко церковный, чтобы согласиться на это соблазнительное, но весьма опасное и по духу нецерковное предложение. Последний ли это вывод? Конечно, нет. Святейший Патриарх Кирилл не может и не должен оставаться в стороне от кандидатуры будущего Президента, правителя государства Российского. Русская Православная Церковь и Патриарх Кирилл должны стать тем духовным центром, который будет способствовать выработке надлежащих политических решений в православном духе. Святейший Патриарх Кирилл должен стать духовным отцом будущего Президента России.

Святейший Патриарх Кирилл должен воспитать будущего правителя Российской Федерации в христианском духе, благословить его на трудный подвиг правления Россией и указать на него обществу. Он должен использовать свой огромный авторитет для призвания народа к тому, чтобы избрать единственно достойного кандидата. И тогда мы с радостью проголосуем за него. И в дальнейшем Святейший Патриарх Кирилл должен быть его духовным отцом, наставником и советником, но он не должен ни в коем случае его подменять. В духовном плане он должен быть для него, в известном смысле, тем, кем был Патриарх Филарет для Михаила Феодоровича Романова. Будущий правитель России не должен быть характером похож на Михаила Феодоровича. Он должен быть Иоанном III, смирителем бурь, разумным самодержцем, или же Александром III, Царем-миротворцем. Или, лучше сказать, нам нужен новый Александр Невский — нравственно безупречный вождь с горячей верой, глубоким умом и железной волей, способный умирить внутренние раздоры и мятежи, остановить натиск с Запада и грозу с Востока. Вспомним, что рядом со святым князем Александром был митрополит Киевский Кирилл (ныне местночтимый святой), его духовный отец, наставник и мудрый советчик. Святой князь Александр его внимательно слушал, но слушался прежде всего голоса Божия и своей совести, построенной на понимании долга правителя перед Богом и людьми.

Надеемся, что Святейший Патриарх Кирилл достойно продолжит дело тезоименитого ему святого митрополита и разовьет лучшие традиции симфонии Церкви и Государства во славу Божию для блага России и своей богохранимой паствы. Дай Бог, чтобы всё произошло именно так.

Диакон Владимир Василик,

„РУССКАЯ НАРОДНАЯ ЛИНИЯ“, 20 сентября 2010 г.