Мировая политика – это…

Для начала выработаем рабочее определение, что такое «мировая политика», на основании которого, как гипотезы, и будет строиться повествование. Легче всего это сделать, разобрав каждую составную дефиницию, а вслед за этим суммировать их.

Для начала выработаем рабочее определение, что такое «мировая политика», на основании которого, как гипотезы, и будет строиться повествование. Легче всего это сделать, разобрав каждую составную дефиницию, а вслед за этим суммировать их.

С первой частью проблем не возникает. Думаю, все согласятся с тем, что «мировой» — это нечто, отвечающее критериям глобального, планетарного, общезначимого.

Однако понятие «политика» становится для нас «убийцей смысла», в силу существования огромного количества интерпретаций этой категории.

В самом общем смысле политика обозначает сферу всего политического. То есть сферу, где проходит процесс распределения власти, через специфическую систему социальных отношений. И если понятие «мировое» отвечает за масштаб, то понятие «политика» дает нам нечёткое представление о смысловом наполнении термина «мировая политика».

Делая заведомо неправильный, с методологической точки зрения, шаг, можем сказать:

«Мировая политика» — это общемировая сфера, некое политическое поле, где происходят процессы получения, распределения и отчуждения власти.

Это и будет нашим рабочим определением. Попытаемся его критически осмыслить.

Итак, мировая политика одновременно представляет форму и процесс, подразумевая, что в нашем мире существуют референты этого абстрактного понятия.

И формально они действительно существуют — политика в рамках ООН. Эта организация одновременно отвечает и за объем, и за политический процесс. Однако стоит заметить, что вся нормативная база ООН носит в большей степени декларативный характер. А потому является лишь мнимой, виртуальной формой «всемирного правительства», которое, максимум, может претендовать на звание всемирного «пресс-центра».

Мировую политику легко определить в биполярном мире. Во времена холодной войны она, по большому счёту, и осуществлялась во взаимоотношениях, политической игре между «западом» и «востоком».

Что происходит в наши дни?

Можем ли мы с полной уверенностью сказать о том, что, к примеру, Испания является игроком на геополитической арене? Ответ — и «да», и «нет». Ведь как государственное образование, Испания, вне всяких сомнений, играет определённую политическую роль в ЕС, она член ООН. А это значит, что формально у неё есть представители в аллюзии на мировое правительство.

Однако не доминирует ли политика ЕС над интересами Испании? И если так, то кто является геополитическим игроком: Испания или ЕС?

А может, и сама Испания, как государство — уже давно утратило способность к политической деятельности? И вместо неё всей политикой занимаются Telefonica, Endesa и какая-нибудь Iberdrola?

Возможно, государство Испания уже давно стало фантомом. А на его месте появилась корпорация «Испания»…

Можем ли мы говорить о том, что наднациональные организации являются акторами на политическом поле? В какой мере ЕС — это конгломерат государств, не путать с конгломератом экономических элит? И соответствует ли курс ЕС курсу НАТО? В последнее время эти организации идут рука об руку. Или во взаимоотношениях НАТО и ЕС красной линией подчёркнуты именно характер отношений между управленческой бюрократией?

С другой стороны, возникает вопрос: представляют ли иные региональные межгосударственные организации такой же сплоченный организм, как ЕС?

Подведем итоги.

На всемирном политическом поле представлены несколько групп игроков, между которыми и проходит процесс распределения власти.

Первая группа — экономические элиты, группы людей, контролирующие ТНК.

Вторая группа — национальные бюрократии суверенных государств. Таких, как США, Япония, Китай, частично Индия, Россия, Израиль и, с недавних пор, Иран.

Третья группа — наднациональные, региональные организации. А точнее, одна организация — ЕС. Какими бы разными ни были входящие в него государства, курс у них единый. И отстаиваются интересы европейского сообщества, а на практике — всех европейских государств.

Возможно, следовало бы описать роль НАТО в международной политике. Однако реалии этой организации таковы, что военная администрация НАТО в США и военная администрация НАТО в Европе имеют абсолютно разное видение перспектив развития. В рамках ЕС, НАТО выполняет функцию дополнительного интегрирующего, в военном плане, начала.

Это то, что касается реальности. А теперь к нашим баранам…

Мировая политика многими воспринимается как международные отношения.

Однако не все международные отношения политические. Это раз. Кроме того, степень влияния международных отношений на международную политику в разы меньше, чем степень влияние «внутринародных» отношений на международную политику. В первую очередь это касается деятельности национальных правительств.

Большинством украинцев «мировая политика» воспринимается как нечто абстрактное и виртуальное.

Знакомства с событиями на международной арене, в лучшем случае, проходят в интернете, в худшем — через телевизор. Поэтому сам международный политический процесс остается закрытым для включённого наблюдения.

Нас знакомят лишь с «решениями», «договорами» и «декларациями». Мы даже потенциально не можем быть участниками процесса, если только не входим в высший административный класс вышеуказанных групп.

Это значит, что для нас мировая политика носит виртуальный и хаотический характер одновременно. Ведь мы признаем существование различных игроков на международной политической арене.

Феномен мировой политики тесно связан с целой группой виртуальных образов.

Первым, и самым главным выступает экстремизм (терроризм), как безликая жестокость и зло, порожд ённое другой, «примитивной» культурой. Вокруг него выстраивается политика современных западных государств, он служит поводом для оправдания собственных действий. Он же являться стимулом и формой навязывания страха.

Люди виртуально воспринимают мировую политику, и так же виртуально воспринимают терроризм.

Получается, что мнимая структура поддерживается за счёт других мнимых структур. И когда они закреплены в сознании людей, они превращаются в свершившееся событие, факт, с которым приходится считаться. СМИ — это только инструментарий…

Каждый раз, когда нам пытаются навязать новое «событие» — порождается ещё один комплекс мнимых, виртуальных образов для манипулирования.

Но подробнее об этом — в следующий раз. А пока я рекомендую Вам выключить телевизор на недельку, и стараться не читать новости даже в интернете. И Боже Вас упаси, не читайте избирательный «спам»: если кампания хорошая, агитаторы наведаются к Вам домой, вот с ними и поговорите.

Освободившееся время можно потратить на чтение художественной, специализированной или научной литературы, общение с близкими людьми или крепкий сон. В любом случае, это будет в разы полезней и эффективней, чем просматривание „джинсы“.

А уже после информационного отдыха — можно возвращаться к прежней жизни и вновь становиться ретранслятором навязываемой действительности, одной из ниш которой является „мировая политика“.

Андрей Самброс, специально для УП