Партия регионов против регионов

По результатам этих выборов можно будет с уверенностью констатировать, что институт местного самоуправления исчезнет. „Самоуправления” как такового не будет – будет централизованное управление, централизованное администрирование.

По результатам этих выборов можно будет с уверенностью констатировать, что институт местного самоуправления исчезнет. „Самоуправления” как такового не будет – будет централизованное управление, централизованное администрирование.

До дня выборов остается чуть меньше недели. Скоро станут известны победители в выборах мэров, определятся новые композиции политических сил, которые будут представлены в местных органах власти. Не смотря на это, уже сегодня можно говорить, в общем, о результатах самой избирательной кампании и сделать определенные обобщения, которые будут касаться  не только того, что произошло в рамках избирательной кампании, но и того, что еще произойдет в Украине с институтом выборов и с состоянием электоральной демократии.

Во-первых, эти выборы изначально нельзя характеризовать как «нормальные», демократичные, относительно честные и конкурентные. Они развивались по стресс-сценарию. Это касается не только и не столько западно-центральных регионов Украины, как прогнозировали накануне выборов, но тех областей, где позиции Партии регионов были до недавнего времени достаточно крепкими. Электорат этих регионов  стабильно поддерживал В.Януковича на президентских выборах. На удивление „горячими” точками для Партии регионов на местных выборов стали Одесса, Харьков, ряд других городов юго-восточных областей. С чем это связано?  Откуда такой парадокс?

Сложившеюся ситуацию можно объяснить следующим образом: идет борьба не столько за местную власть, сколько за власть в целом. Местные выборы надо рассматривать в контексте большого транзита власти, который начался голосованием за президента в феврале 2010 года и заканчивается в конце 2010 местными выборами. Именно этот контекст смены политического режима, контекст дедемократизации, как объективной политической тенденции 2010 года, привел к тому, что реальные проблемы местного самоуправления, жизни людей на местах, проблемы ЖКХ, инфраструктурные проблемы находятся сегодня вне фокуса самой предвыборной кампании. В противовес этому фокус общественного, экспертного, политического внимания сосредоточен на правовом регламенте выборов, проблемах партийной конкуренции, грязных предвыборных технологии, административном произволе на местах и т.д.

Какие цели ставит перед собой власть в контексте местных выборов? В первую очередь   — это моделирование/испытание новой модели избирательной кампании, в рамках которой станет понятен «предел контроля» и управляемости избирательного процесса с прицелом на парламентские выборы в 2011 или 2012 году. С учетом этих задач, во-первых, можно говорить, что результаты выборов в органы местного самоуправления будут не столько конкретными результатами, в смысле избирания тех или иных кандидатов и политических сил в местные органы власти, сколько результатами тестирования возможностей административного ресурса в тех или иных регионах Украины. Во-вторых, фактически на этих выборах применение административного ресурса способствует «укрощению», деавтономизации местных региональных элит, которые всегда имели достаточное влияние на жизнь регионов, на жизнь местных общин, на самоуправление, особенно в последнюю демократическую „пятилетку”. Сегодня, и это как раз демонстрируют события в Одессе, в Крыму, в Днепропетровске, регионах, которые исторически не являются проблемными для Партии регионов и для В. Януковича, власть пытается деавтономизировать региональную элиту, вмонтировать её в управленческую вертикаль и в вертикаль Партии регионов. Неслучайно кого-то заставляют становиться под знамена  Партии регионов, и только после «обращения» кандидат получает шанс быть избранным в мэры. Иллюстрация такой избирательной инженерии – это ситуация в Днепропетровске, Кременчуге и др. Так если переманить рейтингового кандидата не удается, тогда применяется шквальное административное давление, которое упраздняет любые права автономии региональной элиты.

По результатам этих выборов можно будет с уверенностью констатировать, что институт местного самоуправления исчезнет.  „Самоуправления” как такового не будет – будет централизованное управление, централизованное администрирование. Вместо самоуправления – правление «Самого». Эти выборы, по сути, формальные, они  заблокируют развитие местного самоуправления, возможно, на некоторое время.

Еще одна тенденция, которую необходимо рассматривать как результат этой избирательной кампании — это трансформация Партии регионов в партию власти. Местные выборы стали удобным поводом для того, чтоб отработать в походных, «боевых» условиях новый политический статус. Таким образом, Партия регионов, которая до недавнего времени в относительно конкурентной среде выигрывала выборы, изменяет инструментарий, тактику и стратегию политической борьбы. ПР отказывается от стратегии политической конкуренции и начинает действовать в логике политического доминирования, превращаясь из  правящей партии в партию власти.

Правящая партия – это та партия, которая ведет борьбу и выигрывает выборы в конкурентной среде, потом формирует власть, с помощью которой реализует собственную политику, выполняет предвыборную программу. В отличие от  правящей партии, партия власти – это партия админресурса, в которую насильно либо добровольно-принудительно загоняют тех или иных чиновников, директоров школ, главврачей больниц – всех тех, кто имеет авторитет и возможность влиять на общественное мнение, электоральные настроения на местах, рабочие места и т.д. По результатам этих выборов можно будет сказать, что Партия регионов фактически трансформировалась из правящей партии в партию власти.

Параллельно с этим необходимо отметить еще одну тенденцию местных выборов — Партия регионов теряет статус выразителя законных интересов Юга и Востока Украины. И в Одессе, и в Крыму, в Днепропетровске и в других регионах, там, где Партия регионов имела серьёзное представительство, а также влияние и главное – общественную и электоральную поддержку, возникает волна разочарования в действиях регионалов и новой власти, запустившей „каток” административной машины, программирующий результаты выборов. Все это ставит под сомнение доминирующий статус Партии регионов как политической силы, долгие годы выражавшей интересы и позицию Юга и Востока Украины. Если правящей Партии регионов было достаточно народного признания в юго-восточных областях, то ПР как партии власти этого уже мало, им нужна стабильная поддержка, без поправок на местную электоральную спецификацию.

Безусловно, с помощью административного «катка» и административного произвола возможно провести своих мэров, выиграть власть в местных советах, набрав «большинство» голосов, но вместе с тем, действуя таким образом, можно безвозвратно потерять доверие общественности. Неразрешимый парадокс для власти может состоять в том, что Партия регионов может выиграть выборы в местные органы власти, но параллельно проиграет общественное мнение. Можно стать электоральным лидером, но при этом и гегемоном гражданского недоверия.