Как перекроить украинскую власть

Читати цю новину російською мовою
Как перекроить украинскую власть
Перекраивание Конституции вдоль и поперек по полномочиям, увы, не сопровождается процессом усиления ответственности. Очевидно, что большие полномочия возлагают большую ответственность.

Любая легитимная власть опирается на общественный интерес. Соответственно, ее организация осуществляется таким образом, чтобы реализовывать этот интерес. Мы определили, что основу украинского общественного интереса может составить государство-партнер, как модель содействия личному инновационному развитию граждан.

Теперь необходимо сформировать основы организации власти, которая позволит реализовать общественный интерес. О наиболее эффективной для украины модели избирательной системы рассуждает в своем материале на «Украинской правде» кандидат политических наук Виктор Андрусив.

Власть без ответственности

Перекраивание Конституции вдоль и поперек по полномочиям, увы, не сопровождается процессом усиления ответственности. Очевидно, что большие полномочия возлагают большую ответственность.

Однако, не в нашем случае.

Классическая теория демократии предусматривает распределение ветвей власти во избежание узурпации, и одновременно возлагает ответственность на конкретные органы или лица в рамках каждой ветви. Следуя этим принципам, Конституция Украины определяет высшим законодательным органом — Верховную Раду, судебным — Верховный суд, а исполнительным — Кабмин.

Остается вопрос: а что возглавляет президент?

Ситуация становится еще более удивительной по мере роста возможностей президента влиять на формирование исполнительной власти, которыми наделяет его новый закон «О центральных органах исполнительной власти».

Итак, фактически президент имеет больше исполнительных полномочий, но за провал исполнительной власти должен отвечать премьер. С другой стороны, отсутствие персональной ответственности президента за конкретное направление ставит его над политическим процессом, над распределением ветвей власти. Как в случае с диктаторами.

Таким образом, возможность узурпации, элементы которой мы наблюдаем, заложены в самой организации власти.

Организация власти в государстве — партнере

Одна из ключевых методологических ошибок большинства реформ — это импорт принципов прозрачности и открытости власти. Эффективность власти в демократических государствах не является следствием реализации этих принципов, а скорее — следствием реализации принципа политической ответственности.

Прозрачность и открытость требуют ответственных активных граждан, или же развитого гражданского общества. Однако, сами по себе эти принципы их не создают. Таким образом, открытое и прозрачное обогащение украинских избранников наносит совсем незначительный вред рейтингам политических сил.

Ответственность власти и граждан вырастает из практики реализации механизмов политической ответственности, заложенных в системе организации власти.

Немецкий министр обороны подает в отставку из-за плагиата вовсе не потому, что этот факт стал известен. Как и в Украине, он мог бы нанять антикризисных пиарщиков, хороших адвокатов для суда и перевести этот скандал в плохое воспоминание. На самом деле, он подает в отставку, потому что продолжение скандала уничтожит рейтинг его политической силы на следующих выборах. И это уже вопрос не личных политических качеств и амбиций.

Важной составляющей наступления политической ответственности есть четкие границы полномочий и персонализация.

Гражданам очень сложно идентифицировать, кто именно несет ответственность за выполнение политических решений — когда полномочия рассредоточены между различными органами власти и политиками, а президент вообще стоит над всем. Таким образом, каждая ветвь власти должна иметь четкую персонализацию ответственных за решение: законодательная власть — коалицию, исполнительная власть — президента, судебная — председателя суда.

Далее, политическая ответственность вытекает из легитимности власти.

Высшую легитимностью дают прямые выборы. Соответственно, руководство каждой ветви должно формироваться через прямое избрание. Это позволит сохранять независимость каждой ветви власти во взаимоотношениях друг с другом.

Фактически, персонализация полномочий и прямая легитимность становятся источником обособленной ответственности.

Украинская избирательная система

История украинской избирательной системы — лучший пример того, как решение проблем осуществляется через заимствованные решения. Занимая одну за другой избирательные системы, украинские политики пытаются де-юре обеспечить высокую степень прозрачности и открытости, а де-факто — собственное прохождение во власть.

Поражение пропорциональной модели 2007 года, которое нанесли «тушки», вынуждает экспертов искать новую модель выборов. На сегодня большинство склоняются к скандинавскому подходу региональных открытых списков. Не вдаваясь в критики данной модели, важно подчеркнуть, что ошибочным является сам подход поиска решения украинских проблем за границей.

На самом деле, украинский интеллект давно уже должен был сформировать собственную модель выборов, отвечая на те вызовы, которые стоят перед украинским обществом.

Итак, ключевые проблемы, которые должна решить украинских избирательная система:

 — Обеспечение политической ответственности на уровне партий и политиков;

 — Развитие политических партий в целом по стране;

 — Развитие партийной демократии и конкуренции лидерства;

 — Формирование устойчивых коалиций;

 — Реализация предвыборных программ.

Обеспечить данные позиции могут выборы, которые проходят в два тура, где первый тур проходит по пропорциональной системе в многомандатном округе, а второй по мажоритарной в одномандатных округах.

Основным субъектом таких выборов являются политические партии и их блоки. В первом туре они регистрируют списки кандидатов в парламент. Голосование осуществляется в многомандатном округе, по результатам которого во второй тур выходят партии, преодолевшие проходной барьер.

Во втором туре кандидаты от партии, представленные в списке до первого тура, распределяются партией между одномандатными округами и соревнуются за голоса избирателей.

Предложенная модель имеет ряд положительных эффектов.

Во-первых, результаты первого тура персонализируют политическую ответственность на уровне политических сил, чего нет в случае стандартной мажоритарной системы.

Во-вторых, существование двух туров влияет на стратегии консолидации усилий основных игроков: политические силы начинают формировать неформальные союзы с возникновения потенциальных коалиций. Это ускорит процесс формирования власти после выборов.

В-третьих, второй тур закрепляет политическую ответственность на персональном уровне депутата, который представляет конкретный округ в рамках конкретной политической силы. Такой депутат является субъектом, поскольку прошел публичную кампанию, декларировал свои позиции, и несет ответственность перед конкретными избирателями.

В-четвертых, необходимость победить в большом количестве мажоритарных округов влияет на стратегию формирования списка. В частности, список не может содержать «тушки», водителей, секретарш и т.п., поскольку они имеют значительно меньшие шансы победить потенциальных соперников в мажоритарном округе. Вместе с этим, уменьшается искажения территориального представительства в главном законодательном органе, где на сегодняшний день 40,4% избранников представляют два региона: Киев и Донецкую область. Как положительный результат здесь также можно рассматривать общеукраинское развитие региональных партийных структур, а не офисов в Киеве.

В — пятых, депутат, избранный от одномандатного округа — это самостоятельный политик в политической силе, и превратить его в «тушку» довольно сложно. Фактически, изменение качества предвыборного списка меняет характер внутрипартийной борьбы и поведение избирателей, голосующих уже не только за лидера партии, но и за своего представителя.

Наконец, еще один положительный момент — это улучшение уровня представительства и распределения голосов избирателей. Избиратель, проголосовавший за политическую силу, которая не прошла барьер, имеет возможность еще раз проголосовать, и получить представительство своих интересов в лице депутата.

Очевидно, что сама по себе система выборов еще не гарантирует обеспечение ключевого принципа — политической ответственности. Поэтому должны быть дополнительные нормативные положения, которые его закрепляют. В частности, перевыборы Рады в целом в случае развала коалиции, перевыборы в одномандатном округе в случае изменения фракции депутатом или выхода из партии.

В продолжение развития системы политической ответственности власти: выборы в парламент должны проходить одновременно с выборами президента.

При всей противоречивости такого подхода, его основное преимущество заключается в том, что сочетание таких выборов позволяет избежать системы «сосуществования», когда падение поддержки политики президента приводит к победе в парламент оппозиционных сил. Поскольку в нашей модели власти исполнительная власть возглавляется президентом — «сосуществование» может иметь разрушительные последствия.

Важно, чтобы одновременность выборов была обязательной, независимо от того досрочные ли это выборы.

Фактически, политическая ответственность двух ветвей власти тесно связана. В случае, когда президент хочет распустить Раду — он должен быть готов и к собственным перевыборам. Когда же Рада хочет объявить импичмент президенту, то правильность этих действий тоже подтвердиться через переизбрание.

Что касается выборов председателя суда, то они тоже должны осуществляться на основе прямого голосования. Однако, учитывая специфику судебной ветви, должны быть разработаны четкие критерии, определяющие профессиональный уровень, опыт и независимость кандидатов.

* * *

Предложенный очерк, опять же, является попыткой обобщить ключевые позиции для возникновения общественного интереса. Его основой в вопросе организации власти должна быть политическая ответственность и прямая легитимность.

В государстве-партнере власть в рамках каждой ветви имеет прямой мандат общества, а следовательно, является представлением и продолжением его интересов и выбора.

Очевидно, что риск понести ответственность за уклонение от задекларированных позиций сделает власть более открытой, прозрачной, и партнерской в отношении избирателей-граждан.

  • 41
  • 18.04.2011 12:07

Коментарі до цієї новини:

Останні новини

Головне

Погода