Украина: Потемкин и Кафка

С такой концентрацией власти, предвзятыми судами и нечетким законодательством привлечь можно кого угодно. Задержанный не понимает обвинений, его адвокат почти не имеет возможности его защитить, а вину доказывает сам факт нахождения под…

Коррупция — большая проблема в Украине. В 2010 году она опустилась до 134-го места в международном рейтинге восприятия коррупции Transparency International. Так кому могло не понравиться, что Янукович с первого дня президентства объявил приоритетом борьбу с ней? О декорациях и декоративности борбы с коррупцией в Украине пишет в статье, опубликованной на Украинском тиждне Ганне Северинсен.

Однако вскоре стало понятно, что «новым способом» власть захотела убить двух зайцев сразу, т.е. продемонстрировать готовность бороться с коррупцией и избавиться от активных оппозиционеров, убедив других, что стоит быть максимум «лояльными». Одним из первых шагов украинского правительства стал контракт с американской аудиторской компанией: попробуйте найти что-то против оппозиции!

К тому Украины уже показала миру, что имеет зрелую демократию, потому что здесь произошла мирная смена власти. Но это было раньше, поскольку нынешнее правительство сделало новый вклад в современную европейскую историю, не только обвинив своих предшественников, но и наняв иностранную компанию, чтобы найти основания для возбуждения уголовного дела и упечь их за решетку.

В июне прошлого года началась реализация новой антикоррупционной программы, возбуждались уголовные дела и бывшие чиновники попадали под следствие, а затем в тюрьму. Сегодня многие экс-министров находятся за решеткой или проводят большую часть времени на прокурорских допросах, им не разрешают выезжать за пределы Киева. Среди них и лидер оппозиции Юлия Тимошенко.

Относительно фактических обвинений, выдвинутых против нее, то в других странах за это если бы и была какая-то ответственность, это скорее политическая, чем уголовная. Удивительный пример коррупции, поскольку здесь речь идет не о личном обогащении, а о абстрактном «злоупотреблении полномочиями». А это очень широкий термин, к которому можно отнести многое.

Я хорошо помню еще со времен президента Леонида Кучмы примеры действий, которые назвала бы злоупотреблением должностью. Например, Налоговой. Ее в те дни использовали как инструмент цензуры против бизнесменов, которые размещали рекламу в газетах, которые печатали критические по отношению к власти рекламные статьи. (чиновники знают, о чем говорят!)

Прокуроры, как и украинские чиновники, которые ездят по миру, называют обвиняемых виновными. Но в обществе, в котором действует верховенство права, лицо считается невиновным, пока не доказано обратное.

На сегодня в Украине менее 0,2% всех тех, кому предъявлено обвинение, признаются невиновными. Обвинение равно приговору «виновный», поскольку и судьи, и прокуроры зависят от президента, который сосредоточил в своих руках всю власть над парламентом и правительством. Централизация власти в действии! Если лицу предъявлено обвинение, он автоматически становится виновным!

Дело Иващенко

Мне прислали письмо об истории Валерия Иващенко, который исполнял обязанности министра обороны Украины при предыдущем правительстве с 2009 по 2010 год.

«Мы, близкие родственники Валерия Иващенко, хотим сообщить миру о новых методах запугивания, применяемых новой властью для давления на оппозицию под прикрытием борьбы с коррупцией.

Это когда главный следователь вызывает человека как свидетеля на допрос, а потом объявляет, что этот человек теперь главный подозреваемый. Без каких-либо доказательств следователь открывает уголовное дело, арестовывает жертву и сажает его в тюрьму. Так следователь принимает на себя функции суда, не соблюдая законы страны.

Это когда следователь не разрешает близким родственникам выступать в деле как защита, хотя по украинскому законодательству они имеют право помогать адвокатам при защите члена их семьи в суде. Искусственно и незаконно близкие родственники отстраняются от дела.

Это когда документы от какого-то влиятельного учреждения (СБУ, например), которые якобы подтверждают наличие коррупционных связей, служат основанием для содержания лица в тюрьме. Такие документы якобы содержат информацию о близких жертвы (жену, сына, дочь и брата), следовательно, по этим документам, близкие родственники  — тоже подозреваемые по делу о коррупции. По такой логике каждый член семьи превращается в подозреваемого в коррупции.

В этом деле следователь без тени сомнения или совести подделал и добавил эти поддельные документы к делу. Даже не допрашивая жену, сына, дочь или брата Валерия Иващенко, следователь взял у них показания. И никто, кроме следователя, никогда тех протоколов не видел.

В этом деле ни обвиняемому, ни его защите не позволили ознакомиться с материалами, на основе которых выдвинуты обвинения в коррупционной деятельности. Следователь не захотел выделять надлежащее время для настоящего расследования, а сразу передал дело и поддельные документы в суд.

В этом деле судья не обращает внимания на незаконные действия следователя в ходе досудебного расследования. Действуя так, судья и сам становится соучастником преступления.

На этом примере отчетливо видно, что борьба с коррупцией в Украине — выдумка, а следователи и сами коррумпированы».

Иващенко на суде прокомментировал эту ситуацию так: «Чтобы отвечать на вопросы о своей вине, должен сам понимать, в чем меня обвиняют. А я не понимаю». Адвокат заявил, что ему вопреки закону не позволяли во время предварительного следствия знакомиться с материалами дела на около 3400 страниц и соответствующими вещественными доказательствами.

Дела Луценко и Корнейчука

Датский Хельсинкский комитет по защите прав человека уже четыре месяца следит за делами двух подозреваемых жертв «выборочного правосудия» и подготовил первые отчеты о фактах и ​​юридическую ситуацию вокруг расследования и задержания экс-министра внутренних дел Юрия Луценко и бывшего заместителя министра юстиции Евгения Корнейчука.

По заключению первого отчета, досудебное задержание — популярное в Украине мероприятие. Из этих двух дел видно, что причиной задержания стали не индивидуальные исключительные основания, а общее подозрение, что обвиняемые могут «препятствовать» в ходе расследования. К такому шагу, похоже, прибегают, чтобы он быстрее признал себя виновным и положил конец унизительному содержанию под стражей.

Однако признать «виновным» не так уж просто, когда (как в случае Корнейчука) материалы дела  — это 45 страниц описания всего, что произошло за это время, и свидетельств, но без четкого указания статей, которые якобы нарушались. К тому же они существуют только в единственном экземпляре, к которому у защиты крайне ограниченный доступ, что затрудняет возможность ознакомиться с обвинениями, записать и запомнить необходимое. Старые, давно закрытые дела снова возбуждаются: материалы те же, только судьи меняются. Они могут годами висеть над обвиняемым как дамоклов меч.

Потемкинские реформы

Борьба с коррупцией таким образом превращается в  маскировку борьбы против оппозиции и тех, кто стоит на пути чиновников к власти и деньгам. Прошлогодняя «реформа» Верховного Суда существенно склоняет баланс сил в нем в пользу исполнительной власти.

В январе президент издал указ о новом плане мер по выполнению обязанностей и обязательств Украины, вытекающих из ее членства в Совете Европы. Тот, кто внимательно наблюдает за страной, вспомнит много подобных за последние годы. Это похоже на восстановление старых «потемкинских деревень» и раздачу дедлайнов правительства: в мае сделать это, в июне 2012-го другое. И не забыть о Венецианской комиссии…

Вообще все планы реформ можно было выполнить и без еще одного — достаточно опереться на указ 2005 года или другие многочисленные «планы действий» (для ЕС, НАТО), которые выдавались с тех пор, дублируя немало мероприятий с нынешнего. Украина стала экспертом по их разработке, а также профессиональных групп и первых чтений. Это ее специальность с момента присоединения к Совету Европы в 1995-м.

Методы Кафки

После Оранжевой революции казалось, что основным ее достижением стало чувство свободы, особенно свободы выражения мнения. Тогда можно было решиться критиковать (а критиковать было что). Но и свобода оказалась очень хрупкой, а судебная система нереформированной и непредсказуемой тогда, хотя и стала печально предсказуемой теперь.

С такой концентрацией власти, предвзятыми судами и нечетким законодательством привлечь можно кого угодно. Задержанный не понимает обвинений, его адвокат почти не имеет возможности его защитить, а вину доказывает сам факт нахождения под следствием.

Так и стал актуальным в современной Украине метод, описанный в известной книге Кафки «Процесс».