Почему Украине не нужен Таможенный союз

Таможенный союз для Украины является дискуссионным вопросом, поскольку, пока что не решает наболевших проблем. В некоторой степени он способен, возможно, гарантировать консервацию статус-кво.

В докладе Мунтияна на сайте «2000» перечисляются экономии, которые мы вроде получаем от ТС. Но разница между экономиями и живыми деньгами существует.

Так, например, 14 июля ЕС перечислил 30 млн евро безвозмездной помощи на технические вопросы ЗСТ (унормирование, документы по ребрендингу номенклатуры товаров и пр.).

Вопрос цены энергоносителей не увязывается с ТС, они исключены из него.  А это наш главный импорт из РФ.

Кроме того, намерена ли Россия делать что-либо во вред себе? А ведь фри-трейд с Украиной и РБ в рамках ТС — это ущерб необходимых отраслей для развития внутреннего рынка России. Странно это несколько. И пример предкризисных перипетий в РБ не вдохновляет. Впрочем, ладно, РБ — это другая тема.

Основное вот в чем: не-, или малодемократические (слабые авторитаризмы и слабые демократии), они не способны нормально интегрировать свои рынки, потому что низкая легитимность властных групп априори делает ключевыми неформальные, антиобщественные договоренности.

Давайте посмотрим на примеры удачной интеграции.

ЕС — тут все ясно. Поползновения к авторитарности мгновенно приводят к остракизму. Сейчас пинают Венгрию, в самом начале 2000-х Австрию.

И здесь не могу не сказать о позорном, на мой взгляд, исключении, пусть и не формально-легалистском. Это Прибалтика.

С Прибалтикой случай отдельный — Запад принципиально не признавал эти территории частью СССР, поэтому невольно солидаризировался с этнократической политикой реставрированных государств. Ведь для «граждан» демократии Прибалтики безукоризненны. Потом была принята позиция «это запутанный вопрос, их дело». Эта слепота привела к проблемам — например, хамским нападкам эстонских нацистов на еврочиновников неарийского вида. Эстония на карандаше. Но в такие дела ЕС опасается соваться, поскольку у всех есть скелеты в шкафу (баски, С-Ирландия и т.д.), принял эстонский парламент закон о запрете неонацистской символики, и ладно. И так в том же духе. То есть, считается, видимо, что нацизм не опасен, если в целом в государстве правопорядок, сменяют друг друга у власти формально умеренные силы. Я сталкивался с тем, что западные европейцы не понимают, в чем состоит застарелая русская обида в Прибалтике. Тут есть еще и тот момент, что русские, которые проживали или доказали свое происхождение из довоенной Прибалтики, получали автоматом гражданство, без языка даже.

У меня с этим исключением из европрактики тоже есть проблемы. Это отдельный большой вопрос, очень болезненный и сопливый. Я считаю, что автоматически должны были все получить гражданство, как у нас (кстати, все забыли о раздаче «паспортов УНР», а Кравчук пресек это дело). Что прибалты  — вот уж они нас ненавидели, видимо — просто реализовали такую подлую месть, а ЕС втерли очки легализмом. В ЕС же с такой проблемой никогда не сталкивались. Русские из Прибалтики в Россию не поехали, ее все равно, что не было, а потом как-то околбасились, прости Господи. Однако, нынешняя эмансипация русских в Латвии связана, бесспорно, с тем, что критическая масса русских получила гражданство Латвии ради гражданства европейского. Мне приходилось встречать разных русских из Латвии, Эстонии — и конформистов, быстро делавших карьеру, и оставшихся на периферии жизни. Эстония продолжает оставаться закупоренной, в Латвии большой надеждой на мир стал ЦС, и ЗаПЧЕЛ тоже молодцы.

Именно подобного и не хватает Украине — европейских русских политсил, за которые не стыдно голосовать, а не обрыдлых драных лаптей, всех этих витренок, у которых в голове все замешалось и которые если и сознают свою гротескную клоунаду, то это еще хуже, если бы они ее не сознавали…

С этим неформальным исключением, все члены ЕС — демократии, и легитимность национальных властей обеспечивает выполнение соглашений.

Возвращаюсь к теме.

В МЕРКОСУР, Боливарианской альтернативе, НАФТА нет не-демократий.

Кстати, хочу обратить внимание на многие сходства НАФТА и ТС.

НАФТА помогла Мексике снизить коррупцию, избрать первого за 90 лет оппозиционера,  и зажить относительно небедно. Хотя это могут быть и совпадения.

А в целом НАФТА слабоинтегрирована.

АТЭС — больше форум для общения, так, кое-какая интеграция есть, но это скорее обычная межправительственная организация, не треюующая того уровня взаимного доверия, который требуется в интеграционных объединениях. АСЕАН тоже ни рыба, ни мясо.

В ТС что мы имеем:

РБ — патримониум Лукашенко, с той важной особенностью, что Лукашенко — не владелец территории, а вождь антинеоколониалистских взглядов, и глубокий патриот. Однако, это не социализм — и Чавес, и Моралес, и Ортега, и Каддафи, и Лукашенко — националисты в старозападном смысле этого слова. Проблема Лукашенко в том, что он является символом, частью белорусского государства, и если он не начнет контролируемый переход к передаче власти парламенту, или строительству партии, которая могла бы взять власть легитимно через какое-то время, Беларусь разрушится.

РК — патримониум Назарбаева. Институционально Казахстан силен, но только в сфере экономики. Назарбаев уже очень стар. Считается, что следующего лидера определит партия. Но кто поручится, что между довольно заносчивыми казахстанскими миллиардерами не начнется рваное соперничество? Патримониум — он всегда тупиковый. Они лопаются как воздушные шарики. По большому счету, не сильно ТС и дорог Казахстану.  Это богатейшая страна, где своевременно были проведены реформы в сфере социальных гарантий и создания благоприятного климата для инвестиций.

РФ — (возможно дефектная) квазибюрократическая монархия, старающаяся «закосить» под слабоавторитарный (таким он был при единоличном правлении Путина), а то и слабодемократический (есть такие микропотуги при Медведеве) режим.

Дефектная потому, что дуумвираты не работают. В Спарте цари были равноправны. Неработающий дуумвират в системе, где вся власть — это власть исполнительная, мы в этом году и видели, и неизвестно, что будет дальше. «Квази» — потому что чиновничество не служит интересам государства, а лишь интересам плутократии.

Впрочем, сам по себе Путин далеко не безнадежен. Не исключено, что Россию он любит непритворно. Легализм заметен у него, а это такой промежуточное состояние между мышлением феодала и началами просвещенного мировоззрения. Что касается Медведева, то мне кажется, что он «постсоветский либерал», а значит не либерал вообще. Хорош Медведев лишь тем, что сознание у него больше потребительское, поэтому догматик-неолиберал большевистской закваски из него не получится. Сомнения в его самостоятельности до сих пор не развеяны. Сегодня налицо перерождение консенсусной олигархии раннепутинского правления в бессмысленных прожигателей жизни на светских журфиксах в Лондоне и ее детей на Ибице. Никаких амбиций. В том числе и из-за этого страна в явном застое. Система себя исчерпала.

По сравнению с РБ и РК России проще демократизироваться, ее нынешняя де-факто унитарность и вертикаль противоречит ее природе. В России много намешано слоев и эпох, но никакая из ее черт напрямую не противоречит реализации потенциала свободы. Увы, страх властной верхушки перед естественным стремлением народа к самоуправлению превратился в иррациональный (безусловно, это связано с характером происхождения богатств этой верхушки). Очевидно, при этом, и для самих соправителей, что другого пути, нежели демократизация нет, они экспериментируют, но боязнь приводит к топорности.

Ну что ж, в формате 3+!1 следует сказать и об Украине.

Украина находится в процессе борьбы двух моделей организации государственной жизни. Правящая элитная группировка склонна к патримонии, нечто похожее сформировалось в основном регионе ее происхождения, но и тут нюансы, поскольку право сильного и в Донбассе ограничено коллегиальным принятием решений.

Украина — демократия, в которой, тем не менее, впервые за 20 лет складывается ситуация противостояния буржуизированных неофеодалов, немалая часть ренты которых — прямое воровство из бюджета, и среднего сословия, немалая часть дохода которого укрыта от налогообложения в тени (ранее они многие годы были союзниками). Нынешняя группировка фактически подавила все прочие группировки, и в этом состоит немалая опасность, поскольку если среднее сословие имеет определенные возможности защититься, то наемные работники  — никаких.

Напор «донецких» начинает сближать средних с бедными, а также некоторых изгнанников из правящей элиты и кое-каких недобитков старой. Надеюсь, до Януковича все же дойдет, что издевательство над Конституцией было лишним. В Украине также велика власть общественно-политических СМИ как института, чего нет в трех других случаях.

Наш тупик — и необходимость возвращения назад к прошлой модели, обусловлена тем, что новоявленные феодалы не способны, просто по природе своей, создать государственный аппарат для нужд реформ. Этот аппарат максимум может, отчаянно скрипя, сдерживать волны хаоса, как внешнего, так и внутреннего,  волны, порожденные лишенным правил рынком внутри, и ставшим необозримым, глобализированным рынком извне.

Поэтому и сдается мне, что от восточной интеграции, которая ничего не меняет ни в самой Украине, ни в трех прочих (разве что разрушает концепцию расходов бюджета в РБ) мало толку.

Автор: Максим Михайленко