Зачем нужна Украина?

Конечно, Александр Невский правитель русско-московский, и прямого отношения к событиям в Украине-Руси не имеет. Но мотивы его действий помогают лучше понять наши тогдашние и позднейшие события…

По результатам широкомасштабного опроса россиян 28 декабря 2008 Александр Невский был избран «именем России». Однако в исторической науке нет единой оценки деятельности Александра Невского, взгляды историков на его личность разные, порой прямо противоположные. Веками считалось, что Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории в тот драматический период, когда Русь подверглась удару с трех сторон, в нем видели родоначальника линии московских государей и великого покровителя православной церкви, пишет Игорь Бурдняк в статье на Народной правде.

Подобная канонизация Александра Ярославовича со временем стала вызывать отпор. Как констатирует руководитель кафедры отечественной истории МГУ Н. С. Борисов, «любители разрушать мифы постоянно» подкапывают «под Александра Невского, и пытаются доказать, что и брата он предал, и татар он привел на русскую землю, и вообще непонятно, за что его великим полководцем считают. Такая дискредитация Александра Невского постоянно в литературе встречается. Каким он был в действительности? Источники не позволяют на 100% сказать».

Одна группа историков считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Скептически настроенные историки (в частности Феннел, а вслед за ним Игорь Данилевский, Сергей Смирнов) считают, что традиционный образ Александра Невского  — как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на показаниях, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком. Также ими высказываются сомнения относительно масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере. Согласно их трактовке, серьезной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причем Ледовое побоище не было большой битвой), а пример Литвы (в которую перешел ряд русских князей со своими землями) по мнению Данилевского, показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошел на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор определил формирование на Руси деспотической власти. Подобных взглядов придерживается политолог, профессор многих университетов мира, человек незаурядный Лилия Шевцова. Она назвала Александра Невского злым гением России. Считает, что именно он обрек ее на «византийщину».

«Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влияния. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоеван татарами. Причем вынимали глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких» — Валентин Янин, академик РАН.

Конечно, Александр Невский правитель русско-московский (хотя был родственником наших правителей, он племянник короля Даниила и кузен короля Льва), и прямого отношения к событиям в Украине-Руси не имеет. Но мотивы его действий помогают лучше понять наши тогдашние и позднейшие события.

В ХIII веке митрополичья кафедра из Киева была перенесена в Брянск, позже в Суздаль, а в 1299 году митрополит Максим переселился во Владимир на Клязьме. После переноса столицы новосозданного государства в Москву туда же был перенесен и двор митрополита, который несмотря на местонахождение до 1461 года носил титул «Митрополит Киевский и всея Руси».

9 мая 1461 состоялась интронизация первого «Митрополита Московского и всея Руси» Теодосия Бывальцева, которого утвердил московский князь, а не Патриарх Константинопольский (Москва не имела канонического признания во вселенском православии результате самопровозглашения автокефалии в 1448 году и вплоть до 1589 года). Однако приложение «всея Руси» был пустым, ибо в это время существовала кафедра «митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси», которая находилась в церковной юрисдикции Патриархов Константинопольских и управляла северо-западной (украинско-русской) частью Церкви.

Долгое время историки церкви терялись в догадках причин переноса в XIII веке кафедры киевских митрополитов в Залесье. Последние исследования говорят нам о том, что основная причина — реализация политики Восточной Римской Империи. Она имела тесные отношения и общие интересы с Золотой Ордой, на фоне антизападных настроений. И церковь, которая в те времена имела далеко большее влияние, чем сейчас, была активным проводником этих интересов. Но с русской церковью Константинополь имел проблемы именно из-за того, что она не разделяла его агрессивных антизападных настроений. Если, например, Византийский император Михаил VIII поддерживал Лионскую Унию по политическим мотивам, то украинско-русское духовенство, представленное епископом Петром — по мотивам церковным, духовным, они видели в ней исполнение завещания Христа («да будут все едино»).

Но таким прозападным духом были проникнуты не только священнослужители, но и светские правители Руси-Украины. Решение галицко-волынского «топарха» Даниила Романовича, а впоследствии и его потомков короноваться на короля, да еще из рук Папы Римского внесло большое смятение в Константинополе. Ведь король в отличие от князя не является вассалом императора, а независимым правителем. Этим Запад принципиально отличался от Востока: Папа короновал на короля лидеров тех народов, которые «доросли» до статуса государственных. На Востоке Император стоял над церковью и считался сюзереном всех народов, принявших христианство восточного обряда.

Характерно, что в 1303 году была основана и подтверждена Константинополем Галицкая митрополия. Казалось бы, совсем нелогичный с точки зрения империи шаг. Но этот шаг был вынужденным, и логика его заключалась в том, чтобы уберечь, изолировать Залесье от «западной ереси»…

В 1547 году московская церковь, будучи вне полного канонического общения со вселенским православием канонизировала Князя Александра Невского. К тому времени «Imperium Romanum» уже не существовала. Москва решила приватизировать «Византийское наследие». И освящения действий Александра Невского, внедренца византийско-татарского деспотизма было здесь очень кстати. И это является тем «камнем преткновения», преодолеть который Лилии Шевцовой и ее единомышленникам будет ой как нелегко.

А что же Украина? Помню мартовский Шевченковский вечер в Вене. Это было где-то четыре или пять лет назад. Преподаватель кафедры украинистики венского университета вплела в свое выступление цитату:

«Ну що б, здавалося, слова…

Слова та голос – більш нічого.

А серце б„ється – ожива,

Як їх почує!… “ И… поставила точку.

Но самое главное Т. Шевченко говорит дальше:

„Знать, од Бога

І голос той, і ті слова

Ідуть меж люди!… “

Я собственно не только об иррациональных тайны творчества и вообще бытия, но и о роли духовности и церкви, несмотря на секуляризацию в современной жизни не утратила своего влияния. Согласно различным опросам люди больше всего доверяют церкви. Но внутри такого якобы единомыслия помещена бацилла раздора. Ведь если московское руководство УПЦ МП, которая у нас медленно становится государственной церковью, ставит перед ней задачу внедрения в Украине идей Третьего Рима в форме Русского мира, то УГКЦ видит перед собой совсем другую миссию.

И это та миссия, которая удовлетворяет Л. Шецову и ее российских единомышленников, которые хотят внедрить в России европейские демократии.

Почему же против нее активно протестует чуть ли не половина украинцев?