Яндекс или Google. Какая из поисковых систем лучше?

Бытует мнение, что русская морфология у Яндекса реализована лучше чем у Google. В этой статье я покажу, что дело обстоит ровным счетом наоборот.

Бытует мнение, что русская морфология у Яндекса реализована лучше чем у Google. В этой статье я покажу, что дело обстоит ровным счетом наоборот.
Яндекс

Яндекс подсвечивает не только словоформы, но еще и синонимы. Однако, подсветку синонимов можно отключить при помощи оператора «+».
Связь совершенного и несовершенного вида глаголов в Яндексе организована через синонимы, а не через морфологию.
А вот связь глаголов и причастий — реализована через морфологию.
Разница в выдаче

Быть может подсветка просто «отстает от мозгов». Однако, для высокочастотных запросов подсветка синонимом сама отключается. Это показывает, то что подсветка связана с мозгами в случае синонимов — не может же она просто так отключаться. Единственное объяснение этому — результатов в выдаче итак хватает и Яндекс экономит ресурсы не подключая поиск по синонимам.

Разница в выдаче хорошо наблюдается в запросах содержащих глагол в обоих видах и причастие. Например, «сделать клизму», «делать клизму» и «сделавший клизму», если набрать их в Яндекс и в Google.

Влияние на качество выдачи

Мы показали наличие артефактов морфологии Яндекс и то что они влияют на ранжирование, хотя, они могут не влиять на качество выдачи. Однако, мне удалось довольно быстро найти несколько исключений в Яндексе: купить и покупать, выщипывать и выщипать, отправлять и отправить склеяны на уровне морфологии. Единственная гипотеза почему эти исключения появились — их добавили для улучшения выдачи. Следовательно, артефакты, как минимум, в частных случаях ухудшают выдачу.

Google

Google использует несжатую морфологию. По крайней мере, «артефакты сжатия» мне не удалось найти.

Единственное несоответствие формальной модели русского языка в Google — обычная (хороший) и превосходная (лучший) степени прилагательных разделены в морфологии. Вероятно они соединены как синонимы, однако, Google не подсвечивает синонимы.

Это не объясняется как артефакт сжатия, поскольку правил преобразования преобразования форм прилагательных не так много (красивый->красивейший, умный->умнейший) и ни база AOT.ru и ни словарь Зализняка не разделяет формы прилагательных.

Разделение прилагательных по степени, объясняется оптимизацией качества выдачи. Степень прилагательных изменяет их «окраску», делая их смысловую связь более похожей на синонимы, чем на словоформы. Например, запрос «прекрасные фото» по смыслу намного ближе к «красивые фото» чем «красивейшие фото».

Это совпадает с интуитивным представлением о языке. Я несколько раз встречался с тем, что «хороший» и «лучше» приводили в пример того, что Яндекс понимает синонимы.
Почему так произошло

Морфология в Яндексе писалась лет 10 назад, а тогда 500 мб. памяти для нескольких сотен серверов могли обойтись в копеечку. С тех пор память подешевела, но изменение морфологии привело бы к целому каскаду изменений в БД Яндекса. Поэтому, в Яндексе используется сжатый вид морфологии.
Google изначально английская поисковая система. В английском языке слова имеют всего несколько словоформ и в сжатии морфологии нет смысла. Видимо, поэтому, в русской морфологии Google не используется сжатие.
Итого

Морфология у Google организована «правильнее» и немного лучше чем у Яндекса. Ирония в том, что причина этому в английском происхождении Google.
Однако, морфология это лишь один из многих аспектов в выдаче. Сказать, что у Google лучше выдача чем у Яндекса только на основе морфологии, тоже самое что оценивать интеллект по высоте лба. Цель статьи была в развеивании убеждения о том, что морфология в Google организована хуже чем в Яндексе.