Почему чиновники боятся электронной подписи?

На Втором международном форуме по электронной цифровой подписи «PKIForumУкраина 2013» обсуждалось много интересных вопросов – к сожалению, часть из них обсуждалась и в прошлом году

На Втором международном форуме по электронной цифровой подписи «PKIForumУкраина 2013» обсуждалось много интересных вопросов – к сожалению, часть из них обсуждалась и в прошлом году, что свидетельствует о недостатке прогресса в их решении. Другая часть, как выяснилось, тем или иным образом решена в соседних государствах, и остается проблемой только для Украины. Тоже не очень хороший знак…

Вспомним, в далеких уже 1980-х Украина делала весомую заявку на первенство в информационной сфере благодаря труду академика Глушкова и его соратников. А теперь, получается, в некоторых сферах, мы изобретаем велосипед, когда нас обгоняют на автомобилях.

Взять, например, несовершенство нормативной базы электронного документооборота, избирательность применения электронных документов, недоверие к ним. Впрочем, некоторые вопросы актуальны и для развитых стран: невозможность обмена электронными документами между аккредитованными центрами сертификации ключей разных производителей, отсутствие унифицированных надежных средств ЭЦП и условий для трансграничного признания электронных документов.

Партнеры договариваются, какие системы будут использовать, но если партнеров более двух и все из разных стран, проблема становится чрезвычайно острой. Одним из путей ее решения называли создание универсального стенда, который бы автоматически переподписывал электронные документы в других стандартах. Впрочем, к такому предложению тут же была сделана оговорка – хорошо, мол, но еще лучше, если такая процедура будет законодательно закреплена.

Точно так же требуют законодательного закрепления и другие вопросы. Например, работа архивных служб с электронными документами, вопросы легитимности и сохранности ЭЦП. Скажем, программное обеспечение и носители информации, в которых были записаны документы, со временем устаревают, а при пересохранении электронная подпись теряется. Потому украинские архивисты предлагают перезаверять документы подписью архива, как на Западе.

Существует проблема признания электронного документа в суде неопровержимым доказательством. Отечественным законодательством не предусмотрен порядок представления в суд электронного документа. Некоторые участники дискуссии предлагали представлять его в формате pdf-файла: предложение, не лишенное смысла, но оно тоже должно быть нормативно закреплено. Между прочим, в ЕС суд не может отказать в принятии документа к рассмотрению на том основании, что он – электронный, у нас – может.

Кстати, о законодательстве – в него предполагается ввести понятие «удостоверение подлинности ЭЦП», но кто должен его удостоверять, аккредитованный центр сертификации ключей или нотариус? Специалисты отмечают, что основная причина появления недостоверных электронных документов, скрепленных недействительными подписями – не техническая, а человеческий фактор. И прежде всего это касается деятельности центров сертификации ключей.

Некоторые изменения в гражданском состоянии субъекта не регистрируются центрами сертификации ключей, между тем, могут существенно влиять на его правовой статус: например, признание субъекта – физического лица недееспособным или вообще кончина… Известны случаи использования электронных подписей умерших или лиц, которые даже не догадываются, что имеют электронную подпись. Такие лица становятся фиктивными обладателями цифровых подписей по доверенности.

Ведь ЦСК не имеют ни полномочий, ни желания проверять соответствие действительности данных, указанных гражданином. Мало того, сами сертификаты регистрации ЭЦП заполнены с ошибками, часто вопиющими: например, Енакиево – с некоторых пор славный город, но все же не областной центр! Как отметил начальник отдела ГП «Информационный центр» Министерства юстиции Украины Юрий Козлов, такие несуразности, если не сказать хуже, будут повторяться и в дальнейшем, наведения какого-то порядка в ближайшем будущем ожидать не приходится. Ведь уголовной ответственности за подобные действия в действующем кодексе не предусмотрено!

Решением проблемы Юрий Козлов считает взаимодействие ЦСК с базами данных государственных органов, которые пока что закрыты. Правда, для органов, не являющихся государственными, они и будут закрыты. Видимо, предполагается создание какой-то единой государственной структуры, которая бы занималась идентификацией обладателей электронных ключей и ЭЦП.

Планы в этом направлении есть и у России: там собираются подключить все аккредитованные центры к единой системе электронного взаимодействия и допустить к сведениям о физических лицах. Но это, конечно должно сопровождаться юридической ответственностью за проверку достоверности сведений о гражданине и за использование этих сведений не по назначению. Правда, тут риск минимален, ведь по запросу нужный реестр выдает не полный перечень входящих в него лиц, а лишь отвечает на запрос по данному лицу: числится у вас Петренко Иван Иванович? – Умер в 1999 году. – Спасибо!

Между прочим, представитель Министерства юстиции Грузии Михаил Капанадзе сообщил, что в его стране создается Агентство по обмену информацией, которое само не ведет никаких реестров, а лишь обеспечивает доступ одних государственных служб к данным других служб.

Одним из путей решения проблемы идентификации является выдача каждому гражданину электронного ключа, который содержится в чипе на его электронном удостоверении и не может быть оттуда извлечен. Такая процедура для физических лиц уже внедрена в Казахстане и Грузии, тем же путем собирается идти и Россия. Естественно, все эти ключи должны быть в одном стандарте в масштабах страны.

Кстати казахский опыт ценен для нас еще и тем, что в стране уже создана система электронного документооборота. В идеале она должна включать взаимоотношения граждан, бизнеса и государства в любых сочетаниях. В Украине электронный документооборот используется в государственных органах зачастую лишь для передачи отчетности в Налоговую службу и Пенсионный фонд, и то лишь потому, что там этого требуют.

Единый государственный портал административных услуг пока работает в формате сайта и лишь в тестовом режиме. Дальнейшие перспективы его пока не ясны, потому что нет ясности в основном вопросе: ну, получил человек ответ в цифровой форме, а что с ним потом делать, если в государственных службах, куда его надо представить, как и сто лет назад, бегают из кабинета в кабинет с бумажками? А некоторые службы, например, милиция, просто не желают получать документы в электронном виде – и хоть ты тресни, а давай бумажку! Они и не будут менять своей позиции, пока их не заставят в законодательном порядке.

Сюда же следует добавить вопросы модернизации внутренних систем электронного документооборота, существующих в учреждениях: по сути это всего лишь электронные помощники делопроизводителя, они локальны, не имеют внешнего выхода, да если бы и имели, толку бы не было – мешает ведомственная разъединенность и несовместимость стандартов.

Но тут движения пока нет, хотя проблема не нова. Похоже, что решать ее у государства нет особого желания. О нежелании внедрять системы электронного документооборота на самом высоком уровне свидетельствует то, что инструкции по работе с системой электронного документооборота непозволительно долго согласовываются. Почему – ясно из замечания одного из участников дискуссии, работника государственной структуры, который по простоте выдал сокровенное: дескать, процедура электронного документооборота чересчур сложна, «не нужно, чтобы везде контролировали твою подпись». И даже не понял, что сказал: ведь электронный документооборот как раз и предназначен для того, чтобы подпись его или любого другого чиновника можно было контролировать! А ведь так, как этот чиновник, считают многие! Понятно, почему создание электронного правительства в Украине как высшей фазы развития электронного документооборота откладывается на неопределенное будущее…