«Имя Россия» — выборы лучшего российского правителя?

Под Новый год, как правило, финишируют долгоиграющие проекты. Те, что стартовали в начале осени. На этот раз их особенно много набралось. Тут и «Ледниковый период», и «Звездный лед», и «Ты -суперстар», и «Минута с

Под Новый год, как правило, финишируют долгоиграющие проекты. Те, что стартовали в начале осени. На этот раз их особенно много набралось. Тут и «Ледниковый период», и «Звездный лед», и «Ты -суперстар», и «Минута славы», и «Последний герой».

Это все игры в выборы Дедушки Мороза и Снегурочки с интерактивным участием телезрителей. Почва у них вполне безобидная — шоу-бизнес.
На таком фоне проект «Имя Россия» — нечто особенное. А может быть, и нечто обидное?..

Это тоже игра в выборы в Дедушки Мороза, но уже на исторической сцене. Это «главные выборы страны», как гласят анонсы на телеканале «Россия». Потому, наверное, что речь идет о выборах Главного Дедушки  Мороза для новогодней елки.

Проект в интернетовском формате стартовал еще весной. Из предложенного списка в пять сотен известных, но уже покойных исторических персон были избраны 12. Каждому в пару подобрали доверенное лицо из числа знатных общественных и государственных деятелей. Осенью в телевизионном варианте проект двинулся в путь.

Презентации одиннадцати исторических персонажей уже прошли; в ближайшее воскресение последует дискуссия о Столыпине, затем будет еще одна дискуссия, в ходе которой доверенные лица претендентов попытаются снова обосновать претензии на первенство своих «подзащитных».

До недавнего времени тройка призеров выглядела так: Невский, Сталин и Петр I. Разрыв между фаворитами гонки был незначительным — две тысячи голосов, отделявшие   первую от третьей строчки. Далее на приличном расстоянии шли Ленин, Столыпин и Пушкин. Прочие — без шансов на успех.

Уже этот предварительный результат говорит о том, что Дедушка Мороз товарищ Сталин — все еще очень важный ньюсмейкер. Вот будет фокус, если он займет верхнюю ступеньку пьедестала. Но и без этого позора не оберешься.
В среду обсуждали Пушкина, и он на следующий день оказался третьим, за сутки, а преодолев расстояние в 70 000 голосов, что подозрительно. Ничего и близкого к этому результату прежде не было. Не исключено что это следствие накрутки. Не хотелось бы в ней подозревать устроителей проекта. Но приходится.

Так бывает, что игра становится жизнью, когда на кону — судьба репутации твоей страны. А возможная победа Сталина грозит наглядно скомпрометировать имидж страны. 

***
С самого начала проекта его критики высказывали опасения по поводу возможного исхода игры. В том смысле, не проголосует ли народ за своего палача?..   

В том, что не проголосует, инициатор всей затеи Александр Любимов был уверен. Его компания заказала дорогое социологическое исследование на предмет шансов генералиссимуса, и результаты успокоили телеведущего. Мол, ядерный электорат Сталина не так уж и велик.

Может, оно и так, но не учли, что электорат этот — ядерный. К тому же азартный.
Претензии создателей национально-патриотического шоу простирались широко: в формате спортивного состязания привлечь внимание народных масс к отечественной истории.

Претензии простирались высоко: выявить историческое лицо, с которым граждане страны хотели бы ее олицетворять и которым бы они хотели бесконечно гордиться.

Претензии взметнулись высоко: помочь нации к Новому году обрести идентификацию!

И что из этой забавы может получиться? Фамилия страны — Россия! А имя?.. Сталин?.. А отчество?.. Иоанович четвертый?..

***
Формат этого шоу лицензионный. Он прогастролировал по всему миру. Правда, под другими названиями: «Великие британцы», «Великие немцы», «Великие американцы», «Великие украинцы» и т.д. Вывески, как легко заметить, были не столь обязывающими и амбициозными.
Авторы нашего шоу, оправдываясь, отвечали, что калька с оригинала у нас неуместна. Назовешь программу «Великие русские» -  обидишь другие народы. А «Великие россияне» звучало бы, с их точки зрения, не очень эстетично. То, что «Имя Россия» звучит не совсем по-русски, их не смутило.

Главный-то упрек к нашему проекту (а может, и к нашему народу) состоял в том, что в числе двенадцати великих россиян, кем могли бы мы гордиться, оказалась половина правителей, что могло бы свидетельствовать о глубоко коренящемся в народном сознании патерналистском менталитете.

На это Александр Любимов не без чувства гордости возражал, что за океаном граждане США нас перещеголяли: у них в десятке великих американцев значилось девять президентов США. Что правда. Но с одной оговоркой: там президенты, а у нас по большей части тираны.

Ироническую улыбку у ведущего нашего шоу вызвало то обстоятельство, что у англичан претендовала на победу принцесса Диана. И уж совсем ему было смешно, что те же граждане чуть не внесли в свой список вымышленного Гарри Поттера.

От того, что трое из верховных российских правителей — Грозный, Сталин и Петр I — были тиранами с садистическими наклонностями, ему не стало не по себе.

Спохватился, как ни странно, Никита Михалков, когда обсуждались палаческие подвиги Ивана Грозного. Режиссер задался вопросом: как мог человек, который зажаривал своих реальных и мнимых врагов, деловито подгребая под них угли, оказаться в выставочном списке великих россиян? 

Тот же вопрос стоило бы задать и относительно Сталина. Ответ на него не так уж мудрен. Не бином Ньютона, как сегодня принято говорить.

Нельзя сказать, что преступления против человечности того же товарища Сталина не разоблачались по ходу проекта, да и вообще по ходу жизни. Еще как разоблачались. Но это практически не повлияло на ход интерактивного голосования.
Воображение народное так устроено, что оно склонно смешивать историю с мифологией, беллетристику — с реальностью. Потому так и получается: вымышленные персонажи конкурируют с реальными историческими лицами, а последние легко расслаиваются на легенды и их прототипы.

Точно также расслаиваются предпочтения и голосующих: одни отдают голоса за легенды, другие отвергают прототипы. Потому в частности адептам Сталина, Ленина и Ивана Грозного так просто в моральном отношении было их защищать.

Замечательную цитату из Пушкина привел его правозащитник Юрий Кублановский: «Чужая головушка — полушка, да и своя шейка — копейка». Это, между прочим, ключ к пониманию наследственной тиранофилии.

***

Никита Михалков по ходу проекта сделал все, чтобы переформулировать его смысл. Он — не в поисках национальной идентичности, а в поиске того верховного правителя, который нам нужен здесь и сейчас. В результате уже за две недели финиша проекта получился мягкий рейтинг верховных правителей.