Теория Дарвина теряет популярность От обезьяны произошли лишь 19% россиян

На днях ВЦИОМ опубликовал на своем сайте пресс-релиз с результатами опроса, посвященного отношению россиян к теории эволюции. Сам заголовок пресс-релиза говорит о многом: «Творение Божье или потомок обезьяны?»

Он свидетельствует либо о безграмотности, либо об ангажированности. «Потомок обезьяны» — это идеологическое клише и утрирование. Теория эволюции не утверждает, что человек – потомок обезьяны. Она предполагает, что у homo sapiens и современных человекоподобных обезьян общий предок. Это две линии эвлюции.
Ваше мнение?

Доля сторонников теории эволюции за три года снизилась с 24% до 19%, сообщает ВЦИОМ. То есть 19% опрошенных согласились со следующим утверждением: «Человек произошел от обезьяны в ходе естественной эволюции». Должен сказать, что лично я придерживаюсь теории эволюции, однако едва ли согласился бы со столь упрощенной, по сути детской, ее трактовкой. Стало быть, меня в числе 19% могло бы и не оказаться.

Лишь 18% «безусловно против» исключения теории Дарвина из школьных учебников. Уже 58% считают, что в школах и вузах, наряду с теорией эволюции, необходимо преподавать «божественную теорию» происхождения человека, т.е. креационизм. Сотрудники ВЦИОМ, кажется, забыли уточнить, в рамках какой дисциплины эти две версии происхождения человека должны преподаваться. Если в рамках обществознания – не вижу никаких проблем. Если же в рамках предмета под названием «биология», то проблема, на мой взгляд, очевидна.

Биология – естественная наука. Школьный предмет «биология» основан на научных знаниях. Эти знания наука накапливает в процессе выдвижения, проверки и опровержения теорий. Теория эволюции для современной биологии является парадигматической. Это означает, что а) она объясняет большинство доступных науке фактов и б) в настоящее время в науке нет теории, которая объясняла бы факты, не объясненные теорией эволюции (и при этом объясняла бы все то, что объясняет теория эволюции).

В рамках биологии креационизм не может выступать в качестве теории, альтернативной дарвинизму. К креационизму, на мой взгляд, вообще не применимо понятие «теория». Теория научна. Научны только те теории, которые могут быть опровергнуты новыми фактами. Об этом писал еще Карл Поппер. Я не представляю себе факты, при помощи которых можно было бы опровергнуть идею сотворения человека Богом.

Данные опроса ВЦИОМ лично я нахожу удручающими, но вместе с ним вполне объяснимыми. Мы живем в обществе, где религия и теория эволюции почему-то считаются идеологическими антиподами. Все потому, что вера отождествляется с буквальным, а подчас и просто фундаменталистским, прочтением священных текстов.

Это, конечно, не единственное объяснение. Есть и еще одно: научное сообщество фактически пренебрегает задачей популяризации науки. Всякий раз я хватаюсь за голову, когда слышу по ТВ или радио что-нибудь о «просветительской миссии Церкви». Создается впечатление, что я живу не в современном обществе, а в племени дикарей, занимающихся примитивным земледелием и охотой, которому миссионеры в рясах несут плоды «прогрессивной цивилизации». Однако в том, что такая ситуация складывается, виноваты сами ученые. Замыкающиеся в своем субкультурном мирке, не выдающие на-гора «научпоп», не выдвигающие из своей среды людей, способных и готовых вести теле — и радиопередачи и разговаривать с народом на человечьем языке. За всех отдувается Сергей Петрович Капица, а его коллеги подчас лишь уныло бурчат о тотальном засилии мракобесия.

В этой ситуации не приходится удивляться данным соцопросов, аналогичных проведенному ВЦИОМ. Для общества, от которого последовательно отстраняется наука, это вполне адекватные цифры.