Украина. Теория заговора

К началу президентской кампании парламентарии, до того долго отдыхавшие «по блокадам», не на шутку взбодрились. Между голосованиями народные избранники вновь «нырнули» в закулисье, в очередной раз поставив под вопрос функционирование большинства.

Мы, ниже (не)подписавшиеся …

Помимо яркой законодательной деятельности (о некоторых примерах которой «Подробности» уже писали) Верховная рада в последнее время привлекает внимание разнообразием кадровых проблем. То одни депутаты стремятся покинуть парламентское большинство в индивидуальном порядке … То другие оказываются изгнанными из «родных» фракций… То третьи вдруг остро разочаровываются в своей партийной принадлежности… Подобного «разложения» депутатских нравов в преддверие президентских выборов следовало ожидать. Но набирающий обороты скандал, связанный с возможной сменой руководства НУ-НС,  потихоньку переводит кадровую лихорадку в парламенте на качественно новый уровень.

Глубокий внутренний раскол в когда-то президентской фракции уже давно не новость. Таким же отсутствием сенсационности длительное время отличались слухи о том, что разрозненные симпатики главы государства вот-вот соберут усилия, и сменят руководство фракции, демонстрирующее повышенную лояльность лидеру другой политической силы. Поэтому полноценной неожиданностью «прорыв» проблемы в конце октября не стал. Правда, и в блиц-криг он тоже не превратился.

Камнем преткновения для желающих что-либо быстро изменить в НУ-НС постоянно являются затруднения любой из многочисленных сторон в поиске необходимого минимума из 37 голосов. Но двадцать третьего октября представители «антимартыненковской» коалиции внутри фракции сообщили о том, что искомое количество подписей было собрано и зарегистрировано аппаратом Верховной рады. На следующий день существование комплекта автографов подтвердил и Владимир Литвин.

Правда, при этом спикер уточнил, что речь идет о внутренних документах фракции, поэтому инициировать кадровые перестановки с места в карьер едва ли получится. Впрочем, перечень помех экстренному увольнению Николая Мартыненко и (предположительно) возвращению Вячеслава Кириленко на потерянный было пост, не исчерпывается острожностью главы парламента. Основная проблема – до сих пор неясно, сколько подписей и в каком именно виде все-таки сумели собрать сторонники кадровых перемен.

Мнения, как и стоило ожидать, разделились кардинально. Поклонники идеи отстранения главы фракции от властного рычага утверждают, что автографов им хватает с избытком (по слухам, поначалу их было даже 39), а получены они по доброй воле и в связи с нежеланием рядовых «нунсовцев» превращать фракцию в «филиал других политических сил». Партнеры же по коалиции придерживаются абсолютно противоположной версии. В БЮТ убеждены, что документ был сфальсифицирован, и призывают в качестве «арбитра» Генеральную прокуратуру.

Обоснования для точки зрения, озвученной Николаем Томенко, существуют в ассортименте. По меньшей мере, два «фигуранта» списка — Тарас Стецькив и Александр Клименко — уже успели сообщить, что на «тематическом» заседании не присутствовали и протокол не подписывали. Правда, на саму подлинность подписей этот факт может не влиять. Как уточняют другие народные депутаты (в частности — Анатолий Гриценко), яркой чертой организационной работы в НУ-НС как раз является заблаговременный сбор автографов по поводу и без. В пользу теории отставки задним числом говорит и информация прессы о той форме, в которой заявление предстало перед спикером – пять или шесть отдельных листов с попартийной фиксацией одобрения депутатов… Таким образом, формально, искомое количество голосов в пользу отказа от «капитанских» услуг Николая Мартыненко, возможно, действительно существует. Фактически же его использование может быть существенно затруднено, в первую очередь, из-за стремительно меняющихся настроений «подписантов». Тем не менее, останавливаться на достигнутом инициаторы зависшего в воздухе решения пока не планируют. В любом случае, внутренние перебои с коммуникацией в НУ-НС тут же были взяты на вооружение оппонентами.

Кто тут в заговорщики крайний?

Чем большей шумихой сопровождается кадровый НУ-НС-скандал, тем чаще в его контексте употребляется слово «заговор». Основания для этого, казалось бы, лежат на поверхности. Речь действительно идет о попытке практически «подковерно» свергнуть внутрифракционную власть. Выбор руководителем разрозненных частей давно не монолитного депутатского объединения Николая Мартыненко изначально выглядел не бесспорно. Во всяком случае, демонстрация способности лидера контролировать «подшефных» народных избранников случалась не так часто, как хотелось бы большинству. Среди других намеков на то, что возникновение трений Николая Владимировича с заметной частью коллектива неминуемо, дежурно числятся и синхронизация усилий руководства НУ-НС с БЮТ (вплоть до потенциальной поддержки фракцией «единого кандидата»), и внутрипартийные разногласия в НСНУ, которые продемонстрировали потерю президентской лояльности, адресованной главному «нунсовцу». Поэтому возвращение к теме отставки автоматически превратилось в вопрос времени. Но для самого «увольняемого» и группы его поддержки ситуация выглядит отнюдь не однозначно.

В силу точки зрения Николая Мартыненко и сочувствующих ему, упоминания о возможном заговоре заиграли новыми красками. «Внешние факторы влияли на сбор подписей… на развал коалиции. Это первый шаг», — убежден лидер НУ-НС в неминуемо апокалиптичном будущем. По его мнению, в случае с его потенциальной отставкой инициатива принадлежит лично Виктору Ющенко и Вере Ульянченко, а высокая цель «заговорщиков» – создание очередной коалиции «широкого» образца.

Подобная конспирологическая теория не нашла понимания у инициаторов «импичмента», зато сходу была проанализирована в Партии регионов. В тот же день, когда стало известно о существовании 38 подписей, Александр Ефремов заявил, что сотрудничество с «раскольниками» вовсе не исключено. «Думаю, что коалиция невозможна в силу идеологических расхождений, но возможна чисто коалиция большинства… И я допускаю, что может быть создана коалиция на временной основе с НУ-НС», — прикидывал варианты взаимодействия заместитель Виктора Януковича по фракционной работе. При этом сразу же бросаться в объятия бывших врагов «регионалы» не планировали. Как сказал другой представитель ПР Юрий Мирошниченко, к «радикальным» объединительным шагам оппозиционеры готовы только на своих условиях.

Судя по реакции, главными адресатами такого заявления были не члены НУ-НС (чьи беды могли быть просто использованы с рекламной целью), а сторонники премьера. Во всяком случае, именно Александр Турчинов поспешил напомнить, что «временная коалиция» не сможет иметь какие-либо кадровые полномочия, а, значит, и покушаться на премьерское кресло не должна. А после того, как Виктор Янукович вспомнил, что он с «оранжевыми» не договаривается, недавнее приобретение «Батьківщини» Роман Зварыч удовлетворенно констатировал факт провала попытки «развалить коалицию».

Сомнения, которые представители премьерского лагеря публично высказывают в связи с показательной синхронностью заявлений Александра Ефремова и «заговорщиков» из НУ-НС, звучат по-своему логично. Сходу поверить в подобное совпадение действительно непросто. Но, с другой стороны, не менее тяжело проникнуться и мыслью о том, что Виктор Ющенко (посредством далеко не всегда подконтрольных ему нардепов) и Виктор Янукович вдруг решили затеять «ширку» за три месяца до президентских выборов.

По большому счету, подобное сотрудничество имело бы смысл разве что в случае возможности реализовать отлучение Юлии Тимошенко от премьерского портфеля, что согрело бы сердца обоих соперников по кампании-2004. Но и «временность» формата, которую рекламировал Александр Турчинов, и острая нехватка голосов (разве что коммунисты подсобили бы), и общеидеологические противоречия едва ли бы позволили возможным «заговорщикам» в короткие сроки организовать «широкий» Кабмин. Следовательно, наиболее вероятный «потолок» антипремьерской деятельности выглядит как торжественное выказывание недоверия правительству. А подобный акт, при всей его имиджевой привлекательности для оппозиции, едва ли окажет принципиальное влияние на положение дел – от приставки «и.о.» рискует пострадать самолюбие Юлии Тимошенко, но не ее возможности. К тому же, успех синхронных голосований (например, за повышение соцстандартов) показывает, что для подобного демарша совсем не обязательно менять руководство НУ-НС.

От гипотетического сценария развала существующей коалиции (вопреки недавним надеждам, шансы на то, что у президента получится распустить парламент до 17 января все же весьма невелики) и еще более гипотетического – создания новой – при желании можно отвлечься. Но попытки экстренно сменить руководство НУ-НС остаются в силе. Не отрицают их и на Банковой. Стало быть, помимо конспирологических теорий, имеющих полное право на существование (украинская политическая жизнь – не самый предсказуемый процесс), по всей видимости, существуют и другие причины хотеть смены форматов.

Главная из них, по мнению и некоторых политологов, и некоторых депутатов – желание Виктора Ющенко перед выборами попытаться укрепить влияние на хотя бы минимально подконтрольных народных депутатов и искоренить «разброд и шатания» в «подшефной» партии. В случае с парламентом существенным подспорьем для главы государства выглядело бы отыгрывание назад позиций, потерянных Вячеславом Кириленко. В случае с «Народным союзом „Наша Украина“ – завершение начатой было чистки рядов от „карьеристов“, наличие которых, возможно, в какой-то степени повлияло на желание гаранта выдвигаться на второй срок не от партии, а собственными силами… Безусловно, антикоалиционной (она же – антипремьерская) программе-максимум программа-минимум не помеха. Хотя вполне возможно, что желание достичь тактического успеха (завоевать/подтвердить контроль над несколькими десятками голосов) может отодвинуть на второй план высокие стратегические цели. Вот только и после выборов „есть жизнь“,  будущее сотрясаемой противоречиями фракции при любых раскладах выглядит не слишком обнадеживающе.