Кишинев между Москвой и Бухарестом. Молдова посткоммунистическая: новые лица — старые проблемы

Теперь к двум елкам — «молдавской» и «румынской», — украшаемых, начиная с 2000-го года, в центре Кишинева, соответственно, к 7 января и к 25 декабря, на государственном уровне добавится еще и два Рождества.

Новая — называющая себя демократической, антикоммунистической, проевропейской, — власть Молдовы, как любая новая «метла», хотела бы сразу начать мести по-новому. Пока, однако, это не удается. Все, что предлагается,  сводится к набору не отличающихся особой новизной словесных деклараций и риторических фигур да еще — к демонстративно «ритуальным» действиям, призванным обозначить решительное изменение государственного курса.

Кроме затягивания политического кризиса и ощутимой девальвации национальной валюты, из того, что, хотя бы с натяжкой, можно было бы посчитать веянием времени, олицетворяемым новой властью, внимания заслуживают разве что недавняя поездка премьера В.Филата в Германию на съезд Европейской народной партии и назначение еще одного государственного праздника — 25 декабря, когда страна впервые отметит Рождество, как соседняя Румыния и все другие страны Евросоюза.

Теперь к двум елкам — «молдавской» и «румынской», — украшаемых, начиная с 2000-го года, в центре Кишинева, соответственно, к 7 января и к 25 декабря, на государственном уровне добавится еще и два Рождества.

Праздник — это всегда хорошо. Тем более, что многие молдаване с присущей для них испокон веков жизнерадостностью и неконфликтностью готовы отмечать не только свои, но и чужие «красные дни» календаря. Дополнительный выходной для людей — здорово. Хотя в данном конкретном случае любая бытовая мотивация одобрения решительного шага молдавских «демократов», сменивших во власти еще вчера казавшуюся вечной ПКРМ, отступает на второй план перед теми сложностями и потенциальными угрозами, которые может повлечь за собой праздничное нововведение.

Новый праздник способен усилить разделение в молдавском обществе, а, может быть, даже дать еще один повод для раскола. Молдова, как всем известно, православная страна, по линии церковной иерархии связанная с Русской православной церковью. Большинство жителей отдает предпочтение «русскому» Рождеству 7 января, которое считает своим.  Для них Молдова и Румыния — не одно и то же. И молдаване с румынами, хоть во многом и похожи друг на друга, — разные. Власть, по всей видимости, прислушиваться к этой точке зрения упорно не хочет, втайне мечтая о переходе к диктатуре меньшинства по примеру постсоветских стран вроде Грузии и Украины.

С действительной демократией эта тактика имеет мало общего, и в этом нет ничего удивительного. Хоть в Кишиневе и новая власть, но лица, в эту власть попавшие, сплошь да рядом «старые», хорошо известные. Не новы и главные, особенно острые и болезненные в социальном плане, проблемы, от которых вынуждены искать сегодня противоядие и власть, и общество.

Коммунистической власти превратить Молдову в страну стабильную, благополучную, процветающую так и не удалось. И ответственны за это не только «плохие» коммунисты (и даже, может быть, не столько они), но, прежде всего, объективная сложность ситуации, в которой страна оказалась после обретения независимости в начале 90-х годов прошлого века.

Если отодвинуть в сторону экономику, то главнейшим вопросом для страны продолжает оставаться отсутствие внутреннего единства нации на основе четко обозначенной, воспринятой основными группами элит и большинством населения национальной идеи. Общество и по сей день дезориентировано и разъединено ничуть не меньше, чем в 90-е, а задачи, стоящие перед ним, требуют объединения, без которого никак не обойтись.

Политическая пропасть отделяет пришедший все же после многих неудачных попыток к власти Альянс «За европейскую интеграцию» от коммунистов, и диалог между ними сегодня выглядит маловероятным, хоть кое-кто из нынешней власти — например, М.Лупу — и заявляет, что готов сотрудничать с некоторыми из коммунистов и даже какой-то частью ПКРМ.

Сам Альянс тоже не выглядит монолитным. Внутри его зреют  проблемы, способные уже в ближайшее время привести к расколу и к открытию еще одного внутриполитического «фронта», уже не между «демократами» и коммунистами, а между «демократами» и «демократами».

Характерно в этой связи, что в своих прогнозах целого ряда экспертов звучит идея о том, что в 2010 году центр политической конкуренции будет перенесен с противостояния АЕИ — ПКРМ на борьбу между двумя частями первой из этих политических сил: «лагерем» М.Лупу и «лагерем» В.Филата.

Сегодня в Молдове, как никогда остро, ощущается потребность в появлении «третьей» силы, способной взять на себя роль объединительного центра для политических сил, стоящих на государственнических позициях, независимо от их позиционирования как «левых» или как «правых».

Пока, правда, не очень понятно, откуда ей взяться в условиях конфронтации и жесткого противоборства антикоммунистов и коммунистов. Тем не менее сценарий «перезагрузки» внутриполитического пространства, включающий в себя раскол и ПКРМ, и АЕИ с выходом каких-то их частей в самостоятельное плавание, обретает все более реальные очертания.

Отсутствие единства делает и без того призрачные шансы маленькой и не слишком богатой страны защищать себя и свои национальные интересы от внешнего влияния и давления иллюзорными. Подчеркнутая «боевитость» и жажда реванша всех без исключения партий, входящих в правящий АЕИ, сводит шансы на переход к объединительной стратегии к минимуму. О том, что мода на радикализм в Молдове еще далеко не прошла, ясно говорит и воскресный — 13 декабря — инцидент антисемитского свойства на центральной площади Кишинева с участием группы православных священников.

В борьбе за симпатии зарубежных союзников и спонсоров, с помощью которых удалось бы раз и навсегда сломить сопротивление внутренних «врагов», молдавские политики напрочь забывают о «технике безопасности», включая в перечень предметов торга позиции, представляющие собой прямую угрозу национальной государственности в ее нынешнем виде.

Особенно зримо эта особенность кое-кого из молодых кишиневских политических «львов» проявляется в отношениях с Румынией. Заигрывание с ней уже давно перешло все границы, допустимые в той самой Европе, к которой, по крайней мере, на словах столь сильно стремятся «демократы». Угроза насильственной утраты национальной идентичности и принудительной румынизации стоит для Молдовы и ее граждан очень остро.

Эпоха балансирования официального Кишинева между Москвой и Бухарестом с переходом ПКРМ в оппозицию, похоже, окончательно уходит в прошлое, уступая место политике форсированного сближения с Румынией без какой-либо оглядки на возможную «цену» такого сближения, в пользу которой активно высказывается и словом, и, как говорится, делом часть АЕИ.

Упорные попытки некоторых политических сил и их лидеров строить мононациональное государство в полиэтническом обществе уводят в сторону от главного, запутывают как их инициаторов, так и оппонентов, создают дополнительную напряженность и в среде политиков, и в обществе в целом.

К сожалению, в уходящем году не удалось избрать нового президента. Институт выборов главы государства в парламенте как один из механизмов демократии в Молдове себя не просто исчерпал, а, можно сказать, дискредитировал. Обретение государством официального и полноценного главы остается едва ли не задачей «N 1» на будущий год. В борьбе за этот пост могут случиться очень крупные, самые невероятные с точки зрения сегодняшних политических реалий и раскладов, неожиданности.

Проблема Приднестровья и восстановления контроля Кишинева на всей территории страны без каких-либо исключений сохраняет свою особую актуальность, грозя в новых условиях и по инициативе новой молдавской власти получить импульс к обострению и выходу из того состояния относительной стабильности, в котором она пребывала в последние годы.

Интернационализация урегулирования молдовско-приднестровского конфликта, сопровождаемая усилением давления с разных сторон на Тирасполь по сценарию, который могут совместно предложить Кишинев и Бухарест, внеся в него предложения и инициативы, устраивающие их и неприемлемые для другой стороны, — вряд ли бы кого-то сегодня удивила.