Выборы-2010. Почему проиграл второй эшелон

По мнению экспертов, главная ошибка данных кандидатов — тактическая. Их месседжи часто не соответствовали личностям самих политиков. Глава Центра политического анализа «Пента» Владимир Фесенко считает, что Арсений Яценюк утратил поддержку избирателей именно из-за неорганичности его предвыборного образа.

«Вместо того чтобы развивать и продвигать образ политика нового поколения с европейскими ценностями Яценюк предстал перед нами таким себе «милитари», в образе которого, откровенно говоря, выглядел нелепо», — считает Фесенко. По его мнению, лидеру Фронта перемен больше подошел бы образ «ботаника»-всезнайки. Это амплуа охотнее воспринялось бы украинским народом, так как подавляющее большинство западных политиков являются именно такими типажами. «Однако он начал играть совершенно другую роль — роль сильного президента, которую эксплуатировали все без исключения кандидаты. Проблема в том, что у одних это было достаточно органично, а у других вызывало только смех», — считает Фесенко.

Кроме неправильного позиционирования, по мнению большинства экспертов, предвыборную кампанию Яценюка также погубил креатив. «Его московские специалисты просто издевались над ним. Наружная реклама Яценюка напоминала инсталляцию из музея современного искусства. Он думал, что у него избирательная кампания, а на самом деле все оказалось наоборот», — рассказывает Виктор Небоженко, президент социологической службы «Украинский барометр». По его мнению, Яценюк был удобным объектом для таких действий, потому что с тем же Януковичем современного искусства не получилось бы. Такой типаж, как у Януковича, подходит разве что для соцреализма», — говорит Небоженко.

Однако полное отсутствие новшеств в предвыборной кампании также губительно, как и их переизбыток. К примеру, очень консервативная предвыборная стратегия председателя Верховной Рады Владимира Литвина не пошла ему на пользу.

«У Литвина из года в год повторяются его «славные» лозунги о мире и дружбе. Это уже примелькалось», — считает Небоженко. Впрочем, основная проблема Литвина заключается в том, что он не смог донести до своего избирателя, зачем ему нужно быть президентом. «Его приверженцы все никак не могут понять: что для него важно — быть главой парламента или баллотироваться в президенты. Но вместо того, чтобы разъяснить эти моменты, Литвин рассказывает о светлом будущем», — говорит Небоженко.

Политтехнолог Сергей Гайдай считает, что социальный диалог, который лег в основу предвыборной стратегии Литвина, выглядит как диалог немого с глухим: люди его не слышат, но политик не очень и старается, чтобы его услышали. По мнению политолога, спикеру вообще не стоило баллотироваться на высший государственный пост. «Он сейчас оказался бы над схваткой, а теперь вынужден оправдываться за свои 2%. Только красноречие поможет Литвину убедить своих спонсоров в том, что него все еще стоит вкладывать деньги», — уверен Небоженко.

Время сработало против

Кандидату на второй строк Виктору Ющенко помешали показать хорошие результаты не столько концепция его предвыборной кампании, сколько банальная нехватка времени. По крайней мере, так утверждают эксперты. «Ющенко получил меньше процентов, чем мог бы, потому что поздно начал предвыборную кампанию, — считает политтехнолог Сергей Гайдай, который работал по заказу предвыборного штаба президента. «Неявка избирателей составляла около 40%. Среди них — во многом электорат Ющенко. Те, кто мог за него проголосовать, просто не пришли на выборы», — отметил Гайдай.

С коллегой согласен социолог Виктор Небоженко, однако, по его мнению, основная ошибка Ющенко кроется в постоянных ссорах с бывшей соратницей Юлией Тимошенко: «Президент слишком поздно начал свою предвыборную кампанию, что не могло не отразиться на его рейтинге. Но его критика Тимошенко сыграла более деструктивную роль».

Политолог Владимир Фесенко также уверен, что большую часть своих избирателей Ющенко потерял из-за противостояния с Тимошенко: «Часть «оранжевого» электората просто не восприняла постоянные столкновения бывших «оранжевых» лидеров. К тому же некоторые избиратели возложили вину за кризис не только на Тимошенко, но и на президента».

В отличие от Гайдая Небоженко уверен, что Ющенко во время этих выборов достиг максимума своей электоральной поддержки и не смог бы набрать больше, поскольку в ходе предвыборной кампании загнал себя в рамки политика радикально-националистического толка. «Ющенко как национал-демократ набрал свои 5%. Это ровно столько, сколько тех, кто верит в национал-демократию. Хотя не исключено: если бы президент позиционировал себя как политика более широкого спектра, то набрал бы больше», — считает Виктор Небоженко.

В деньгах счастье

В проигравшие можно записать также кандидатов, идеологические посылы которых так и не дошли толком до избирателя по банальной причине — не хватило ресурсов.

«Недостаток Тягнибока и Гриценко — слабое финансирование. Как известно, существует прямая корреляция между масштабами кампании (рекламой, присутствием в телевизионном пространстве) и результатом голосования », — рассказывает Фесенко. По словам политолога, «телемолчание» Анатолия Гриценко сыграло против кандидата, ведь без рекламы на телевидении избиратель не воспринимает кандидата как реального претендента на пост президента. Помимо этого, большая ошибка Гриценко заключается в самой его предвыборной концепции. «Мало того, что сами избиратели делят кандидатов на проходных и непроходных, так еще сам Гриценко пишет, что он — непроходной. По сути, он сам на себе поставил клеймо. Его рекламная кампания была неудачной», — резюмировал Фесенко.

По словам политтехнолога Сергея Гайдая, рекламная кампания Гриценко была разношерстной, а его посылы шли вразрез с ожиданиями избирателей. «Его кампания была, конечно, неуклюжей, но если бы у него были такие же ресурсы, как у первой тройки, он бы сориентировался. Многие его воспринимают как честного и уважаемого человека, и если под его политсилу привлечь серьезный ресурс, он вполне может привлечь умный, рационально мыслящий электорат из числа сторонников Яценюка и Тигипко», — считает Небоженко.

Что касается радикального националиста Олега Тагнибока, то по словам Фесенко, многие ожидали от него большего. «Говорили даже, что он может достичь 3%. Однако этого не случилось. Тягнибока административно задавил Ющенко, поскольку его переход в сугубо националистическую нишу отобрал у лидера «Свободы» около 1%», — уверен Фесенко. По его словам, если бы не было Ющенко, Тягнибок получил бы свои заслуженные 5%.