Девушки, избитые при сносе дачи Муромцева, попали в больницу: милиционеры сбросили их со второго этажа

По их рассказам, это были десять человек в касках. Чтобы освободить помещение для сноса, они просто сбросили девушек на первый этаж, так как лестница сгорела во время пожара. Потом их выволокли на улицу, заламывая руки, и швырнули на землю

Анфиса Болдырева и Лилия Бурганова, которые пострадали, препятствуя сносу дачи Муромцева, до сих пор находятся в Боткинской больнице. У обеих врачи констатировали сотрясение мозга. У Лилии Бургановой к тому же вывихнута рука – от побоев она вся синяя от кисти до локтя – бедро также в гематомах. У Анфисы были обнаружены ушибы ребер и грудной клетки, пишет REwer.net

Как рассказали девушки, они находились на втором этаже дома, когда приехали милиционеры. По их рассказам, это были десять человек в касках. Чтобы освободить помещение для сноса, они просто сбросили девушек на первый этаж, так как лестница сгорела во время пожара. Потом их выволокли на улицу, заламывая руки, и швырнули на землю, передают «Новые известия».

Девушкам на месте вызвали «скорую». По свидетельству Александры Черняк, бывшей жительницы дачи Муромцева, у них был шок и они не чувствовали боли. Также она рассказала, что были и другие пострадавшие, просто они, видимо, не пошли к врачам заявлять о побоях. Молодых людей забрали в отделение милиции, сообщила Черняк. Там им потом заявили: «Это вы к нам в гости пришли, а мы вас не забирали».

Анфиса Болдырева сказала, что во время сноса дома оперуполномоченный Лазарев угрожал защитникам дачи, толкал людей и даже скинул отца девушки с «КамАЗа». Он называл протестующих рейдерами и клоунами и потребовал вынести из бани все вещи под угрозой сноса, заявив: «Я сейчас психану и прикажу сломать». При этом, как подчеркнула девушка, баня вообще к дому не относится, а значит сносу не подлежала, однако ее все равно снесли.

Девушкам предстояло писать показания на имя Антипова – начальника Лазарева. Как рассказала Болдырева, в процессе дачи показаний чувствовалось давление со стороны Антипова, в ход пошли даже угрозы в адрес девушек.

Между тем начальник пресс-службы УВД Южного округа столицы Валерий Бузовкин объяснил, что «по-хамски во время сноса себя никто не вел, милиционеры старались отгородить людей, чтобы они не пострадали». По его словам, в связи с жалобами девушек на действия милиционеров проводится служебная проверка сотрудниками инспекции по личному составу ГУВД Москвы. Результаты проверки они передадут в прокуратуру.

Кроме того, на обвинения в том, что милиционеры не представлялись и не показывали удостоверений, он заявил: «А кому их было показывать? Я был там и не видел, чтобы кто-то просил».

Между тем это сильно расходится со свидетельствами непосредственных участников инцидента. Так, один из жильцов дачи Кирилл Болдырев говорил, что ни судебные приставы, ни милиционеры не предъявили никаких документов о сносе. Он также рассказал, как видел, что сотрудники милиции просто-напросто отказались представиться и предъявить документы, когда от них потребовал этого журналист, присутствовавший при сносе. По данным Болдырева, журналиста унесли, запретив снимать и разбив камеру.

Напомним, что дача Муромцева была снесена 7 марта, несмотря на многочисленные протесты со стороны общественности и возмущение разрушением исторического памятника. Власти назвали произошедшее вывозом мусора после январского пожара.

Жильцы дачи собирались отстаивать свое право на часть дома. В результате дом был снесен, тогда как слушание в суде назначено только на 15 марта. Юрист Наталья Румянцева назвала это «чистой воды самоуправством», подчеркнув, что этот инцидент попадает под уголовную статью в кодексе РФ: уничтожение ил повреждение имущества, которое является предметом спора. В этой ситуации, когда право собственности признать уже невозможно ввиду отсутствия самого здания, юрист советует пострадавшим подавать иск о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства, передает «Свободная пресса».

Дом, известный всем, как дача депутата Муромцева уже снесен, но его бывшие жильцы и активисты продолжают борьбу. Среди них есть и пострадавшие от рук милиции. Две девушки Анфиса Болдырева и Лиля Бурганова сейчас находятся в больнице. У Анфисы множественные ушибы и сотрясение мозга, у Лили вывих плеча, бедра и также сотрясение мозга. Травмы они получили во время выселения.

Пострадавших девушек сотрудники милиции регулярно навещают в больнице и требуют написать бумагу о том, что они не имеют к ним никаких претензий. Девушки отказываются…

Напомним, 7 февраля рано утром к государственному заповеднику «Царицыно» прибыли сотрудники милиции, судебные приставы, префектура ЮАО, а также несколько единиц строительной техники. Действиям властей препятствовали около 50 активистов, среди которых были и бывшие жители дома. Несмотря на их протесты, дача Муромцева была снесена. Сейчас там даже мусор расчищен и вывезен с площадки.

Для жильцов дома, случившееся – настоящая трагедия. Изменить уже ничего нельзя. Большинство из них прожили в этом доме не 15 и не 20 лет, а намного дольше.

Историю «Дачи Муромцева» и его жителей нам рассказал Кирилл Болдырев:

 — Сначала «Дача Мурамцева» была школой. В ней работала моя прабабушка. В 1938 году школе построили новое здание и этот дом отдали под жилье учителям. Тогда-то там и поселилась наша семья и с тех пор никогда этот дом не покидала. Здесь родилась моя бабушка, мой отец, я сам, и пятеро моих сестер и братьев тоже родились здесь.

В 1978 году дом решили признать нежилым и сдали в аренду Сибирскому отделению Медицинской академии наук. Прабабушке дали другую квартиру, от которой она отказалась в пользу своей дочери, которая там так и живет. А наша семья осталась здесь. Об этом нас попросил сам арендатор. Он приехал, увидел, что здесь живут люди и попросил нас остаться, потому что ему было невыгодно содержать весь дом, и нанимать людей для его охраны.

В доме проводились биологические эксперименты, для чего одна квартира была отведена под лабораторию. И еще одна – для проживания командировочных сотрудников. Моего отца Николая Болдырева приняли в этот институт лаборантом. Он работал как охранник дома и помощник по проведению экспериментов.

<>

«СП»: – Что было потом?

 — В 1990 году аренда закончилась. Дом передали коммерческому центру «Меркурий» со странной формулировкой: «В целях обеспечения населения товарами первой медицинской необходимости». Представитель этого центра «Меркурий», увидев дом, сказал, что этот сарай без коммуникаций им не нужен.

Жильцам сказали, что они могут тут оставаться и выдали соответствующую расписку. На тот момент у моей мамы появилась однокомнатная служебная квартира, в которой вся наша семья – 9 человек до сих пор и прописаны. Жить мы там не можем, поскольку у матери давно другая семья, да и тесновато получится.

В общем, мы продолжали жить здесь. А в 92-м году узнали, что «Меркурий» уведомил БТИ, райисполком и прочие организации о том, что списывает дом сбаланса. После этого дом исчез вообще из всех документов. Он стал призраком, на бумагах его не существовало.

«СП»: – Каким образом люди попадали в дом?

 — Всего в доме было 12 квартир. 6 на первом и 6 на втором этаже. 2 квартиры были музейными, одна использовалась как кладовка и в 9 квартирах жили семьи. Квартиры очень крохотные. Мы жили фактически коммуной, дверей никогда не запирали.

Две семьи – наша Болдыревых и еще одна жили там с незапамятных времен. Остальные попадали сюда разными путями. В основном в 70-80 годы.

Одну девушку, например, привел местный депутат. Она была программистка с маленьким ребенком на руках и ей совершенно негде было жить. Депутат ее заселил в пустующую квартиру. Мы все вместе помогли ей делать ремонт. Еще один жилец – Гриша Шевченко, в 85-м году был сотрудником милиции. Его привел наш участковый. Сказал, мол, у нас сотрудник пропадает, жить негде. Надо его к вам поселить. Ему даже дали ордер на вселение. Это было, когда дом уже был официально нежилым.

«СП»: – И в каких условиях вы жили?

 — Мы существовали в некотором смысле абсолютно независимо. У нас были дизельные генераторы и еще слаботочная сеть была проведена от гаражей.

Туалет на улице, вода в колонке, мылись в бане. Отопление печное. Мы даже шутили, что в случае атомной войны, все вымрут, а мы еще месяц продержимся. Парадокс – дом не существовал фактически, но телефон зарегистрированный на мою бабушку с 1964 года, работал. Мы его постоянно оплачивали.

Так продолжалось до 2005 года, когда мы подали иск о признании права собственности на дом по статье 234 – «Приобретательная давность». В этой статье говорится, что если человек открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется недвижимым имуществом, то он может быть признан собственником.

«СП»: – И что решил суд?

 — А ничего. Дело все еще находится в суде. Очередное слушание о признании права собственности состоится 15 марта в Нагатинском районном суде. Как это слушание будет происходить, очень любопытно, поскольку до суда дом, увы, не достоял. Получается, нет дома – нет и дела.

В этой связи обращает на себя два факта. Первый – пожар на «Даче Муромцева». Он произошел во время новогодних праздников, когда вся страна гуляла и никому не было дела да какого-то сгоревшего дома. Второй факт: снесли дачу опять во время праздников, буквально за неделю до суда. Вы думаете, это случайность?

Комментарии юриста Натальи Румянцевой

 — Безусловно, дом не могли сносить до суда. Это чистой воды самоуправство, подпадающее под уголовную статью в кодексе РФ: уничтожение или повреждение имущества, которое является предметом спора. В данном случае, так оно и было. Теперь здание физически не существует, и признать на него право собственности уже невозможно. Конечно, снос дома в преддверие такого процесса – очень странное стечение обстоятельств. В такой ситуации пострадавшим остается только подавать иск о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства.

Кроме того, дом и участок, на котором он расположен, был заявлен как объект культурного наследия. И решение по этому поводу пока не было принято. Теперь необходимо добиваться, чтобы статус объекта культурного наследия был присвоен хотя бы дачному участку. Для того, чтобы было сохранено и местонахождение липовой аллеи и дорожки и физическое расположение объектов. Чтоб хотя бы само это место сохранило ту подлинность и первозданность, в которой его видели Бунин, Муромцев и Ерофеев.

Правовая секция общественного движения «Архнадзор» сделала предварительные заключения о противоправных действиях, имевших место 7 марта 2010 г. на даче Муромцева

Снос дома, вывоз четырех бытовок и демонтаж расположенной там же бани осуществлялись несмотря на то, что:

А) отсутствовали разрешительные документы на снос дома.

Б) отсутствовали разрешительные документы на вывоз и демонтаж бытовок, бани и иного имущества.

В) в судах в настоящее время рассматриваются споры о признании прав на дом или на его часть.

Г) в доме и в бытовках находилось личное имущество граждан, а также экспонаты народного музея.

Д) в Московский Комитет по культурному наследию подана заявка об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дачные участки старого Царицына, связанные с именами видных деятелей отечественной истории и культуры – С.А.Муромцева, И.А.Бунина, Вен. Ерофеева, К. Васильева и др. 1900-1970-е гг.» по адресу 5-я Радиальная ул., д.3 (дачный участок С.А.Муромцева).

Все перечисленные обстоятельства однозначно свидетельствуют о незаконности действий лиц, принявших и исполнивших решения о сносе дома, вывозе бытовок, демонтаже бани, уничтожении имущества, насильственных действий в отношении граждан, их задержании и избиении и прочих преступлениях. Лица, осуществлявшие эти действия, имевшие при себе оружие, дубинки и наручники, не представлялись, отказывались предъявлять документы, подтверждающие их личность и полномочия, грубили и угрожали гражданам.

Итак, этими лицами во время сноса были совершены следующие противоправные действия:

Умышленное причинение вреда здоровью – ст.115 УК РФ (во время проведения операции по изгнанию людей из дома и бытовок несколько человек получили ранения).

Умышленное уничтожение или повреждение имущества – ст.167 УК РФ (В снесенном доме оставалось личное имущество жильцов, которое они не успели извлечь из обледенелых развалин. Огромное количество фото — и видеоматериалов подтверждают факт совершения этого преступления).

Злоупотребление служебными полномочиями – ст.285 УК РФ (Осуществление действий без разрешительных документов; насильственные действия в отношении граждан, воспрепятствование реализации права граждан на защиту и пр.).

Самоуправство, совершенное с применением насилия – ч.2 ст.330 УК РФ (Дом снесен несмотря на то, что в производстве Нагатинского суда г.Москвы рассматривается иск Кирилла Болдырева о признании права собственности на часть дома в силу приобретательной давности).

Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – ч.2 ст.144 УК РФ (Журналистам долгое время запрещалось вести съемку, несмотря на предъявление пресс-карт. По словам очевидцев, сотрудниками милиции была изъята камера съемочной группы «Вестей», с места событий был насильственно удален фотокорреспондент агентства ИТАР-ТАСС).

Нарушение неприкосновенности жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – ч.3 ст.139 УК РФ (Правоохранительные органы не имели полномочий и/или документов, позволяющих им вторгаться в бытовки и баню и силой вытаскивать из них людей).

Кража – ст.158 УК РФ (По свидетельству очевидцев, подтвержденному материалами фотосъемки, на руинах дома рабочие-гастарбайтеры, участвовавшие в разрушении дома, выискивали в развалинах предметы из цветного металла, выжигали из проводов медную проволоку, а также пытались вынести и вывезти наиболее крупные «трофеи». Очевидцами были также замечены и другие люди, выносящие с территории разрушения личные вещи жильцов дома).

Незаконная рубка лесных насаждений – ст.260 УК РФ (На территории охранной зоны для прохода тяжелой техники (самосвалы, экскаватор, бульдозер, эвакуаторы) были вырублены деревья и кустарники).

Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры – ст.243 УК РФ (Уничтожен дом, включенный в заявку об обнаружении объекта, обладающего признаками культурного наследия, поданную в Комитет по культурному наследию Москвы; причинен ущерб участку, находящемуся в охранной зоне памятника федерального значения – «Ансамбль усадьбы Царицыно»).