Великобритания — центр «клеветнического туризма»

Парламент Великобритании ужесточает местные законы о клевете. Сейчас мягкое законодательство этой страны привлекает немало иностранцев, возлагающих надежды отстоять свою репутацию в британском суде. В их числе есть и россияне.

Как пишет Guardian, министр юстиции страны Джек Строу 23 марта представил на рассмотрение парламента поправки к закону о защите от клеветы. Они ужесточают действующее в стране законодательство.

Необходимость внесения этих поправок объясняется в том числе и борьбой с так называемым «клеветническим туризмом» (libel tourism). Так в Великобритании называют поток иностранцев, устремляющихся в страну в поисках справедливости. У последних в Альбионе, как правило, гораздо больше шансов отстоять свою честь и достоинство, чем в судах на родине. «В последние годы Лондон стал столицей споров по клевете»,— говорит адвокат адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Огнев, который работает в Лондоне.

Британский закон о защите от клеветы, принятый еще в ХIХ веке, возлагает бремя доказательств на ответчика — его заявление изначально рассматривается как ложное и ему приходится доказывать обратное. Для сравнения, в США истцы, требующие обелить их репутацию, должны представить доказательства того, что информация, которую они требуют признать клеветой (например, статья в газете), действительно не соответствует действительности. Помимо этого требуется подтверждение того, что публикация неверной информации носила намеренный характер.

«В Англии бремя доказывания возложено на ответчика,— подтверждает Огнев.— Он должен доказать, что его слова соответствуют действительности. Если он этого не докажет или просто не явится в суд, то суд обяжет его возместить убытки истца в потенциально неограниченном размере. А также возместить значительные судебные расходы, в том числе гонорары адвокатам».

Есть и другая причина, по которой иностранцы так полюбили британские суды. «Английские суды признаю свою юрисдикцию по искам по самым незначительный основаниям,— продолжает Огнев.— Например, последний процесс Бориса Березовского рассматривался в Великобритании потому, что телеканал Россия можно было поймать через спутник в Великобритании. Получается абсурдная ситуация. Например, если публикуется статья о каком-нибудь человеке, который находится в Японии, сама статья написана американским журналистом, но газета продана в ларьке в Англии — то это уже повод для определения юрисдикции в Англии».

По словам Огнева, в Англии существует значительное количество адвокатов, которые специализируются на ведение споров о клевете. Очень большой популярность пользуется практика, когда адвокату выплачивается гонорар только в случае выигрыша: «Зачастую, для того чтобы подать иск о клевете, истцу не нужно платить, он просто договаривается с адвокатом, что тот получит гонорар в случае выигрыша».

Некоторые поправки, предложенные Строу, уже обнародованы. В первую очередь, с принятием законопроекта иностранцам придется доказать, что они пострадали от клеветы на территории Великобритании, прежде чем подавать в суд.

Во-вторых, поправки устанавливают лимит на размер компенсации, которую может потребовать истец. Это положение горячо поддерживается иностранными издателями прессы. Ранее они обратились в палату общин с просьбой пересмотреть законодательство, ведь сейчас единственная ошибка в газете может привести к многомиллионному иску. Из-за угрозы суда некоторые американские газеты и вовсе отказываются от распространения в Великобритании.

«Какие бы поправки не принимались, я не думаю, что эти ограничения буду существенно ущемлять права жителей Великобритании»,— заверил Борис Березовский. По его словам, и раньше для того, чтобы подать иск о клевете в Великобритании, нужно было доказать, что порочащая информации распространялась на территории Англии.

При этом Березовский понимает, почему россияне подают иски в суды Великобритании. «Российское правосудие не является правовым, и решение формулируются за пределами судебного поля,— считает Березовский.— Люди обращаются в те страны, в которых есть гарантия независимости судебной системы. А Великобритания — это абсолютный образец правосудия в современном мире».

Впрочем, велика вероятность, что предложенный Строу законопроект так и не станет законом. «К сожалению, у нынешнего парламента уже не осталось времени для принятия таких поправок,— объясняет Огнев.— В мае-июне этого года должны быть выборы. Но, тем не менее, могут быть введены нормы, которые косвенно ограничат подачу исков». А раз так, то велика вероятность, что Лондон и дальше будет привлекать бизнесменов, пекущихся о свое репутации, в том числе и россиян.

Источник: «Газета»