Как отмывали в Стокгольме руководство России и «Газпрома»

White&Case, которая защищала НАК «Нафтогаз Украины» в суде и проиграла, указывает на давление со стороны «Газпрома», в результате которого истцу пришлось серьезно корректировать свои претензии.

Стали известны подробности разбирательства в Стокгольмском арбитраже между НАК «Нафтогаз Украины» и Rosukrenergo вокруг спорных 11 млрд кубометров газа. White&Case, которая защищала НАК «Нафтогаз Украины» в суде и проиграла, указывает на давление со стороны «Газпрома», в результате которого истцу пришлось серьезно корректировать свои претензии. Независимые юристы считают, что это «значительно ослабило» позицию «Нафтогаза» и повлияло на решение суда, пишет Компромат

На днях «Украинская правда» на своем сайте в интернете опубликовала выдержки из ряда документов, фигурировавших в ходе судебного разбирательства в Стокгольмском международном арбитраже между НАК «Нафтогаз Украины» и газовым трейдером Rosukrenergo (RUE, 50% у «Газпрома», 45% у Дмитрия Фирташа, 5% у Ивана Фурсина). Трейдер оспаривал изъятие «Нафтогазом» в начале 2009 года 11 млрд кубометров газа и выиграл. «Ъ» удалось ознакомиться с полными версиями документов. В них говорится о роли в деле «Газпрома», которую все стороны процесса до сих пор отказывались комментировать.

В письме от 22 октября 2009 года, подписанном юристами White&Case LLP (представляла «Нафтогаз») Майклом Полкинхорном, Андерсом Релденом и Джоном Виллемсом, сказано, что «Нафтогаз» внес изменения в одну из жалоб, направленных в суд, поскольку на нее «было обращено внимание высокопоставленных управленцев из „Газпрома“». Они требовали «немедленно отозвать» жалобу. Как утверждают юристы, после проведения переговоров с «Газпромом» из документа исчезли фамилии топ-менеджеров российской монополии, которые проводили переговоры с НАК от имени RUE.

В жалобе, которая есть в распоряжение «Ъ», приведены правки. В частности, вычеркнуты следующие утверждения: «При том, что „Газпром“ полностью господствует над RUE, он использует заявляемую разделенность RUE, чтобы играть с „Нафтогазом“. „Газпром“ принимает все решения, касающиеся RUE, за закрытыми дверями, позволяя некоторым членам руководства RUE наносить вред „Нафтогазу“». Вычеркнуто также утверждение, что «Газпром» и RUE «неразрывно переплетены» и что их «симбиотические взаимоотношения критичны для второй фазы этого арбитража».

White&Case поясняет, «в январе 2009 года команда высокопоставленных сотрудников „Газпрома“ и RUE договорились», что монополия передаст НАК долг швейцарского трейдера перед российской монополией на $1,7 млрд «с тем, чтобы „Нафтогаз“ в ответ мог приобрести 11 млрд кубометров газа RUE в обмен на прощение этого долга». В «Газпроме» документы не комментируют. Однако неофициально добавляют, что после подписания договора с НАК о переуступке долга украинское правительство должно было провести переговоры с трейдером и «все оформить на законных основаниях». Но этого не произошло, газ был поднят из хранилищ, растаможен и использован Украиной. В монополии не видят никаких оснований для обвинений «Газпрома».

В распоряжении «Ъ» есть копия письма зампреда правления «Газпрома» Валерия Голубева от 15 октября 2009 года на имя главы НАК Олега Дубины, в котором говорится, что заявление украинской стороны содержит «неверно изложенные факты», «умышленно искаженную и вольную трактовку событий и документов, не соответствующие действительности утверждения в отношении должностных лиц» монополии. Далее господин Голубев подчеркивает, что «Газпром» и RUE — разные юрлица.

«Ни одно решение RUE не может быть принято, если оно не поддержано второй стороной,— поясняет другой топ-менеджер „Газпрома“.— Если бы у нас было 51% RUE, то об этом можно было говорить. Но у нас 50%. Поэтому идентифицировать две компании как одно юрлицо нельзя». Источник в окружение Дмитрия Фирташа уточняет, что «формально есть паритет в управлении трейдером в виде двух директоров, но поскольку RUE должна „Газпрому“ определенную сумму денег, в большинстве случаев компания считалась с мнением монополии и шла ей на уступки».

Андрей Доманский, партнер компании «Правовые партнеры» (Киев), считает, что внесенные правки значительно ослабили линию зашиты «Нафтогаза» в Стокгольмском суде. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин согласен, что любое изменение позиции одной из сторон напрямую влияет на решение суда. «Суд не только дает правовую оценку фактов, но и проявляет доверие. И если позиция одной стороны меняется по существу, то возникает вопрос о доверии,— рассуждает адвокат Узойкин.— Сначала надо было выверить позицию защиты, а потом подавать заявления в суд».

На днях таможенная служба Украины признала оформление газа, изъятого у RUE, незаконным. Андрей Доманский считает, что после этого трейдеру будет довольно просто подтвердить в украинском суде решение Стокгольмского арбитража и начать процесс изъятия газа, который сейчас стоит $2,9 млрд.