Плохая демократия лучше хорошей диктатуры

Последствия терактов и многих лет внутренних распрей все же не идут ни в какое сравнение с миллионами жертв войн Саддама с Ираном и Кувейтом, репрессий, подавления шиитский и курдских восстаний с помощью химического оружия.

Давно прославившийся своей непримиримостью в борьбе с тоталитарными режимами философ Андре Глюксманн был одним из тех немногих французских интеллектуалов, которые открыто поддержали военное вторжение для свержения Саддама Хусейна, пишет «Liberation» (Франция).

 — Удалось ли выиграть войну?

 — К ответу нужно подходить с двух точек зрения. Локально, это, бесспорно, победа для иракцев, демократии, американцев и коалиции. Однако на более глобальном геополитическом уровне это провал. То, что США завязли в иракском болоте, и недовольство со стороны общественного мнения и правительств немалой части западных государств, показали всем слабость американцев. Это подтолкнуло иранский режим к продолжению своей ядерной программы и открытому противостоянию с Вашингтоном и европейцами. Последствия этого ослабления заметны также в Средней Азии и на Кавказе, важнейшей стратегической зоне для углеводородов, куда вновь возвращается Россия, наглядно продемонстрировав это своим нападением на Грузию в августе 2008 года. Кроме того, операции в Ираке помешали Вашингтону развернуть достаточно сил и средств в Афганистане. Ничто также не говорит о том, что успешно примененная в Багдаде стратегия может сработать и в Кабуле. Вторжение в Ирак и в особенности скандальные фотографии из Абу-Грейб нанесли серьезнейший ущерб имиджу США. Однако в отличие о того, что утверждают некоторые, Ирак не стал вторым Вьетнамом ни в политическом, ни в военном смысле. Выступления против войны в Ираке так и не достигли размаха протестов против войны во Вьетнаме, и никто не скандировал на улицах «Садам победит», как раньше «Вьетконг победит». Тем не менее, цена этой локальной победы все же оказалась чересчур высокой с глобальной точки зрения.

 — Сожалеете ли вы о вашей позиции в 2003 году?

 — Отчасти нет. Я всегда утверждал, что у США были возможности выиграть эту войну и причины свергнуть этот режим. И я не буду оплакивать судьбу диктатора гитлеро-сталинского типа. Его осудили за совершенные им преступления несмотря на все недочеты процесса, который закончился смертным приговором и гнусной казнью. При этом мне жаль, что американцы не смогли лучше подготовиться к пост-Саддамской эпохе и восстановлению мира. Они растеряли все дивиденды от свержения кровавого режима. Да, сегодня народ приобрел (пусть и во многом несовершенную) свободу, чьей ценой стала потеря влияния и свободы действий американцев в мире с приближением к изоляционизму или «картеризации», соблазн вернуться к которой в США всегда был очень велик.

 — Каким будет будущее Ирака?

 — Неустойчивая демократия всегда лучше кровавой диктатуры. В Ираке это особенно очевидно. Последствия терактов и многих лет внутренних распрей все же не идут ни в какое сравнение с миллионами жертв войн Саддама с Ираном и Кувейтом, репрессий, подавления шиитский и курдских восстаний с помощью химического оружия. В Германии 1945 года или народных демократиях существовало гражданское общество, готовое принять эстафету строительства демократии. Еще одной ошибкой американцев стало непонимание того, что в Ираке его не существует. Сам я тоже недооценил эти факторы. Но нельзя забывать и о том, что в Германии после падения нацизма понадобилось больше 20 лет на то, чтобы люди начали говорить «нас освободили», а не «нас оккупировали». Строительство демократии – это очень длительный процесс. Я надеюсь, что Ирак сможет в будущем остаться единым государством, но это будет зависеть от действий его соседей и прежде всего Ирана.