«Румыния затягивает удавку на шее „братской“ Молдавии»: Молдавия за неделю

Размещение ПРО США в Румынии: «Молдавия снова оказалась между молотом и наковальней». Конституционная реформа: Голосование по инициативам Гагаузии "продемонстрирует, кто есть кто в этой стране."Румыния изъявила желание вклиниться в переговор

Размещение ПРО США в Румынии: «Молдавия снова оказалась между молотом и наковальней»

В последнюю неделю «тараканьи бега» молдавской политики затмила одна новость: к 2015 году в соседней Румынии могут быть размещены элементы американской «региональной» ПРО, пишет «Кишиневский обозреватель». Румынский президент Траян Бэсеску объявил: его страна готова разместить на своей территории наземные ракеты-перехватчики средней дальности. Как того и требует закон жанра, было подчеркнуто, что данный шаг не направлен против России, а совсем в другую сторону — против «возможной угрозы» со стороны Ирана. В Кремле данным заверениям, естественно, не поверили. «Они в полный голос говорят, что это не направлено против России. Но мы их и не спрашивали. Это как по Фрейду: значит, у них есть какие-то мысли о том, что эта система может быть направлена против России, иначе, зачем нас разубеждать в том, о чем мы и не спрашивали», — заявил представитель РФ в НАТО Дмитрий Рогозин.

Военные специалисты в российских СМИ уже разложили по полочкам, как противоракеты SM-3 (Standart Missile-3) после модернизации и совершенствования тактико-технических характеристик смогут перехватывать и уничтожать российские межконтинентальные баллистические ракеты на начальном участке траектории полета, продолжает «Кишиневский обозреватель». Молдавии в этой ситуации, в принципе, и неважно, против кого будут направлены «румынские» ракеты и будут ли они модернизированы. Региональная ПРО, на развитии которой США сделали упор после замораживания основных программ, способна перехватывать ракеты средней и меньшей дальности. Но где их будут сбивать? Естественно, на подлете. А где гарантия, что такой «подлетной» территорией не окажется Молдавия?

Российские военные чиновники уже заявили, что Москва не оставит без ответной реакции решение Румынии, пишет «Кишиневский обозреватель». Арсенал давления на впавшие в немилость государства обширен и разнообразен. И если Россия действительно собирается давить на Румынию, то для Молдавии было бы выгодно, чтобы она это делала исключительно экономическими рычагами. Но РФ может пойти и другим путем — например, нарастить свое военное присутствие в Приднестровье. Первые тревожные звоночки уже прозвучали. Во вторник глава российского МИД Сергей Лавров принял лидера непризнанной ПМР Игоря Смирнова. В сообщении МИД РФ говорилось, что стороны обсудили положение дел в приднестровском урегулировании, которое должно базироваться «на нормах международного права и принципах, выработанных ОБСЕ». В общем, все как обычно: дипломатично и обтекаемо, если бы не одно «но»: Игорь Смирнов в сообщении назван „президентом Приднестровья“ (официальный Кишинев считает Приднестровскую Молдавскую Республику „своей“ территорией и не признает легитимность властей Приднестровья, в том числе, как саму должность, так и какие бы то ни было полномочия президента ПМР; стоит также отметить, что в официальных сообщениях МИД РФ названия должностей государственных лиц ПМР и ранее писались в соответствии с их реальным статусом — прим. ИА REGNUM Новости). Обычно в официальных документах российская сторона более осторожна.

Впрочем, меж двух огней Молдавия в 2015 году окажется в любом случае — даже если Россия не нарастит свое военное присутствие в Приднестровье, продолжает „Кишиневский обозреватель“. Согласно новой военной доктрине РФ, „в критических для национальной безопасности ситуациях“, Россия имеет право нанести ядерный упреждающий удар по агрессору. Это раз. Два — не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что элементы американской глобальной системы ПРО российская сторона будет рассматривать в качестве главных целей поражения своими ракетными системами. И не только Россия, но и Иран или другие не дружественные США арабские страны. Они же и теракт устроить могут — чтобы нейтрализовать элементы американского противоракетного щита. Так что маленькая и по конституции нейтральная Молдавия, по сути, становится заложницей своей бедной, но очень амбициозной соседки.

Правда, посол США в Молдавии Азиф Чодри на днях попытался успокоить общественное мнение: мол, ПРО в Румынии — это всего лишь щит для обороны, призванный укрепить безопасность в регионе, пишет „Кишиневский обозреватель“. И для Молдавии все это не будет иметь никаких последствий, она ведь отдельное, независимое и суверенное государство! Так и хочется посоветовать г-ну Чодри купить карту региона и внимательно ее изучить. Молдавия — она ведь не на Марсе, куда ракеты пока не долетают.

Официальный Кишинев пока хранит гордое молчание, продолжает „Кишиневский обозреватель“.

Конституционная реформа: Голосование по инициативам Гагаузии „продемонстрирует, кто есть кто в этой стране“

Молдавским политикам сейчас не позавидуешь, пишет интернет-издание MoldovaNova.md. Проблема самоидентификации граждан Молдавии возникла, безусловно, не на пустом месте, и вряд ли решится внесением изменений в определенный раздел конституции. Таким образом, молдавский конституционализм будет являть собой непрерывный анекдот без конца и начала — после каждых выборов там будут вносить изменения в конституцию, и менять поочередно названия государственного языка и государствообразующей нации (Государственным языком Молдавии по конституции является молдавский, переведенный в 1989 году на румынскую латиницу, в то время как молдаване Приднестровья сохранили изначальную кириллическую графику молдавского языка. Молдавский и румынский языки, несмотря на ряд региональных отличий, выражающихся в том числе в использовании кириллицы либо латиницы, представляют один и тот же язык, а вопрос идентичности является политическим маркером для населения Молдавии — прим. ИА REGNUM Новости). Два госязыка по предложению Мариана Лупу — молдавский и румынский — это совершенно несмешная идея. К примеру, гагаузы сами себе скажут — „вот, просили двуязычие, русский, они сделали двуязычие — молдавский и румынский“. Подобный бред в конституции Молдавии будет воспринят значительной частью её жителей как откровенное издевательство, хотя, безусловно, Лупу об этом не думал, и вряд ли имел намерение кого-либо оскорбить. На самом деле, лидерам АЕИ разумнее вообще избавить свою конституцию от госязыка, чтобы убрать раз и навсегда поле для конфликта.

Эти абсурдные вещи по поводу языка и нации можно отчасти объяснить идеологическим расхождением тех, кому дорога Румыния, и тех, кому она совсем „не дорога“, имея в виду людей с советским мышлением, продолжает MoldovaNova.md. Но, так устроена демографически Молдавия, что перевоспитывать кого-либо — неблагодарное, пустое занятие. Молдавия — страна стариков и детей. Старики не изменятся, а дети, в любом случае, будут иметь духовный центр притяжения — Бухарест, столицу большой страны под боком, 22 миллиона которой говорят с ними на одном языке. Румынская нация — термин столь же постмодернистский, как, скажем, американская нация. Большей частью этот термин имеет отношение к политике, а не к этнографии. Тем не менее, у людей никто не отнимет право именовать себя по своему желанию, как им заблагорассудится. Каждая нация создает себе мифы, фантазии, зачастую пишет придуманную историю — это право любой нации, попытка поднять самооценку, особенно, когда в других странах о её представителях отзываются не очень хорошо. Так сложилось, что в Европе люди по-разному относятся к трем миллионам румын, переехавшим из своей страны в другие регионы. Так что можно отчасти объяснить их желание гордиться хоть чем-нибудь, хоть своим придуманным прошлым, согласно которому их предки — римляне, хотя во времена римлян наций вообще не существовало, и римляне не отличались внешностью от тех же викингов.

Споры по поводу того, кто именно живёт в Молдавии, не улягутся ещё лет 50, если ещё сама страна останется, пишет MoldovaNova.md. Однако тем, кто, с упоением глядя на противоположный берег Прута, пытается строить в Молдавии некую новую, прогрессивную реальность, в случае с конституцией не помешал бы американский опыт. В США отсутствует как таковое понятие государственного языка. В большинстве штатов де-юре официальный язык не определен. Отдельные штаты принимают официальный язык для штата, 27 штатов выбрали таковым английский, в некоторых официальными являются также другие языки. Политикам Молдавии при выработке конституции лучше вовсе отказаться от обозначения в ней какого-либо официального языка.

Если взять другие предложения по конституционной реформе в Молдавии, то, разумеется, деление страны на „регионы“, определенным образом соответствовало бы практике юридического закрепления того или иного официального языка на уровне региональной конституции, продолжает MoldovaNova.md. Подобная методика отражала бы реальное положение вещей, и сокращала проблемы обычным людям. „Американизация“ молдавской конституции в её региональном аспекте, возможно, в качестве гибкой меры позволила бы сделать более предметными и диалоги о мирном партнерском сожительстве на уровне представителей Кишинева и Тирасполя, а вменяемая законодательная база благодаря более профессиональному исполнению перестала бы вызывать раздражение в Приднестровье.

Двадцать лет пафоса и амбиций завели Молдавию в болото, пишет MoldovaNova.md

Приднестровское урегулирование: „Румыния изъявила желание вклиниться в переговорный формат“

Экспертные группы Молдавии и Приднестровья должны приступить к работе до конца этого месяца, пишет „НИКА-пресс“. Такая договоренность была достигнута на „установочной“ встрече руководителей групп с политическими представителями сторон Виктором Осиповым и Владимиром Ястребчаком. Общение в подобном формате происходило впервые, а инициатором встречи выступило казахское председательство в ОБСЕ. Посол Казахстана на Украине и в Молдавии Амангельды Джумабаев выразил уверенность, что усилия его страны не будут напрасными, и Кишиневу и Тирасполю удастся найти точки соприкосновения. В ближайшее время обе столицы посетит действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Казахстана Канат Саудабаев, который собирается провести очередной саммит этой организации. Последний раз столь масштабное мероприятие проходило в 1999 году в Стамбуле. На этом форуме он планирует уделить теме замороженных конфликтов на пространстве СНГ первостепенное внимание. Пока же казахские дипломаты намерены максимально содействовать взаимодействию экспертных групп, деятельность которых сегодня нуждается в перезагрузке или, как выразился молдавский вице-премьер Виктор Осипов, перезапуске.

Работа в этом направлении, считают политические представители сторон, должна быть интенсифицирована, для чего в составе групп будут произведены структурные изменения, продолжает „НИКА-пресс“. И, самое главное: стороны договорились не политизировать изначально неполитические вопросы. Ранее решение многих насущных проблем увязывалось с такими глобальными вещами, как, например, определение статуса Приднестровья. Планируется, что сейчас эти два процесса будут идти параллельно. Тем более что первый положительный опыт у такой практики уже имеется. Например, еще в прошлом году достаточно оперативно был разрешен так называемый „вопрос молдавских землепользователей села Дороцкое“. А регистрация приднестровских предприятий в компетентных органах Республики Молдова продлена не на год, как это было раннее, а бессрочно.

По словам Владимира Ястребчака, свою работу эксперты планируют разделить на две части, пишет „НИКА-пресс“. В первую очередь, они намерены заняться уже имеющимися актуальными проблемами, требующими скорейшего разрешения. А затем приступить к реализации совместных проектов в различных областях, таких как экономика, промышленность здравоохранение, экология, взаимодействие правоохранительных структур. Первым успешным результатом сотрудничества экспертных групп мог бы стать запуск дизель-поезда „Кишинев-Одесса“. Соответствующие предложения приднестровская сторона передала новому министру транспорта и дорожной инфраструктуры Молдавии более чем за неделю до встречи в Тирасполе. А затем, по мнению генерального директора ПЖД Сергея Марцинко, можно было бы говорить и о восстановлении полноценного пассажирского железнодорожного сообщения через Приднестровье. До 2006 года в этом направлении следовали поезда „Кишинев-Москва“, „Кишинев-Санкт-Петербург“. Свою помощь в разрешении этого актуального вопроса предложили европейские эксперты в области железнодорожного транспорта.

А уже 1-2 марта в Вене пройдут рабочие консультации политических представителей Молдавии и Приднестровья с участием посредников и наблюдателей в формате „5+2“, продолжает „НИКА-пресс“. В австрийской столице стороны вместе со своими партнерами обсудят широкий круг проблем. И, в первую очередь, вопросы укрепления мер доверия и возобновления деятельности экспертных групп. В приднестровском МИД убеждены, что доверие невозможно без выработки механизма гарантий выполнения договоренностей. Как ранее достигнутых, так и тех, к которым планируется прийти. Это должно стать первым шагом на пути к равноправному конструктивному диалогу сторон. И этот вопрос официальный Тирасполь ставит во главу угла предстоящих переговоров. Озабоченность приднестровской стороны пока разделяют только российские дипломаты. Между тем, Кишинев пока никак не отреагировал на проект соглашения о гарантиях, подготовленный в Тирасполе.

По-разному стороны понимают и предназначение формата „5+2“, пишет „НИКА-пресс“. В Молдавии эти цифры произносят, как заклинание, и только с ними связывают возможный прогресс в урегулировании и вопрос определения статуса Приднестровья. В самом Приднестровье встречи в таком формате не считают самоцелью, а в качестве главной проблемы называют отсутствие воли к диалогу у Кишинева. Никакого трепета в Тирасполе не испытывают и перед датами „1-2 марта 2010 года“. Там их называют чисто техническими, и особых ожиданий, что уже третьего марта вместе со льдом на Днестре тронется лед и во взаимоотношениях двух берегов, не связывают. Весьма настороженно приднестровские власти относятся и к подключению к переговорному процессу дополнительных игроков, отмечает агентство.

Румыния изъявила желание вклиниться в переговорный формат „5+2“ (Молдавия, Приднестровье — стороны конфликта, Россия, Украина — страны-гаранты, ОБСЕ — посредник, Евросоюз и США — наблюдатели — прим. ИА REGNUM Новости), пишет „Пульс“. Стремление Румынии войти в миротворческую операцию на Днестре вновь подтвердил вице-председатель парламентской комиссии по внешней политике Виорел Бадя. Самого политика больше беспокоит не проблема территориальной целостности Молдавии, а присутствие вблизи границ ЕС „оккупационных войск, которые должны безоговорочно уйти из приднестровского региона“. Накануне визита в Кишинев и президент Румынии Траян Бэсеску не раз публично сетовал на то, что Бухарест „добровольно покинул стол переговоров“, хотя с формулировкой „добровольно“ поспорили бы многие эксперты. „Здесь необходим формат, в который были бы вовлечены Румыния, Молдавия, Приднестровье, Украина или Россия. Я уверен, что участие Румынии в обсуждениях по Приднестровью могло бы придать динамику поиску решения“, — заявил румынский президент. До этого глава МИД Румынии Кристиан Дьяконеску говорил о „прямом вовлечении в процесс переговоров, а не только посредством Евросоюза“. В то же время, по мнению Дьяконеску, „некоторые другие страны напротив, должны участвовать в процессе приднестровского урегулирования в меньшей степени“.