Как распадется Украина, если…

Нынешняя власть продвигает как панацею для якобы «разной», «регионально отличной» Украина ряд идей, на которых паразитирует во время избирательной кампании: о «двуязычии», «две державообразующие нации», &laq

Их и сейчас используют «ортодоксальные» регионалы, хотя непосредственное окружение Януковича уже пытается к ним не прибегать, чтобы самим не расшатывать трон под собой.

Среди стран, опыт которых должна была бы перенять Украины, обычно называют Бельгию, Канаду, Швейцарию. При этом то ли по незнанию или умышленно замалчивают те особенности этих стран, которые свидетельствуют о полной неприемлемости их опыта для Украины. Более подробно эту тему исследовал Александр Крама на страницах «Украинского тиждня».

Во-первых, названные примеры часто не являются положительными. Так, Бельгия уже достаточно давно находится на грани раскола, а в канадском Квебеке на периодических референдумах голосуют за выход из состава страны больше, чем у нас на последних выборах за Януковича — 49,5% (! !).

Во-вторых, упомянутые государства, которые являются или межевыми (буферными) между основными мононациональными государствами или их бывшими колониями. Так, Швейцария — конгломерат немецкоязычных, франкоязычных и италоязычных кантонов, жители которых имеют свои базовые национальные государства — это соответственно Германия, Франция и Италия. В Бельгии такими государствами являются Франция для франкоязычных валлонов и Нидерланды для фламандцев. Канада вмещает в своем составе ряд англоязычных провинций, имеющих «материнское» англоязычное национальное государство — Великобританию, а также франкоязычный Квебек, для которого соответствующую роль играет Франция. Иначе говоря, если представить, что национальной идентичности отдельных народов в Бельгии, Швейцарии или Канаде появилась реальная угроза, а проблема ее сохранения вышла на первое место, то им всегда есть куда эмигрировать «к своим». В нашем же случае потенциальная (если не уже реальная) угроза украинской идентичности просто не оставлять, «куда бежать». Ведь у украинцев другой родины, кроме Украины, нет.

Кто кого кормит?

Однако попытка сфокусировать внимание общества на потребительском инстинкте «объединения ради благосостояния» в действительности тоже уязвима, поскольку логично регенерирует вопросы типа «кто кого кормит?» Этот вопрос вставал во время распада СССР, и ответом на него многие были разочарованы. Ведь он не столь однозначен, как кажется на первый взгляд. В Украине юго-восточные регионы действительно производят львиную долю промышленной продукции и ВВП, однако:

· Уровень налогообложения экспортоориентированных отраслей несравненно ниже, чем уровень налогообложения отраслей, работающих на внутренний рынок (и локализованы в центрально-западных регионах). Следовательно доля поступлений в бюджет значительно ниже;

· Махинации с фиктивным экспортом позволяют получать львиную долю «возмещения» часто не уплаченного НДС предприятиям отраслей, сконцентрированных именно здесь;

· Промышленные гиганты этих регионов получают из общенационального бюджета преференции на энергоносители. Во-первых, это дотации угольной промышленности. Во-вторых, недопоступления в бюджет вследствие низких ставок транзита на российский газ (который транспортируется почти исключительно территорией центрально-западных регионов) и «виртуальности» оплаты базирования ЧФ РФ в Крыму (в обмен на «скидку» в размере $ 100 на газ).

Кроме того, какмни парадоксально, но факт, что с экономической точки зрения интеграция с Россией и другими государствами ЕЭП рискована именно для Донбасса, ведь его уголь явно не выдержит конкуренции с добытым на Кузбассе или в Карагандинском бассейне. А сотням тысяч шахтеров придетсят или переквалифицироваться, или ехать осваивать шахты «братских» стран.

О важности образования

В последнее время в связи с мировым экономическим кризисом стало популярным выражение «кризис в головах». Это касается и «кризиса» общей украинской идентичности. Но к каждой главе должен быть свой подход. Между тем основным инструментом преодоления отчужденного отношения населения к государству, гражданами которого они являются вот уже 20 лет, все это время была образовательная система. По данным упомянутого выше опроса центра «Социс», согласных фактически отказаться от государственного суверенитета у лиц с высшим образованием оказалось лишь 32%, а без него — 48%.

Этот показатель, с одной стороны, раз обостряет проблему нынешней узурпации ключевых должностей в Министерстве образования людьми вроде Дмитрия Табачника, а с другой — демонстрирует неспособность образовательной системы решить поставленную перед ней задачу самостоятельно, без мощного воздействия на общественное сознание инструментами массовой культуры. Здесь стоит вспомнить Ибн Рушда и переосмыслить его идею о том, что разные люди по-разному познают истину (кто через философию, кто через религию). Отрасль традиционного образования в условиях заполнения ниши массовой культуры иностранным продуктом сама по себе никогда не решит проблемы интеграции населения разных регионов нашего государства в единое сообщество.

Поэтому пренебрежение возможностями культуры в решении проблемы массового сознания, что на протяжении последних десятилетий часто переходило в пренебрежительное самоустранение украинской «элиты» и сознательной общественности от использования возможностей этого «низкопробного продукта», нужно отбросить, иначе это будет иметь пагубные последствия для будущего государства.