Украина. Аберрации оранжевого

С какого-то момента я перестал понимать суть грузинских и украинских событий. И это непонимание принципиальное: я не хочу больше разбираться в первобытном хаосе и болоте – больно неблагодарное занятие.

С какого-то момента я перестал понимать суть грузинских событий. И это непонимание принципиальное: я не хочу больше разбираться в первобытном хаосе и болоте – больно неблагодарное занятие.

Равно, не интересны мне стали события в Украине, напоминающие бабскую бесконечную свару, которую кончить может разве что космический метеорит.

И в Белоруссии демократическая оппозиция уткнулась носом в некий психоделический барьер и вовсе не понятно: что за природное явление эта оппозиция? Какой она ориентации?

И в России давно либерализм превратился в собственную тень, идет мышиная возня, а не какая-то деятельность.

Не буду говорить о Киргизии… Тем более, о Молдавии…

Причина везде одна: нет никакой «демократической оппозиции». Есть гонор, амбиции и псевдодемократические считалки, от которых веет нафталином. Нет ни лидера, ни армии, ни стратегии, ни даже тактики. А главное, нет во всей этой оппозиции никакой демократии.

Что есть?

Есть, как говорится в фильме «Мимино», «ЛИЧНАЯ НЕПРИЯЗНЬ» к вожаку: Мише, Юще, Батьке, Путе и далее по списку. Надо признаться, эта неприязнь правомерна и велика до такой степени, что «кушать не могу». Все упомянутые вожаки обладают феноменальной способностью возбуждать неприязнь к своей персоне, переходящую местами в ненависть, увы, слепую и беспомощную. Все вожаки нахраписты, по-большевистскиуверены в своей дурости, агрессивно серы, анекдотичны, органически не способны к синтезу идей и аргументов, т.е. профессионально непригодны.

Разумеется, любить подобное кощунство в отношении института президентства может только садомазохист, т.е. быдло. Оно и «любит», правда, «иной», архи-извращенной «любовью», голосуя по зову желудка, мозжечка и прочих органов внутренней секреции раба. Во всех постсоветских мутантных демократиях авторитаризм имеет законно выданные водительские права – он победил на выборах. С помощью административного ресурса, на то он и Автор.

А что оппозиция?

Это критики-интеллигенты, которые нигде и никогда не были никакой силой, а были лишь кухонной разговорной стихией, генетически не способной к организации и администрации. В «оранжевом митинге», который стал иконой современной постсоветской оппозиции, интеллигенция предпочитает роль комиссара в кустах, посылая на передовую юнцов-сорванцов. Смотреть на очередные юношеские поллюции этой «демократии», как недавно было в Кишиневе, нет больше сил. При чем тут румынский флаг? Символ румынская демократия?

Итак, Грузия.

Я был одним из тех, кто рушил там советский строй и возводил к власти и на свою голову Звиада Гамсахурдиа. Мои однопартийцы первыми организовали в Грузии широкомасштабный митинг на проспекте Руставели в ноябре 1988 года, после чего этот жанр врос корнями в загадочную грузинскую душу, несмотря на смену веков.

По прошествии двадцати лет в Грузии мало что изменилось в позе и оппозе, кроме калибра оппозиционеров. Даже супер-противоречивый Звиад Гамсахурдиа – просто титан духа и мысли по сравнению с нынешними лидерами оппозиции, коих легион. Вот идет митинг в Тбилиси и несут десятки флагов разных партий: от красных до белых. Но ни одной сформулированной доктрины оппозиции я не видел, не слышал. Ни одного логического и политического довода. Ни единой разумной альтернативы существующему режиму.

«Миша, уходи!» – говорят какие-то затрапезные дяди и тети… и точка. А почему законный президент должен «уйти» – не говорят. Ну, не нравится им парень. Ну, «кушать не могут», ибо нечего кушать.

Подобные «аргументы» оппозиции смешны и несостоятельны. «Уйти» или «прийти» президенты нормальных стран могут только посредством четко прописанной правовой, конституционной процедуры – импичмента, выборов. Разве Михаил Саакашвили не победил на недавних президентских выборах? Разве не победили его сторонники на парламентских выборах? Или, скажем иначе: разве оппозиция не потерпела сокрушительное поражение и там и там? Невнятностью своей, атомарной раздробленностью, отсутствием авторитета?

Суть проста: народ избрал именно ТАКОГО президента, как избрал германский народ Гитлера. И проблема тут не в президентах, а в народе. Это он, народ, создает власть и оппозицию ей по образу своему и подобию.

До смехотворного нерадива и несерьезна оппозиция в Грузии и других проблемных республиках бывшего СССР. Она пренебрегает азами борьбы с диктатурой, выработанными десятилетиями мученической борьбы диссидентства в тоталитарной империи. Она не хочет (и не может) использовать инструментарий современной политической борьбы, игнорирует реалии нового времени. Она не понимает «откуда ноги растут» у любой современной власти, полагая, что ноги растут из носков.

Кремлевские агитаторы говорят о «вмешательстве Запада» (Румынии?), а оппозиции как раз не хватает вразумительной кампании на Западе, где эту оппозицию никто в упор не знает и не понимает. Я не видел и не слышал ни одной «оппозиционной» статьи, ни единой лекции или мало-мальски значимого выступления грузинского оппозиционера в западной аудитории. Даже в личных беседах с частью этой оппозиции я не могу добиться формулирования ее позиций. Меня спрашивают американские друзья: «Почему не любят Саакашвили?», что мне ответить? Придумать за каких-то грузинских «лейбористов» «апрельские тезисы»? Зачем? Я отвечаю: «Спросите у Шалвы Нателашвили» (грузинская версия Жириновского).

Михаила Саакашвили обвиняют в том, что он «развязал войну с Россией», «потерял территории» – это политически несуразное обвинение. Да, начинать артиллерийский обстрел Цхинвали без уверенности в том, что в ответ не выедет русский танк было военно-политическим нонсенсом. Однако ситуация в Южной Осетии и Абхазии давно уже была заведена в тупик, и Россия давно уже де-факто оккупировала и отторгла от Грузии эти территории. Так что обстрел сепаратистских позиций можно рассматривать как желание вскрыть гнойник, как жест отчаяния и боли. Да, Грузия потеряла сепаратистские анклавы уже де-юре, а что с того? Болезнь переведена из хронической стадии в острую, западный мир хотя бы узнал о существовании проблемы и задумался о ее аналогиях с Чечней. В целом, Саакашвили пропагандистски выиграл, правда, ценой не собственной крови.

Постсоветская атмосфера отличается от советской тем, что в борьбе с властью, по-прежнему авторитарной, появилась новая и главная компонента – выборы, избирательный процесс, избирательная кампания. А с ними вместе появилась нужда четко формулировать свою позицию, уметь привлечь на свою сторону электорат, внешний мир, финансы, медийный рупор. Появилась острая нужда в пиаре, пропаганде, рекламе, политическом артистизме, ораторском и полемическом искусстве, командном чувстве, хитромудрости.

Вы где-нибудь в Интернете встречали мало-мальски артикулированную доктрину грузинской разношерстной оппозиции? Я не встречал. А ведь мы живем в эпоху Интернета, и Барак Обама победил на выборах в США именно благодаря этой детали современного мира. Грузинские же оппозиционеры живут в каменном веке, думая, что выход на улицу сегодня может что-то решить. Нет, такой выход лишь множит вопросы, не давая ответов.

Михаил Саакашвили – еще более противоречивая фигура, нежели Звиад Гамсахурдиа, но в нем есть одно: он умеет по-лойерски, по-американски сформулировать ту или иную диспозицию. Отсюда его фатальное взаимопонимание с Вашингтоном, которому, в принципе, что Миша, что Нина – все едино. Г-жа Бурджанадзе, кстати, тоже говорит по-английски, но она училась в МГУ, а не в Колумбийском университете и это обстоятельство нельзя не учитывать. Мне симпатична эта политическая фигура, но, боюсь, что в глазах грузинского народа она имеет образ Раисы Горбачевой, ибо была политическим «супругом» Миши и из «мишизма» выросла.

Оппозиция в Грузии и др. республиках проигрывает, еще не выйдя на поле, еще в раздевалке. Она думает, что будет играть в футбол, на самом же деле готовится матч по регби, где силовое единоборство куда важнее финтов а-ля-Месхи. Самонадеянна, ограниченна и не хитра оппозиция нео-диктаторам в Грузии, Украине, России, Белоруссии и других «братских республиках». Нельзя пренебрегать правилами демократической игры (выборов), нравятся они тебе или нет. Нельзя сегодня уповать на варварский клич или веру в то, что зло авторитаризма самоочевидно. Отнюдь не самоочевидно.

Идея «оранжевых революций» рухнула как социализм и капитализм прошлого века, выродилась. Совсем иной участок цивилизационного спектра сегодня задействован.

На авансцену выходит Всемирная Паутина, т.е. глобальный информационный и инновационный аргумент. Умение все связать, опутать.

Кто поймет – победит.

Тенгиз ГУДАВА, специально для PRO-TEST

Тенгиз Гудава  — журналист, писатель, по образованию врач-биофизик, бывший диссидент и политзаключенный. В 1987 г. был освобожден из Пермского политлагеря с условием эмиграции. Обосновался с семьей в США. Принимал активное участие в таких организациях как Center for Democracy, Democracy and Independence. Долгое время работал редактором Грузинской и Русской служб радио «Свобода». В настоящее время сотрудничает с рядом консалтинговых фирм в Вашингтоне.