Украина. «Слабые» политики

Сегодня, когда Украина приобрела «стабильного» лидера, готового «строить новую страну», хотя бы в виртуальной плоскости своих иллюзий, — стало распространенным глубокое и абсолютно ничем не обоснованное суждение о том, ч

Сегодня, когда Украина приобрела «стабильного» лидера, готового «строить новую страну», хотя бы в виртуальной плоскости своих иллюзий, — стало распространенным глубокое и абсолютно ничем не обоснованное суждение о том, что приходят «старые времена».

Идея, что могут вернуться времена Кучмы или ещё лучше — «советской власти», выглядит не просто идеализировано, а как-то по-детски наивно.

Невольно появляется улыбка оттого, что таксисты, которые меня подвозят, люди, которые ездят со мной в поезде из восточной в центральную Украину, бабушки у подъездов и кондукторы трамваев — все они искренне радуются «стабильности» и порядку. Умом, как говорится, не понять.

Никакая логика доказательства здесь не помогает. Единственное лекарство — самосознание того, что лидер слаб, и тот образ, в котором он пребывал раньше — всего лишь фикция.

Так как сейчас не представляется возможным говорить о «слабом» Викторе Януковиче, по крайней мере, пока что не представляется возможным, предлагаю рассмотреть два весьма занятных случая, феномена современной украинской политики — Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко.

Первый — «надежда украинской демократии и западного вектора развития нашего государства». Имея непоколебимый авторитет, созданный оранжевой революцией, он расстался с этим политическим богатством в силу своих личных амбиций, непреодолимого тщеславия. И просто — по причине банальной неспособности руководить государством. Такая вот, политика в Украине. Доказательство — он не смог взять вторую каденцию, хотя никаких «непопулярных» реформ не проводилось. Политический капитал был растрачен попусту.

Феномен Ющенко — это хороший образец плохого менеджера, который не просто разрушил собственную «революционную команду», тем самым, предав «идеалы майдана». Это политик, высшим достижением которого навеки останется мирное проведение акций протеста — цветной революции, которая могла иметь иной исход.

Хотя, опять же, можно спорить относительно меры заслуги в этом Виктора Ющенко. Организацией и покровительством майдана занимались настоящие профессионалы, которым и стоит адресовать похвалу.

Слабость последнего президента находится в его персональных качествах, как человека, и в профессиональной некомпетентности.

Юлия Тимошенко — феномен совсем иного порядка.

Не впервые описывая процессы виртуализации политики и власти, я, все же повторюсь: в современном обществе происходит ряд существенных изменений, которые касаются смещения виртуальных систем к обыденной реальности.

В случае с Тимошенко, на практике это означает, что её виртуальный образ, имидж, был разбит президентскими выборами 2010 года. Он взорвался примерно так же, как взрывается воздушный шарик, к которому приставили огонёк.

Разница в 3% между Тимошенко и Януковичем испарилась во втором туре при схеме голосования «против», стала легендой, мифом. Этот миф с удовлетворённым причмокиванием вспоминает «главная оппозиция». Ведь у нас, напомню, существует, по меньшей мере, три центра оппозиции.

Вассалитет, культивированный в этой партийной структуре, поражал своим всеобъемлющим характером. Конечно, он свойственен не только для БЮТ, но и для других «бабочек-однодневок» украинской политики. Однако сам проект политической силы, построенный на поклонении честолюбивому лидеру, на её рейтинге — «Блок Юлии Тимошенко», — стал основой для возникновения плагиаторов. К примеру, тот же «Блок Литвина».

Получается, что от эффективности одного лишь лидера зависит эффективность всей политической силы. И его, лидера, неудачи, неспособность выиграть выборы — становится смертельным приговором для всей политической силы, после которого начинаются «крысиные бега» в разные стороны. В нашем случае в лоно ПР.

Отсутствие внутренней идеи в политическом блоке приводит к тому, что Тимошенко пытается перетянуть в свои руки новый бренд. На сей раз националистический. И выгляди это, надо сказать, очень забавно.

Человек, который полтора года назад пытался доказать восточной Украине, что Москва «не против» неё, сейчас разбивается об скалы собственных ошибок, пользуясь наигранной и неестественной для этого политика националистической риторикой.

Воистину политика — это искусство возможного!

В предыдущей статье я уже писал, что все современные украинские политические проекты — фиктивные.

Проблема идеологических партий состоит в том, что они поддерживают фиктивную, невыполнимую программу, как КПУ, или имеют локальный характер вследствие специфики идеологии, как ВО «Свобода».

Хотя мы можем и здесь попасть в интеллектуальную ловушку. Ведь сложно подобрать критерии для выявления настоящей идеологической партии. Это «Свобода» или «Союз левых сил», КПУ или «РУХ»?

Но мы немного отвлеклись…

Феномен госпожи Тимошенко будет повторяться в будущем.

Феномен Ющенко будет повторяться в будущем.

Главный вопрос: как скоро Янукович пополнит ряд «слабых политиков»? Когда это произойдёт?

Какая средняя продолжительность жизни партии или политического проекта в Украине? Пять, десять, пятнадцать лет? Ведь у нас нет партий с настоящей историей, историей, которая охватывала бы более 100 лет. У нас нет ни предтечей, ни основ!

Это принципиальные вопросы, ответы на которые могут дать представление о причинах специфического политического устройства в Украине. И «отмазки» по типу «всё решают деньги» — здесь не принимаются. Ведь мы говорим о передаче, делегировании власти от одних монополистов к другим. При этом финансовый фактор уходит на второй план.

Идея в том, что политические проекты, в отличие от политических партий, штампуются каждые пять лет.

Сначала были проекты СДПУ (о) и «За ЕдУ!», которые после их уничтожения «раскрутили» новый бренд, участника «За ЕдУ!» — Партию регионов, которая в свою очередь, после своего уничтожения создаст или уже создала ещё что-то.

Делегирование власти от бывших коммунистов, составивших основу нового политического бомонда, проходило не только по ветке ПР. Оно двигалось и через политическое силы, что в 2002 году, а потом и в 2006 — попали в БЮТ и «Нашу Украину», а позже в блок НУ-НС.

Мыльные пузыри-рейтинги — и есть истинная слабость украинских политиков.

Без поддержки и постоянного PR через СМИ они не стоят и ломаного гроша. И политики это прекрасно понимают. Поэтому они нашли универсальный способ вставать на политическом ринге после нокдауна: создавать новые политические проекты каждый раз, когда высасывать из пальца информационные поводы, обращая внимание общественности на себя, под старой торговой маркой уже не получается.

Вот и теперь виднеются две новые структуры, которые претендуют на «должности» партии будущего: «Фронт перемен» и «Сильная Украина».

По сути дела — те же проекты «Трудовой Украины», и микса между ЕЦ и НУ под новой торговой маркой.

Люди не меняются, меняются только вывески. Меняются правила франчайзинга.

«Слабые политики» как феномен украинской политической жизни — появился не так давно. Он стал возможным только после перенесения главных политических баталий с улиц на телеэкраны. Отмечу, это было сделано для монополизации политического поля, которое прошло процесс виртуализации.

Кто не находится на телеэкранах, те и не имеют практической возможности создать сильную партию. Ведь нужно поддерживать рейтинг, необходимо «светится».

Новые политические силы в Украине, если они не завязаны с информационными монополистами, в первую очередь экранными, имеют минимальные шансы на то, чтобы стать популярными политическими силами и претендовать на место в парламенте.

Исключений из этого правила не бывает.

Можно лишь найти обходные лазейки для распространения и PR, например, использовать Интернет. Но в таком случае, необходимо сразу рассчитывать проект на молодёжь и невообразимое везение, которое должно сопутствовать политической силе во время выборов.

Поэтому парламентские выборы 2012 года станут Рубиконом, на котором во многом и решится судьба украинской политики. Если туда попадут новые политические силы, ранее не представленные в парламенте, смогут ли они повлиять на политический процесс в Украине, или ситуация будет напоминать Россию с их «ЕР и Ко»?

Ведь если в парламент пройдут ПР, БЮТ, «Сильная Украина», ФП, ВО «Свобода» и, возможно, КПУ — кто с кем будет договариваться? Коалиции не очевидны, не очевидны и представители оппозиции. Лишь поведение протестных партий выглядит предсказуемым.

Если прибавить к этому ослабление ПР, неизвестно, кто будет претендовать на кресло премьера. А такое ослабление обязательно произойдёт в ближайшие два года — по причинам внутренних раздоров в кругу спонсоров этого «клуба по интересам». Значит, закономерно и ослабление лидера ПР и президента в одном лице.

Ведь сейчас администраторы ПР пытаются создать видимость одного лидера, Януковича, акцентируя внимание на нём. Медийное позиционирование Азарова как премьер-министра выглядит очень серо — вспомните времена Тимошенко.

В этом я усматриваю повтор ошибок допущенных и БЮТ, и «Нашей Украиной»: проводя политическое рекламирование и PR Януковича, команда ПР постепенно затягивает узел у себя на шее. Они не понимают банальной вещи, о которой „написали книгу“ Леониду Кучме: «Украина — не Россия»: тут не получится стоять у корыта вечно.

Когда ответственность на одном человеке, то с него и весь спрос: падение рейтинга Януковича будет гармонично связано с самоуничтожением ПР и порождением нового политического проекта, который обязательно приютит политических сирот и участников „крысиных бегов“.

Долго ли протянет ПР на PR — покажет будущие.

Андрей Самброс, ХНУ имени Казарова, политический аналитик, „Спілка молодих політологів України“, специально для УП