Какое будущее образование нам нужно?

В книге об истории развития школьного образования в Америке автор убедительно показывает – schooling является в большей степени социальным институтом принуждения, как таковые знания (особенно это ярко видно на примере Америки XIX века до введения всеобще

всеобщего образования – образованность была выше, чем она оставалась потом практически до середины XX века) получаются, в основном вне школы и эти знания, зачастую, ничем не хуже полученных формально. О том же, впрочем, писал Иван Иллич.

В связи с развитием интернета, вики и других средств, понятно, что возможности получать знания только увеличиваются, позволяя детям задавать вопросы взрослым по самым разным темам.


Кроме того, что актуально для нас, сравнивая результатов тестов PISA и системой образования, можно заметить связь – там, где не выставляют оценки хотя бы в младших классах (до 7-10 класса), там выше уровень самовыражения, при этом уровень образованности не страдает – в финляндии и швеции, не имеющих оценок в младшей школе  — он наиболее высок, среди стран, прошедших тест.

Поэтому справедливо возникает вопрос – а для чего нужно принудительное образование?
Более того, работа показывает, что уровень образованности – не самое важное в формировании ‘человеческого капитала’.
А эта работа показывает (жмите Download и выбирайте откуда скачать) – самым важным в оценке человеческого капитала является IQ (с которым в России, в общем то в порядке (измеренные величины, о которых я знаю (измерения проведены в провинциальных российских городах) дают значение 100 IQ (в работе Lynn а IQ and wealth of nations IQ and Global Inequality эти результаты ‘нормированы’ поэтому появляются в виде цифр 96 то 98, причем методика «нормирования» какая то кривоватая, а измерено было именно 100). Поскольку наиболее активные съезжаются в крупные города, то не исключено, что реальный средний IQ еще выше, а IQ в районе 100 — это среднеевропейский IQ — т.е. стран с высоким человеческим капиталом.

Можно сказать – людям нужны знания, вопрос лишь в том, дает ли формальное образование эти знания, насколько они практичны (с учетом того, что скорость изменения программ невысока, а то, что действительно нужно в практической деятельности не преподается, да и существует принципиальная сложность передачи формальных знаний)?
Если вспомнить японию, то принимая работника в фирму, зачастую не смотрят, какое именно образование он получил, скорее смотрят, как человек проявил себя во время образования (получал ли хорошие оценки и т.д.), кроме того, самые неожиданные открытия делаются людьми, часто малосвязанные со “специальностью” в которой они делают открытие. В инновационности большую роль играет свежесть взгляда, возможность комбинировать различный опыт.
В связи с чем, мне представляется, что будущее образования не лежит в плоскости тех жалких потуг, которые делают наши чиновники. Они лежит в области бОльшей доступности знаний в виде книг: это и электронные библиотеки, и такие приспособления, как Kindle, возможности обмениваться знаниями и задавать вопросы, что уже дает интернет, причем дает во все большей степени – многие университеты выкладывают полные курсы в открытый доступ, выкладывают лекции (причем, что любопытно, было выяснено, что те, кто смотрит лекции в записи усваивают больше, чем те, кто слушают ее в живую – тут играет роль то, что неясные или интересные моменты можно прослушать заново, остановить лекцию и подумать над каким то вопросом – эти моменты существенно помогают усвоению).

Я думаю, наши средства (собираемые через налоги) можно было бы тратить лишь на то, чтобы создавать бесплатные общедоступные лекции (заодно, гляди их – была бы критика, чтобы там не читали всякой пурги ), а те, кто хочет получать формальную корочку, просиживая штаны в аудиториях – пусть платят за традиционность. Кстати – сертификацию полученных знаний (по типу сертификатов Microsoft) гораздо легче поставить на поток и в силу относительной дешевизны также оплачивать из госбюджета.

Поэтому мое предложение – все предложения по растрате гос денег в области ‘реформирования’ образования – посылать в долгий путь. Поскольку сколько не реформируй традиционное образование, оно в принципе не заточено на получение навыков и знаний. Традиционный институт получения знания работал в индустриальную эпоху, а вот успешность индустриальных подходов в постиндустриальную эпоху совершенно не очевидна. Это все понимают на практике, но проявляя близорукостьсчитают, что якобы есть волшебные рецепты, связанные с заливанием денег. Деньги тут не помогут. Просто система дисфункциональна. При этом знания люди, все же получают. Вот в получении знаний им и надо помогать: выкладывать знания в доступ, обеспечивать, при необходимости сертификацией.а если хотят протирать штаны — милости просим  — за свои деньги.