Конституционный суд не подарил Ющенко суперфинал

Конституционный суд не дал Виктору Ющенко голевую передачу, которую он ожидал для объявления досрочных парламентских выборов. В феврале президент обратился в КС, пытаясь поймать нынешнюю коалицию на нарушении Конституции.

Банковая надеялась, что Конституционный суд обяжет коалицию блоков Тимошенко, Литвина и обломков НУНС сделать новое представление о назначение премьер-министра.

Учитывая, что 226 голосов у коалиции нет, это могло бы поставить под вопрос дальнейшее пребывание Тимошенко на должности, а как следствие – роспуск парламента.

Вердикт Конституционного суда, проголосованный во вторник, попал у распоряжение «Украинской правды».

То, что бросается в глаза – это желание авторов текста максимально избежать конкретики, а за нагромождением слов спрятать суть.

В сущности, Конституционный суд растолковал, что «переходить улицу можно на зеленый свет». Но, можно ли это делать на «зеленый мигающий» или «желтый» сигнал – не сказал.

Немного больше конкретики – в мотивировочной части, а еще меньше – в резолютивной.

Итак, в пункте 3.3 мотивировочной части сказано, что само понятие «коалиция» касается как той, которой была образована после выборов, так и той, которая возникла после развала предыдущей коалиции.

Далее в пункте 3.3 сказано, что Конституция «предусматривает участие коалиции, созданной в случае прекращения деятельности предыдущей коалиции, в формировании Кабмина».

Это также не является новостью, поскольку Основной закон не распределяет коалиции на «правильные» и «неправильные», а также не ограничивает коалицию в праве формировать правительство в зависимости от того, как возникла самая коалиция.

Далее Конституционный суд написал, что формирования правительства осуществляется «путем реализации коалицией полномочий в части внесения согласно Конституции предложения о кандидатуре премьер-министра… ».

Другими словами, Конституционный суд написал, что коалиция, которая возникла на руинах предыдущей коалиции, имеет право формировать правительство и предлагать премьера.

По мнению КС, коалиция делает это через реализацию ч.8 ст. 83 Конституции, которая звучит так: «Коалиция вносит предложение президенту Украины относительно кандидатуры премьер-министра… »

То есть Конституционный суд, трактуя перечень прав и обязанностей коалиции, повторил нормы Конституции, при этом не внеся ясности в вопрос, надо ли повторно подавать кандидатуру премьера в случае образования новой коалиции после распада старой.

Резолютивная часть решения КС – еще менее конкретная. «Внесение предложения президенту о кандидатуре премьер-министра относится исключительно к полномочиям коалиции», — сказано там.

На самом деле и без вердикта Конституционного суда ясно, что кандидатуру премьера вносит исключительно парламентская коалиция, а не коалиция в Киевском городском совете.

Со всего видно, что это решение КС нельзя подшить под планы роспуска парламента. Другими словами, возможно, Ющенко и не проиграл в Конституционном суде, но точно не выиграл.

Отсутствие конкретики в вердикте КС в блоке Тимошенко считают победой – об этом заявил собеседник «Украинской правды», ознакомленный с текстом решения: «В нашем случае, это является правом, а не обязанностью нынешней коалиции вносить кандидатуру премьер-министра на имя президента».

«Конституционный суд подтвердил легитимность правительства Тимошенко и лишил Ющенко возможности осуществления маневра для роспуска парламента», — добавил БЮТовец.

Вместе с тем Марина Ставнійчук, которая на Банковой отвечает за связи с КС, отказалась разъяснить «Украинской правде» решение Конституционного суда. «Я не знаю, где вы его взяли, и не комментирую то, что не было опубликовано установленным способом», — сказала она.

Официальное обнародование решения Конституционного суда ожидается в четверг.

Виктор Чивокуня, УП