Антикризисный менеджер Вашингтона, или Тайны нового посла США

Собственно, именно вокруг этого «последнего места службы» нового представителя США и развертывается главная аналитическая интрига: «Для чего он приехал? Какой будет «украинская» политика Вашингтона в ближайшей перспективе?&ra

В понедельник, 7 декабря президент Ющенко принял верительные грамоты от посла США Джона Тэффта. Конечно, в этом событии обращает внимание на себя не только скорость назначения нового американского представителя. Особенно – на фоне донельзя затянувшейся эпопеи с приездом в Украину преемника Виктора Черномырдина, Михаила Зурабова. Что вот уже больше полугода используется президентом РФ Медведевым для озвучивания очередных «фэ» в адрес своего украинского коллеги. Американец прибыл всего-то через 2 месяца и 2 дня со времени своего утверждения в новой должности. И то правда – надо ж хоть немного отдохнуть после предыдущего участка работы. Чай не в каком-то Вануату работал – а в Грузии, да еще в самые трудные для нее периоды, как, скажем, августовский кризис, вызванный конфликтом вокруг Южной Осетии.

Собственно, именно вокруг этого «последнего места службы» нового представителя США и развертывается главная аналитическая интрига: «Для чего он приехал? Какой будет «украинская» политика Вашингтона в ближайшей перспективе?» На этот счет вырисовывается несколько точек зрения.

Первую можно назвать «радикально-надрывной» – она озвучивается, в основном, левыми и просто пророссийскими силами. Суть прогнозов этого рода – в приписывании Тэффту (и, естественно, американскому правительству) намерения банально «скопировать» грузинский опыт в новых украинских реалиях. Весьма характерной в этой связи является цитата из блога лидера крымских коммунистов Леонида Грача: «Вполне вероятно, что уже к осени следующего года проамериканские силы смогут решить свою главную задачу – окончательно вырвать Украину из единого экономического и культурного пространства с Россией. Вследствие этого Украина окажется отброшенной в своем государственном развитии более чем на 350 лет назад, окажется в том же состоянии, в котором она была накануне освободительной войны под руководством Богдана Хмельницкого. Нашему народу вновь придется выбирать между утратой национального суверенитета и культурной самобытности и упорной борьбой за восстановление восточнославянского единства».

Ближайшей целью, по этой гипотезе, должна стать эскалация конфликта в Крыму – с неизбежным вовлечением туда и России. Правда, авторы данной гипотезы не слишком вдаются в объяснения – что даст и Киеву и США такой конфликт. Особенно с учетом довольно таки бесславного для Тбилиси (и того же Вашингтона) финала юго-осетинских событий. В ходе которых Грузия, скорее всего, навсегда потеряла обе свои мятежные автономии, которые получили признание своей независимости из рук России – с российскими же военными базами впридачу. Причем, американцы остались со своей жестко-антироссийской позицией в меньшинстве, не поддержанные даже большинством европейских союзников по НАТО, спустя несколько месяцев в докладе «комиссии Тальявини» фактически признавшие за Кремлем (хотя и с оговорками) обоснованность его действий.

Безусловно, гипотетический конфликт вокруг Крыма сорвал бы президентскую кампанию в стране – и продлил бы полномочия, мягко говоря, малопопулярного (хотя до мозга костей проамериканского) Ющенко. Но ожидать в качестве реакции на крымские события «превращения Украины в единый боевой лагерь», «сплочения единой украинской нации вокруг своего лидера» было бы довольно опрометчиво. Особенно, с учетом того, что сам же этот самый «лидер» в последнее время начал упорно делить сию мифическую «единую нацию» на «собственно украинцев» и «национально-культурных чудовищ – новейших хохлов».

А вдруг «хохлы» окажутся если не большинстве – то, хотя бы, в значительном количестве? И получится вместо «жертвы ферзя» – сплочения Украины в ответ на завоевание Россией Крыма – ее распад на несколько квази-государств, по сценарию, недавно опубликованному в итальянском геополитическом журнале, как говорят, с отмашки российских спецслужб.

ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ – ПРОИГРАВШИХ «СПИСЫВАЮТ»

Собственно, рассматриваемый выше сценарий если кому и выгоден (и то, чисто гипотетически, в пропагандистских целях) – то только коммунистам и сторонникам радикального сближения с Россией. Ну и еще, конечно, самому Ющенко. Ведь Виктор Андреевич, всегда вдохновлялся «подвигами» своих «булавоносных» предшественников, которые не останавливались перед развязыванием кровопролитных гражданских войн в целях сохранения личной власти и излюбленной геополитической ориентации.

Но вот насчет заинтересованности в таком радикализме США есть очень большие сомнения. Заваривать опасные военные конфликты в центре Европы не любила даже прежняя администрация Буша. Пощипать Россию по мелочевке, самоутвердиться в качестве «мирового гегемона» – типа там очередную «цветную революцию» срежиссировать, заварить «газовую бузу» (заодно рикошетом задевая своих союзников в Европе) – это да. Но чтобы стрельбу с участием сверхдержав начинать…

Недаром, если уж вспомнить август прошлого года без «экивоков», инструкции Вашингтона (и посла Тэффта) Михаилу Саакашвили были предельно кратки: «Ты должен решить проблему за один-два дня. Если не затянешь время, позволишь войти в войну России – выкручивайся сам». Потому то после ввода российских войск в Грузию Штаты не предприняли никаких реальных шагов для помощи Тбилиси. Разве что, направили к грузинским берегам флотилию разношерстных (по преимуществу военно-транспортных) кораблей – что, впрочем, ничуть не помешало российским военным топить грузинские катера и бомбить грузинские военные объекты. А в конце еще и фактически присоединить к себе формально независимые Абхазию и Южную Осетию.

Нынешняя же администрация Обамы значительно скорректировала наполеоновские замыслы своих предшественников. Ей бы хотя б с Афганистаном и Ираком справиться – с минимальным ростом вывозимых оттуда цинковых гробов с телами своих солдат. Гибнущих, к тому же, с минимальной эффективностью – если учитывать так доселе и не разгромленных «талибов», «Аль-Каиду» и иракское сопротивление. Но там Бушу деваться было некуда – надо ж как-то было поддерживать имидж бравого техасского ковбоя, эффектно отвечая на подрыв нью-йоркских небоскребов 11 сентября 2001 года.

НЕ ЧИСЛОМ – А УМЕНИЕМ

Но, вообще, «силовая тактика», вопреки распространенным коммунистическим «страшилкам», отнюдь не является излюбленным в Вашингтоне методом решения внешнеполитических проблем. Как минимум – после Вьетнама. Конечно, успехи войны 1991 года в Персидском заливе, с фактическим разгромом Саддама Хусейна, во многом сгладили в американском сознании «иракский синдром». Но все равно, даже когда США «созревает» для военных действий – обычно они ограничиваются применением авиации и высокоточного оружия. Как это, например, произошло в Югославии. Сухопутные войска задействуются в последнюю очередь – как правило, уже в роли просто «полицейских сил». А основную работу за американских «джи-ай» делает внутренняя оппозиция.

Вот тут уже американцы – просто «асы», особенно в умении добиваться максимального результата с минимальными затратами, при этом еще и «загребая жар чужими руками». В конце концов, в любой небогатой стране всегда найдется немало недовольных (и вполне справедливо!) существующим режимом людей. Будь то Югославия, Грузия или Украина. Тут главное – не упустить момент, и направить ее активность в нужное русло – пока другие заинтересованные стороны, включая союзников, раздумывают

К примеру, недавно экс-министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко навел любопытные цифры иностранных инвестиций в украинскую экономику. Ну, Кипр с его 8-ю миллиардами долларов брать не будем – и ежу понятно, что «кипрские инвесторы» – на самом деле наши доморощенные олигархи, укрывающие на солнечном острове украденные у украинского бюджета налоги. Зато Германия дала 6,5 млрд, Нидерланды – 3,7 млрд… А вот самая богатая мировая держава США – аж 1 миллиард 369 миллионов!

Но, может быть, Украина получает какие-то особые выгоды от торговли с Америкой? Тоже нет – наш экспорт туда составляет 272 миллиона долларов, зато импорт – целых 375 миллионов. То есть, «отрицательное сальдо» в торговле – на целых 100 миллионов (это всего за первое полугодие 2009 года). Так при таких показателях Украину на руках должны носить – ведь именно она дает работу американцам! А происходит почему-то наоборот – последние 5 лет как раз глава украинского государства преданно «смотрит в рот» Вашингтону. Даже не обижаясь на него за не слишком дружественные жесты. Вроде того, как у Обамы «не нашлось времени» встретиться с Ющенко по время визита последнего на сессию Генассамблеи ООН.

А разгадка очень проста. Пока развитые страны вкладывают деньги в украинскую экономику – Штаты занимаются инвестициями в «человеческий фактор». Опять цифры из рассказа Зленко – с 1992 по 1995 год Вашингтон выделил Украине 979,1 миллиона долларов экономической помощи – и еще 434,5 миллиона на всевозможные «гранты». Напомним, что в те благословенные времена кравчуковской гиперинфляции зарплата рядовых «бюджетников» порой опускалась до 5 (пяти!) долларов в месяц. Естественно, получатели как «грантов», так и «экономической помощи» (куда она пошла – вопрос, думается, риторический) отлично знали – кого надо благодарить за возрастание личного благосостояния. Плюс «династический брак» молодого и перспективного украинского политика с не менее молодой и перспективной сотрудницей Госдепартамента США.

И все – дело в шляпе, назревший протест десятков миллионов украинцев прогнившим режимом Кучмы удалось направить в исключительно проамериканское русло. Хотя, вроде бы, Майдан и «постмайданье» проходило под гораздо более актуальными и прагматичными лозунгами «европейского выбора Украины». В итоге все 5 лет нашу страну усиленно пытались втянуть в НАТО – в то время, как перспектива вступления в Евросоюз отдалялась от нас все дальше.

«ЧИСТИЛЬЩИК» ДЛЯ ЮЩЕНКО ДЛЯ УЛИЦЫ БАНКОВОЙ

Итоги такой политики известны – катастрофическое падение рейтинга ее главного проводника. И, судя по всему, американцы не настолько глупы, чтобы заниматься реанимацией «политических трупов» – да еще и с помощью опасных авантюр. Посему, скорее всего, основная задача, стоящая перед новым послом Тэффтом – стать эффективным «чистильщиком» или «уборщиком». Так называют на жаргоне спецслужб людей, должных «прибрать территорию» после той или иной операции, особенно неудачной – во избежание скандала и маскировки следов.

А то, не ровен час, Виктор Андреевич, мнящий себя «единственной надеждой» украинской государственности и «единой нации» возьмет – да и устроит римэйк хотя бы событий 2007 года, с роспуском парламента и фактическим введение «чрезвычайного положения». Ну, право – Украина ж не «банановая республика», да и Пиночет с «собирателя трипольских горшков», прямо скажем, никакой. Лучше уж дождаться законного победителя выборов – и в привычной манере попытаться «наставить его на путь истинный» – в вашингтонском, разумеется, направлении.

А что б не получилось никаких эксцессов со стороны обиженного с лучших чувствах нынешнего президента – послом и назначен Тэффт. Имеющий ну очень богатый опыт взаимодействия с куда более жестким «цветным революционером», нежели его украинский кум и коллега, Михаилом Саакашвили. Последнего, правда, пока не удалось «уйти на покой» (хоть кандидатов на его должность, утвержденных в Вашингтоне хоть пруд пруди) – но в заслуга в этом, конечно, не США – а самого грузинского президента. Который мало обращает внимание на условности вроде «прав человека» – и продолжает успешно подавлять и оппозиционные СМИ, и многотысячные митинги. Да и с военными мятежами пока справляется. Но то ж – Саакашвили. А Ющенко и на армию-то опереться толком не может – вся его власть опирается на «Внутренние войска» генерала Кихтенко. Который, надо думать, не так уже беззаветно предан обанкротившемуся «гетману» – а уж если ему дадут понять, что и за океаном тоже не слишком заинтересованы в перевороте…

Посему, накануне выборов что Вашингтон, что Москва больше настроены наблюдать – нежели бросаться на «амбразуру». Тем более, многолетний опыт показывает – какая бы сверхдержава не праздновала свою победу, спустя некоторое время, Киев все равно склонялся в приоритетах своей политики к Западу. Вопрос лишь в степени радикализма этого вектора. Ну так даже в самом «пророссийском» случае США вполне может слегка подождать – передохнув от необходимости содержать накопленную в прежние докризисные годы «империю» своих союзников. Все равно никуда от Вашингтона не денутся.

В общем, ожидать от нового американского посла проталкивания апокалиптических сценариев превращения Украины в «передний край» Третьей Мировой войны «за украинское наследство», пожалуй, не приходится. Что, правда, не отменяет опасений насчет подобного сценария, исходящего со стороны тех «украинских американцев», которые хотят быть «святее Папы Римского», пардон Барака Обамы. Но это уже другая история, требующая отдельного разговора…