Украина. Пат-2010

Читати цю новину російською мовою
Украина. Пат-2010
Страсти временно уходят. Шампанское, коим неоправданно угощали друг друга в первую послевыборную ночь в отеле «Хайятт» члены одной команды, оперативненько залито обратно в бутылки. Все-таки рановато. Предварительный итог очевиден…

Страсти временно уходят. Шампанское, коим неоправданно угощали друг друга в первую послевыборную ночь в отеле «Хайятт» члены одной команды, оперативненько залито обратно в бутылки. Все-таки рановато. Предварительный итог очевиден (юридически) и негативен (морально-футуристически).

Во втором туре – Виктор Янукович и Юлия Тимошенко. Лидеры двух мощных и традиционных финансово-политических кланов. Но, по большому счету, итог этот абсолютно оправдан. С любой точки зрения. У нас ведь выборы — это все еще примитивная покупка части и/или всей власти. Да, мы отличаемся от ряда наших северных и восточных соседей, где власть просто неизменна и «передаваема по наследственной или преемнической» линии. У нас имеется некое состязание. Нанайское, разумеется, состязание. Форм и денег, но только не сути и содержания. Не надо обольщаться — у нас не было, нет и пока не будет никаких состязаний идей.

Нас тупо покупают. Примитивно, просто, традиционно. Мы тупо продаемся. Также примитивно, просто, традиционно. Иногда прячемся за красивыми парадными словами о демократии и свободном выборе. Но что такое «свободный выбор», если выборный голос имеет конкретную стоимость в прямых (плата за голос на выходе с участка) или косвенных (рекламные вложения) гривнях? И, тем не менее, мы упорно делаем вид, что верим классическим кандидатским играм. Грубо говоря, нас кормят очень банальными обещаниями, которые никто и никогда не выполняет «после». Мы же отвечаем некой иррациональной верой в «обязательное лучшее завтра», которой на самом деле совершенно нет.

Но что же тогда происходит на самом деле? А ничего. Простой смотр бюджетов (кто-то игриво может добавить – «и понтов»). Но все-таки – бюджетов. Прямая математическая зависимость: кто больше собрал — тот больше купил. Парадокс, правда, в том, что нынешние кандидатские результаты можно показывать с гораздо меньшими затратами. Мы готовы продаваться гораздо дешевле, чем они тратят. Больно? Но это ведь так – наш избиратель выбирает себе кумира и больше ни на какие раздражители не реагирует.

Кандидаты же – все без исключения – как заведенные тратят непомерные деньги на весьма глупые и явно неработающие агитационные технологии. Покупают одно/гривневый товар (наш голос) за сотню долларов. Добровольно завышают цену голоса. Почему? А потому что из кампании в кампанию пользуются услугами стандартного набора «политтехнологов». Мастеров вербальной разводки. Но не электората, который, как я уже сказал, уже мистически влюблен в того или иного кумира, а исключительно «кандидатов». Эти «политтехнологи» сначала роняют рейтинг одного кандидата, потом переходят к другому — роняют его и возвращаются обратно к первому.

Итог впечатляет. Замкнутая каста политиков, претендующих на первые роли в странном государстве «У», естественным образом дополняется замкнутой кастой недееспособных политтехнологов. Первые не понимают, за что именно они платят миллионы долларов. Но продолжают платить. Вторые нахваливают друг друга и буквально «принуждают» кандидатов пользоваться услугами только «сертифицированных мастеров».

Так что ответ на вопрос — «почему у нас выборы всегда проходят по одинаковым сценариям с глупыми бессодержательными лозунгами и статичными картинками, никак не раскрывающими суть стратегий?» — убийственно прост. Никчемная компетенция тех, кто их организует. Или вернее тех, кто разводит кандидатов на немалые деньги и выпускает «традиционный набор уе-кандидата» в эфир. Русские, американские, нашенские технологи.

О ключевых ошибках в первом туре двух главных кандидатов — ниже. А пока вернемся к самому содержанию выборов «по-украински». А содержание это опять же до умиления примитивно – «не верь, не бойся, не проси». Все равно обманут, напугают и откажут. Если один кандидат (Тимошенко) регулярно говорит о своей команде как об «уникальной демократической группе», то ведь на самом деле это ровным счетом ничего не значит. Тоталитарные структуры (партии, группы) или режимы (государства) часто используют в своих формальных наименованиях или лозунгах термины «демократический», «народный», «всеобщий», «справедливый» и т.д. Но это ведь совершенно не означает, что, скажем, Северная Корея — демократическая и народная республика. Так и в нашем случае, кандидаты просто неформально патентуют за собой те или иные слова-термины, превращают их в бренды и продают. Успешно или неуспешно — чистая математика. И не более того. В этом и есть содержание наших выборов – навязчивая продажа бесполезных и лживых брендов. Ведь если говорить о реальной (а не виртуальной) сущности, то два оставшихся кандидата — это всего лишь два варианта одного и того же проигрыша. Феминный и маскулинный.

Чего на этих выборах (как, впрочем, и на всех прошлых, кроме выборов 2004 года) не было, так это презентации кандидатами своей собственной концепции «государства». Государство – это ведь не политологическая абстракция и уж тем более не набор коррупционных функций, которые даются тому или иному чиновнику в заработок. Государство – это, хочет того кто-то или нет, самая банальная сфера услуг. Это рутинная функция обеспечение общества каким-то гарантированным набором качественных услуг. Безопасность, инфраструктура, соблюдение общественных договоренностей, образование, социальные обязательства перед инвалидами и неимущими. На этот раз, презентаций тоже не было. Что такое «государство Тимошенко» или «государство Януковича»? И в чем состоит их принципиальное различие между собой? Да, согласен, их государства — это тоже сфера услуг. Но услуг специфических. Их государства предоставляют «кругу избранных» право взимать со всех остальных необлагаемую налогом плату (взятку, откат). Их государство продает должности и этим зарабатывает. Их государство позволяет формировать лживую повестку дня и тем самым маскировать собственные корыстные желания. Единственное отличие между двумя кандидатами «второго тура — паспортные фамилии. Содержание же идентично на сто процентов.

Так, что же мы выбираем? А ничего. Консервацию. Неопределенность. Конфликт. Неизменное государство, которое продолжит воевать с нами. Мы выбираем государство-тиран. Правда, не идеологическую, но экономическую тиранию. Что ж, это наш выбор. Шире: добраться сегодня до власти (одному из кандидатов) – означает установить собственные правила теневого перераспределения ресурсов и влияния. Победитель получает львиную долю всех ресурсов. Если, конечно, сможет действительно управлять, а не сибаритствовать как Виктор Андреевич Ющенко, пять лет почивший на мнимых «царских лаврах» и предпочитавший языко/льстивых обожателей, а не работяг-менеджеров.

Нынешнее государство (а оно явно останется неизменным) позволяет давить любых конкурентов, используя формально легитимные инструменты (силовые, фискальные, монопольные, сырьевые, распорядительные). Такова настоящая правда выборов 2010 года – «неизменность сущего». Мы же в этой постановке играем роль глупых статистов, которые освящают право того или иного победителя давить проигравших. Так какова наша роль во втором туре? Правильно: предоставить клану Я. или клану Т. тотальную индульгенцию на все будущие беспредельные действия. И вот он ключевой вопрос второго тура: чем же по сути своей отличаются Янукович и Тимошенко? По форме понятно – Тимошенко умеет блестяще врать. У Януковича это получается намного хуже. Я — про содержание. Кто-то может ответить? Только не надо банальной рекламы.

Помимо всего прочего, выборы 2010 года уже позволяют сделать ряд базовых выводов. Во-первых, наши выборные кампании — это все еще исключительно маркетинговые мероприятия. Кандидат – товар, прокладка, которая более качественна, чем прочие». Большие бюджеты, большие рекламные затраты, телевизионной «кувалдой по голове» — большие шансы. Важна только оболочка, но не содержание.

Во-вторых, наше общество пока по-прежнему не готово сформулировать свои требования к государству. И даже если готово начать их формулировать, то все равно совершенно не знает, как обязать государство эти требования беспрекословно соблюдать.

В-третьих, столь дорогостоящая и компроматно-разрушительная борьба за властный ресурс обусловлена, прежде всего, чрезмерной тенизацией государства. Грубо говоря, обладатель того или иного кресла (особенно президентского или премьерского) в любом случае быстро окупит свои капиталовложения в приобретение этого «служебного места». Овчинка стоит выделки. Следовательно, пока та или иная государева должность имеет конкретную цену в теневых доходах, никакой содержательной конкуренции в нашей политике не будет.

В-четвертых, неизменная во всех выборных кампаниях повторяемость ключевых ошибок. Дежавю какое-то. Тратятся сотни миллионов долларов на то, чтобы повторно обработать уже обработанный электорат и совершенно не работают в «неофитных» землях.

И в этом месте самое время плавно перейти к вопиющим ошибкам «второ/турников». Ошибки команды Януковича безусловны и очевидны. Команда практически не работает в Западной Украине и в Центре. Ни позитивно, ни негативно. Оставляет эти регионы на самотек. Или работает как-то крайне незаметно и неэффективно. По-прежнему доминирует ущербная логика «а зачем?». Хотя бы затем, чтобы разрушить чью-то потенциальную монополию. Чтобы внести дискуссионные зерна. Чтобы добавить сомнений.

Всего это нет. Сплошная тишина. Никто не доказывает экономической вредоносности Тимошенко. Никто не пытается доказать «проукраинскость» Януковича. И таким незамысловатым образом, эта команда собственноручно пытается повторить… мобилизационный сценарий 2004 года. Понятно, что подобного эмоционального всплеска в феврале 2010 года не будет. Это совершенно точно. Но зачем давать оппоненту хотя бы призрачный шанс?

Еще одна ошибка: неоправданная ставка на специфическую работу с членами избирательных комиссий. О сути этой работы говорить не буду – и так понятно. Стандартный дорогостоящий VIP-набор – телевидение, бигборды (где опять же важна форма, но не содержание) и избирательные комиссии. Они должны работать правильно.

Еще одна странная ошибка – это искренняя уверенность в том, что Тимошенко (действующий премьер) сама себя съест. По большому счету, в нормальной европейской стране избиратель действительно задал бы сам себе элементарный вопрос: «а как это так получается, что человек – Тимошенко – уже два года работает премьером, а экономические провалы следуют один за другим?» «И ведь эти провалы имеют своим происхождением некачественный менеджмент? – добавил бы этот избиратель минуту спустя. Его вывод: премьер некомпетентен и не может больше претендовать на какую-либо влиятельную должность.

Но у нас подобная логика не работает. Премьер, который как я уже сказал, блестяще врет, все еще пользуется повышенным спросом. Это у них на Западе ложь приводит к краху публичной карьеры. У нас ложь приносит лихие дивиденды. Им (западникам) – компетенции, нам (украинцам) – кумиры.

Команда Тимошенко в свою очередь совершает собственные ошибки. Помимо попытки купить те же избирательные комиссии (между прочим, когда обе стороны пытаются купить одних и тех же, то комиссии… остаются более/менее работоспособными и неангажированными), это чрезмерная агрессивность. Кампания Юлии Владимировны построена на жестких оскорблениях оппонентов и на жалости к самой себе. И ни слова об экономических концептах, о созидании.

Ошибка №2: неоправданная ставка на дорогостоящие поп-технологии. Баграевский тур «С Украиной в сердце», пугачевские «рождественские частушки», плакатная серия «Тигрюля» и т.п. Дорого и бессмысленно. Модного протимошенковского течения в молодежной среде создать не удалось, а песнями/плясками уже давно не купишь стабильный электорат.

Ошибка №3: очень слабое администрирование региональных штабов. Они боятся проявлять инициативу. Часто рисуют «потемкинские деревни» пред очами киевских смотрящих, чтобы получить хвалебные отклики. Неизменно втягиваются в затяжные внутренние конфликты за влияние.

Все эти ошибки переходят из кампании в кампанию. Судя по всему, нет ничего более постоянного, чем временное. И все-таки: почему мы так упорно голосует за старую концепцию «государство-тиран»?

Страсти временно уходят. Шампанское, коим неоправданно угощали друг друга в первую послевыборную ночь в отеле «Хайятт» члены одной команды, оперативненько залито обратно в бутылки. Все-таки рановато. Предварительный итог очевиден (юридически) и негативен (морально-футуристически).

Источник: Обозреватель

  • 39
  • 22.01.2010 22:05

Коментарі до цієї новини:

Останні новини

Головне

Погода