Украина: аргентинский или индонезийский сценарий?

Если Украина не сможет платить по долгам. Аргентина, например, в такой ситуации рассчиталась продажей земли, что на взгляд Суслова, не худший вариант. Худший вариант – Индонезия, где 12-часовой рабочий день при зарплате 1-2 доллара в день.

Хотя слово «реформы», казалось бы, уже завязло у нас на зубах и мало кого может подвигнуть на активные действия, послушать о реформах – были они, не были, будут ли? — из уст Виктора Суслова, заслуженного экономиста Украины, бывшего министра экономики, собрался полный зал. Как оказалось впоследствии, среди присутствующих были не только почитатели управленческого таланта экс-министра экономики, но и его ярые оппоненты, которые, впрочем, вполне интеллигентно выслушали часовую лекцию и лишь дождавшись очереди задать вопрос, дали волю своим эмоциям. Это, видимо, и есть издержки длительного пребывания во власти, ведь в остальном, как признался Виктор Суслов, одно перечисление занимаемых им с 1991 года высоких постов которого заняло минут пять, это очень интересно – видеть ситуацию изнутри.

«В отличии от представителей чисто научного мира я знаю как готовятся решения, как принимаются, как они проходят, кому что выгодно, почему те или иные решения принимаются, и в конце концов, почему одно декларируется, а другое получается на практике».

По словам Суслова, он причастен к проведению множества реформ в нашей стране. Это дает ему право утверждать, что заявления президента Януковича, дескать, двадцать лет в Украине не было реформ, мягко сказать, неверны, — реформы были, и реформы серьезные. Впрочем, экс-министра неверное представление нынешней власти по отношению к славному прошлому не обижает.

«Если ты не участник политической борьбы, ты должен всегда желать успеха той власти, которая сейчас в твоей стране, потому что когда власть успешна, то успешна и страна, и все мы живём лучше», — такого принципа придерживается Виктор Суслов, ныне независимый эксперт, не принадлежащий ни к какой партии.

Однако то, о чём он поведал, надежд на лучшую жизнь не укрепило, ведь, по словам Виктора Суслова, Украина никогда не была свободна в реформах. Советский Союз и тот распался не совсем сам, и сейчас, как и прежде, Запад и США определяют наши позиции.

«Евросоюз не собирается принимать в свои ряды Украину, — убеждён экс-министр, — хотя прямо они никогда не скажут «нет», но десятилетиями будут затягивать все вопросы. Ведь это им выгодно».

Поэтому никогда не будут инвестироваться проекты в Украине, связанные с развитием высоких технологий, о чём всегда так мечтал Виктор Суслов.

«Сельское хозяйство и добыча сырья – эти сферы определили для нас евроструктуры» — констатировал лектор, впрочем, по его наблюдениям, это абсолютно удовлетворяет украинских капиталистов, равно как и власть имущих.

«Инвесторы сейчас не будут приходить, я вижу одни заявления, и при этом тип политики, который не обеспечат приход инвесторов» — таким неутешительным прогнозом Суслов поделился с аудиторией, а ведь,по его мнению, для экономики политические вопросы являются совершенно необходимыми.

«На сегодня декларации и реальная политика не совпадают. Хотелось бы, чтобы она была успешной, но она успешной не будет. Украина ходит по одному и тому же девальвационному кругу. Национальный Банк всё время ведёт себя неправильно – девальвация грядёт в ближайшем времени обязательно, никто просто не знает когда», — таков ещё один прогноз, прозвучавший в ходе лекции.

В адрес Национального банка в этот вечер прозвучало много упрёков и горьких слов. Также, по мнению Суслова, зря надеяться и на МВФ, который преследует только свои цели.

«Ситуация по долгам была создана специально, нам было навязано извне максимальное количество кредитов» — считает экс-министр экономики, и в этом опять-таки винит Национальный банк.

«Мы не должны были идти на поводу у международных организаций», — сожалеет Суслов. И это сожаление касается не только экономических, но и стратегических вопросов, в частности, Виктор Иванович считает огромной ошибкой поспешное и поэтому во многом бессмысленное разоружение Украины в начале 90-х.

Каснулся лектор и вопроса российско-украинских экономических отношений, из которых самым важным является газовый аспект. Суслов убеждён, что, пока не поздно, нужно как можно быстрее обьединять «Газпром» и «Нафтогаз», а также решить окончательно проблему «нулевого варианта», зависшую уже два десятилетия, но до сих пор изрядно портящую отношения.

«С Россией надо работать в вопросах, в которых она нам идёт навстречу» — уверен Виктор Суслов.

В то же время не следует забывать о том, что у такой могущественной страны, как США, есть свое видение положения и перспектив развития нашей страны. «Украине бесполезно с этим бороться», — считает Виктор Иванович.

Что касается непосредственно реформ, то, по мнению Суслова, важно, чтобы реформы были популярными, но если реформы ведут к немедленному улучшению уровню жизни, то через болешее время они приводят к разочарованиям.

Впрочем, следует понять, предупредил лектор, что в целом в ближайшие годы уровень жизни будет понижаться.

Причин он назвал массу, и со всеми ними, увы, трудно не согласится. Это и огромный внешний долг, и отток квалифицированных кадров, и наличие очень мощного лобби тех, кто работает по импорту, и минусы вхождения в ВТО, и видение Западом Украины исключительно как аграрной, сырьевой и, пока, транзитной страны, и отсутствие в сфере интересов наших олигархов чего-либо высокотехнологического.

Поговорили и о самом страшном: если Украина не сможет платить по долгам. Аргентина, например, в такой ситуации рассчиталась продажей земли, что на взгляд Суслова, не худший вариант. Худший вариант – Индонезия, где 12-часовой рабочий день при зарплате 1-2 доллара в день.

Огромная ошибка, считает заслуженный экономист Украины, проводить тендеры и покупать у кого дешевле, оставляя без работы, без заказов отечественные предприятия. «Мы поддерживаем производство и соответственно экономики других стран, губя свои производства, а, соответственно, и экономику», — убеждён лектор.

Из действенных путей выхода из ситуации Виктор Суслов выделил, по его мнению, главный: важно отказаться от либеральной политики, а где это можно и насколько это можно — проводить протекционистскую политику, как это делают все успешные страны.