Любомир Гузар: уйти, чтобы остаться?

Связан ли уход авторитетного украинского кардинала на пенсию с «новым религиозным курсом» украинских властей?

Вот уже неделю украинские СМИ, политики, религиоведы, публичные люди активно обсуждают добровольную отставку кардинала Любомира Гузара, главы Украинской Греко-Католической Церкви. Сам же патриарх искренне удивлен этим вниманием – ну, вышел человек на пенсию в 77 лет, что ж тут необычного? Тем более что разговоры об этой «пенсии» он вел уже два года. Но украинский бомонд упорно гадает на кофейной гуще, кто же будет его преемником – предстоятелем Церкви, на которой многие пытаются обосновать европейскую духовную идентичность Украины.

Трудно принять аналогии с добровольно-принудительным уходом президента России Бориса Ельцина, которые проводят в российских масс-медиа. Руководители разных структур – а Церковь и государство имеют принципиально несхожие задачи – и уходят по-своему. И их преемники тоже появляются по-разному.

Сколько имеется реальных претендентов на пост главы Украинской Греко-Католической Церкви? – спросили у Любомира Гузара после его заявления о том, что Папа Римский принял его прошение об отставке. «Пятьдесят! – ответил без колебаний иерарх. – Столько, сколько у нас епископов».

Этот ответ вполне в духе Любомира Гузара – мягкий юмор, ирония, толерантность и глубокий ум; понимание того, что достичь истины и не ошибиться человек, Церковь и государство могут лишь тогда, когда есть выбор. То, что уходящий предстоятель УГКЦ не назначил своего преемника, расценивается украинцами как смелый и весьма характерный для него поступок. Впрочем, даже если бы и назначил (хотя в это сложно поверить) или просто порекомендовал кого-нибудь одного, то и политики, и рядовые греко-католики, да и украинское общество в целом приняли бы это без раздражения. Сегодня, подводя итоги «понтификата» Гузара, СМИ часто обращаются к такой красноречивой статистике: моральным авторитетом для себя и для общества Любомира Гузара считают около 30 % украинцев, в то время как греко-католиков в Украине не более 10 %.

Одним из проявлений мудрости считают то, что мудрый человек никуда не спешит и везде успевает. Следуя этому правилу, Гузар решил, что настало его время уйти со своего ответственного поста после десяти лет руководства УГКЦ, что пришло время передать обязанности более молодому человеку. И два года, неспешно и спокойно, он готовил себя, Церковь и общество к этому факту.

Что сделано за десять лет его «понтификата»? По сути греко-католики, загнанные в подполье советским режимом, окончательно заявили о себе как о влиятельной общественной силе; экзархаты УГКЦ утвердились не только в Западной Украине, но и в восточных областях, и в Крыму; митрополия из Львова перенесена в Киев («Мы вернулись!» — говорил Гузар); греко-католическую Церковь стали считать своеобразным «идентификационным кодом» украинцев. В этом контексте вполне закономерным выглядит предложение Любомира Гузара к сближению украинских конфессий на почве особой, «киевской» традиции христианства, отличной в равной степени и от «московской», и от «римской».

Действительно, репрессированная Церковь даже в ГУЛАГах и тюрьмах сохранила украинский язык, богослужебную культуру, книги, сакральные памятники и священников, которых в советские времена учили в подпольных семинариях, тайно посвящали в сан и которые, в свою очередь, также негласно крестили, причащали, венчали, отпевали.

Кардинал Любомир Гузар, родившийся в Украине, но получивший воспитание и образование в Америке и Европе, может позволить себе смотреть на процессы, происходящие в украинском обществе, более свободно и объективно, чем рожденные в СССР. Потому так легко и непринужденно он советует, как жить, не только верным УГКЦ, но и всем верующим, причем верующим демонстративно (в украинском обществе появилась такая особая каста – «TV-верующие», аналог российских политиков-«подсвечников»).

Однако нельзя сказать, что он был как-то особенно приятен для властей. Гузар постоянно подчеркивал свою независимость от них и «долг печалования», напоминая, что Божий гнев падет на тех руководителей народа, которые не хотят действовать по законам правды, справедливости и милосердия. Он говорил, что власть боится Церкви, потому что религия делает человека свободным. А реальной свободе украинцев, по его мнению, мешают два фактора – неуважение властью воли народа и отсутствие самоуважения в обществе.

Некоторые злые языки успели заявить, что глава УГКЦ ушел именно сейчас, потому что испугался «неблагоприятной для униатов» власти Януковича и решил уйти от нее подальше. В это сложно поверить, особенно в контексте чуть ли ни ежедневных встреч верховного архиепископа с молодежью, представителями интеллигенции и журналистами. Может, он действует по принципу: «Уйти, чтобы остаться»?

Вероятно, Гузар искренне считает, что уходит вовремя. Но многим в Церкви и в Украине этот поступок представляется несвоевременным. Нельзя исключить того, что его отставка спровоцирует довольно активизацию деятельности поддерживаемого Москвой «альтернативного» движения отцов-василиан (так называемой «подгорецкой четверки», отделившейся от Синода УГКЦ и жестко его критикующей). Не исключено, что какие-то церковные или внецерковные силы попытаются влиять на следующего главу УГКЦ в своих интересах в такое смутное для государства время.

Сможет ли преемник Любомира Гузара противостоять им так, как его предшественник? Сумеет ли он завоевать авторитет в Церкви и в обществе? Сохранит ли весьма хрупкий мир и найдет ли взаимопонимание с представителями других конфессий – прежде всего УПЦ МП? Эти вопросы звучат буквально в каждом выступлении, посвященном уходу Гузара на пенсию. Но, пожалуй, самым острым является вопрос о взаимоотношениях с теперешней властью. И он, к сожалению, подразумевает несколько вариантов ответа…

Алла Бойко, Киев,