Новая Конституция: силовой вектор и «смотрящие» Президента в регионах

Так уж получилось, что у всех украинских Конституций незавидная судьба. Одну принимали ночью, в экстремальных условиях и под угрозой роспуска.

Конституционная реформа 2004 года стала разменной монетой оранжевой революции и привела не к балансу ветвей власти, а к открытому противостоянию премьера Тимошенко и президента Ющенко. В 2010м году после прихода Януковича на Банковую, Конституционный суд своим решением «вернул» Основной закон образца 1996 года с широкими президентскими полномочиями. Н

а волне февральский событий растерянный парламент «отыграл ситуацию назад», и вновь легитимизировал парламентско-президентскую республику. Спустя месяц после однотуровой победы Президент Порошенко внес в ВР свой вариант конституционных изменений.

Оставим пока в стороне тот факт, что данный проект был написан кулуарно, без широкой общественной дискуссии и даже без консультаций с политикумом, Верховной Радой и регионами, хотя фишкой данного проекта как бы является децентрализация «какой свет не видел».

Увы, но и Порошенко не устоял перед искушением написать Конституцию «под себя»- как и все его предшественники. Тем не менее, попробуем разобраться что именно хочет заложить « под себя» новый украинский лидер и чем это обернется для Украины которой по этому документу ( в случае его принятии ВР) предстоит жить.

Во-первых, глава государства пытается сохранить максимально широкие полномочия, сосредоточив в своих руках основные рычаги управления. Это мы уже проходили с прошлым президентом и знаем во что выливается подобная концентрация власти: в партию одного типа, семейственность и коррупцию.

Другими словами, Порошенко изначально не верит в успех децентрализации власти, поэтому и укрепляет власть в центре. На это уже обращают внимание политические силы, которые работают на региональном уровне и знают мнение представителей местной власти. В частности, Партия развития Украины видит серьезную опасность в расширении прав и возможностей главы державы при низкой эффективности реформы местного самоуправления. Мнение этой партии можно считать наиболее объективным: кому как не «демократическому крылу» бывшей ПР знать к чему приводит стремление президента «рулить всем».

Еще один опасный момент: сильная зависимость Кабмина от президентской вертикали. По версии Порошенко, Кабмин является придатком президента, неким исполнительным органом. Особенно это заметно по кадровой практике, когда стратегические кандидатуры министров «спускают» правительству для организации «представления», в то время как КМ сам должен инициировать и предлагать главе государства адекватных руководителей. О чем говорит такой подход?

О том, что опять возможна угроза расстановки «по местам» кадров на основе личной преданности, а не профессионализма. Да с кадрами, откровенно говоря проблема: у новой власти очень короткая кадровая скамейка запасных, и предлагаемые конституционных схемы не предполагают ее расширения. То есть, кумовья как при Ющенко, сыновья как при Януковиче?

Во-вторых, конституционный проект Порошенко усиливает влияние президента на силовой блок. Ни о каком парламентском, а тем более общественном контроле, как того требует новые реалии, и речи не идет. От воли президента напрямую зависит ГПУ, СБУ и Бюро расследований - назначать и увольнять руководителей этих структур имеет право только президент. Допустим, с главой СБУ это еще допустимо, но вот «сосредоточения» в одних руках контроля за Генпрокуратурой и Бюро расследований делает эти структуры зависимыми и ручными изначально. Другими словами, все опять движется к узурпации власти в сфере надзора и расследований.

Фактически, речь идет об игнорировании воли миллионов украинцев которые требуют максимальной независимости судебной системы, прокуратуры. Не исключено, что такое распределение ролей очень скоро приведет к массовым акциям протеста, и президент после военного получит правовой майдан.

В третьих, главный вопрос новой Конституции- обещанная многократно децентрализация власти, передачи максимально широких полномочий на места. С одной стороны, проект ликвидирует институт местных администраций ( ОГА, РГА), а с другой вводит в игру президентских смотрящих. Сразу видно, что к проекту приложил руку глава конституционной Комиссии, экс-президент Л. Кравчук.

Именно при нем возник институт представителей президента на местах, который привел только к затяжным конфликтам на местном уровне и борьбе за полномочия между назначенными «префектами» и руководителями исполнительных структур, органами местного самоуправления. Никаких оснований полагать, что при Порошенко будет иначе, не предвидится. Вместо региональной свободы предлагается президентский надзор и контроль.

Так что вряд ли эта инициатива может быть поддержана региональными элитами, представителями местной власти. Тем более, что проекте заложен и явный перекос ответственности: если префект президента найдет ошибки в работе исполнительной власти во «вверенном» регионе, то решение данного органа приостанавливается, а спорный вопрос решает Конституционный суд. И если местная власть неправа, то именно ее ожидает наказание в виде увольнения илиперевыборов.

Учитывая, что КСУ по определению не может штамповать решения, то все конфликты между префектами и местными руководителями приобретают затяжной характер со всеми вытекающими последствиями: информационными войнами, вмешательство частных вооруженных формирований, сил самообороны. Проще говоря, в каждой области может разгореться своя мини-война, тем более, что опыт применения оружия вместо митингов и жалоб уже приобретен и закреплен.

Кроме того, из поля зрения президентского проекта «выпали» сельские громады, что весьма странно- Украина все ж больше аграрная страна. Тем не менее, Порошенко предлагает в новой Конституции закрепить всего три административно-территориальные единицы – регионы, районы, громады. Как будут формироваться и откуда управляться громады вообще неясно, в данном разделе проект совершенно сырой.

Зато сразу ликвидируются территориальные громады, что ударит, прежде всего, по селам и поселкам, которые остаются неуправляемыми. Чем это грозит, всем понятно: не только демографической деформацией, но и практической ликвидацией источников бюджетного финансирования ( куда будут приходить бюджетные средства, как распределяться?). Об экономическом развитии этих «территориальных единиц» можно сразу забыть, как и о рабочих местах. К слову, на это «команда развития» обращает особое внимание, требуя внести изменения в конституционный проект с целью выписать механизмы расширения полномочий регионов, а не создания «микста» унитарного государства с элементами самоуправления.

Чтобы ликвидировать эти перекосы необходимо привлечь к работе над новой Конституцией тех, кто на местах будет выполнять ее положения – представителей территориальных громад из всех областей, а не писать Основной закон кулуарно. Потому что подпольность действий по формированию новой модели государственного управления приведет в конце-концов или к саботажу или к самопроизволу на местах. « Желательно, чтобы такие стратегически е проекты, определяющие будущее Украины готовились при участии местных специалистов по экономике, территориальному управлению, демографии, социальных институтов.

Власть должна включить региональные элиты и бизнес в конституционный процесс, иначе не избежать упрощенного трактования местного самоуправления», – заявляет лидер партии Развития Украины Ю. Мирошниченко. Вообще, складывается впечатление, что власть не желает отвечать за стратегию развития каждого региона, вот и придумала некую схему квазидецентрализации с целью спихнуть неудобные проблемы вниз и о них забыть. Такой подход приведет только к фрагментации страны, а не к ее объединению, как декларирует Порошенко.

Из всего вышесказанного очевидно, что принимать в таком виде конституционный проект нельзя: он слеплен наскоро, кулуарно, без учета мнения общественности и регионов, на которые должен быть ориентирован, если речь идет о передаче полномочий на места. Временная Конституционная комиссия оказалась не в состоянии выполнить главную свою миссию: подготовить новый, реформаторский проект Основного закона который бы устроил всех. Ошибочным был сам подход: закрытость процесса, формирование комиссии из числа депутатов, которые уже давно никого не представляют.

Но самое главное: налицо желание «новых» политиков использовать К- реформу в личных политических интересах – сохранить контроль над силовиками ( а кто будет защищать в случае чего?), отбросить неудобные проблемы регионального управления, снять ответственность с себя за развитие страны в целом. Не менее опасно и желание подменить широкую общественную дискуссию выводами экспертов Венецианской комиссии ( туда отправили незнакомый никому, даже партиям и фракциям ВР документ) – выходит, что судьбу украинской Конституции будут решать совсем не граждане Украины…

Источник: Власти.нет