Руководство Украины стало мишенью новой информационной атаки.

Киев обвинили в незаконных поставках оружия Судану. И российские, и украинские политики использовали неразбериху с 33 танками с захваченного сомалийскими пиратами судна «Фаина» как повод для втягивания Виктора Ющенко в оружейный скандал.

Обвинения в покровительстве незаконной торговле оружием и раньше использовались против украинского руководства. В частности, «кольчужная технология» была успешно опробована на Леониде Кучме. Новый скандал касается вооружения, которое находится на судне «Фаина», захваченном две недели назад сомалийскими пиратами.

На днях Би-би-си опубликовала копию торговой декларации этого груза. В ней журналистов смутила аббревиатура GOSS, которую они расшифровали как Goverment of South Sudan — правительство Южного Судана. Версию о том, что оружие идет в Южный Судан, а не в Кению, как заявила Украина и сама Кения, озвучивали и ранее некоторые военные и морские эксперты. Суданский след оказался особенно популярен в российских и пророссийских СМИ, а также заявлениях политиков нашего северного соседа. Они намекают, а иногда и прямо заявляют: Украина занималась незаконными поставками оружия, ведь Судан находится под санкциями ООН.

По странному совпадению, в разгар политического кризиса в стране, законность сделки Украины с Кенией захотела проверить и следственная комиссия Верховной Рады, возглавляемая регионалом Валерием Коновалюком. Напомним, комиссия создавалась для проверки поставок украинского оружия в Грузию.

Создать украинский след

Официальная версия Киева звучит так: Украина (а точнее, «Укрмаш» через «Укрспецэкспорт») продала партию оружия Кении. После того как оно было погружено на судно, 33 танка Т-72, а также другое вооружение, стали исключительно кенийской заботой. Однако до места назначения доплыть им не было суждено: судно захватили сомалийские пираты. На этой версии настаивают официальный Киев и Найроби.

Несогласны с ней большинство остальных сторон конфликта. Первым озвучил сомнения представитель Пятой флотилии ВМС США в Бахрейне Натан Кристенсен. По его информации, оружие предназначалось для Южного Судана. Такое же мнение высказал и представитель Восточно-африканской морской программы содействия, кениец Эндрю Мвангура. После этого его тут же арестовали якобы за хранение марихуаны.

Последним доказательством стала статья Би-би-си с фотографией грузовой декларации «Фаины». Там в названии груза значилась аббревиатура GOSS. Обычно так обозначают Goverment of South Sudan, правительство Южного Судана. Параллельно с этим в ряде СМИ, особенно российских, появилась информация о том, что поставки оружия в Судан запрещены и напрямую нарушают резолюции ООН №1556 и 1591. Следовательно, Украина — преступник. Опосредовано почву для таких заявлений дал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров: «Что касается поставок оружия в нарушение прямых запретов, введенных по линии Совета безопасности, — это не тема, с которой Россия должна разбираться».

Оружие продавала Россия

Тему подхватили и в Украине. Так, расследованием дела вплотную занялась специальная комиссия Верховной Рады, а Юлия Тимошенко заявила, что во избежание подобных скандалов «Укрспецэкспорт» следует вывести из подчинения СНБОУ и переподчинить Кабмину. «Как бы то ни было, мы видим, что государство утратило контроль над продажами собственных вооружений, — сказал „24“ глава комиссии регионал Валерий Коновалюк. — Это серьезнейший подрыв авторитета Украины».

На практике, даже если оружие шло в Южный Судан, обвинения в прямом нарушении санкций ООН — следствие либо незнания, либо сознательного лукавства оппозиции. Дело в том, что запреты на поставки оружия, наложенные резолюциями ООН, распространяются только на так называемый Дарфурский регион (он же Западный Судан), где идет война между проправительственными силами и сепаратистами. Южный же Судан в результате серии кровопролитных войн в 2005 г. получил автономию от центрального правительства. Де-факто он независим, хотя референдум о формальной независимости назначен на 2011 год. Запрет на поставки оружия в Судан на этот регион не распространяется, так как ни он, ни его руководство не имеют отношения к войне в Дарфуре. С другой стороны, Россия, СМИ которой активно обсуждают «незаконные поставки» Украины, обвиняется «Международной амнистией» в поставках правительству Северного Судана оружия для использования в дарфурском конфликте. Только в 2005 году Москва получила от Хартума $34,7 млн. за поставки самолетов МиГ-29СЭ, Ан-26 и вертолетов Ми-24, а также комплектующих к ним А это уже действительно незаконно.

Осадок остался

Впрочем, если все-таки окажется, что украинское оружие шло не в Кению, репутацию нашего государства это подмочит. Ранее ее подрывали другие скандалы, особенно предполагаемые поставки «Кольчуг» в Ирак. Был и другой знаковый скандал: Украина поставляла оружие в Македонию во время македонско-албанского конфликта. Формально это не было запрещено. Однако между западными странами действовало негласное эмбарго, нарушение которого стоило Украине репутации на годы.

«Допустим, санкций и нет, — рассуждает Михаил Самусь, замдиректора Центра исследований армии Defence Express. — Так ведь в любом случае, если пишем, что конечным пунктом назначения является одна страна, а передаем другой — это нарушение режима экспортного контроля. Другое дело, что „доказательство“ у Би-би-си весьма сомнительное. Аббревиатура GOSS, причем не в каких-то данных, а в самом заголовке декларации? Она может расшифровываться как угодно, было бы желание».

Возможно ли, что Кения действительно планировала передать оружие Судану, а украинская сторона об этом не знала? Михаил Самусь полагает: теоретически возможно. Однако доктор Пол Холтон, эксперт Стокгольмского международного института изучения мира (СИПРИ) утверждает обратное. В комментарии «24» он заявил: «Если Кения действительно планировала реэкспорт этих вооружений, она обязана была предупредить Украину. Обратное стало бы нарушением законов. Что касается незаконности вооружения Южного Судана — это не совсем так. Поставлять оружие можно даже в Северный, если докажете, что оно не будет использовано в регионе Дарфура. Мы знаем, что Южный Судан активно вооружается, боясь, что Северный может попытаться лишить его автономии. По слухам, там есть даже американские и британские военные инструктора. С другой стороны, любые поставки оружия в регион, где вскорости возможен вооруженный конфликт, не красят государство».

ЗА КОМПАНИЮ С КЕНИЕЙ

При этом, похоже, Украину лишь зацепило хвостом скандала. Основной мишенью критики международных организаций и массмедиа стало правительство Кении. Государство принимало активное участие в урегулировании конфликта между Северным и Южным Суданом. Если окажется, что сейчас Кения вооружает Южный, она вряд ли сможет претендовать на статус посредника. Однако шанс упущен не был. Российские СМИ связали эту поставку с грузинскими, создавая Украине образ циничного и недобросовестного торговца оружием. А некоторые политические силы в Украине попытался использовать суданский след против «Укрспецэкспорта», Совбеза и соответственно президента Ющенко.

Когда верстался номер Украина опровергла сообщения о том, что танки с сухогруза «Фаина», попавшие в руки сомалийских пиратов, на самом деле предназначались не Кении, а Судану. «Укрспецэкспорт» вчера опубликовал собственную расшифровку загадочного сокращения GOSS. Это General Ordnance Supply and Security (управление по артиллерийско-техническому имуществу в составе министерства обороны Кении), а не Government of South Sudan (правительство Южного Судана). Журналисты Би-Би-Си просто ошиблись, пытаясь расшифровать аббревиатуру, говорят в украинской компании.

Александр Кузьмук: Украина не должна оправдываться

О том, как новый оружейный скандал повлияет на репутацию Украины, «24» спросила экс-министра обороны Александра Кузьмука.

«24″: Могло ли украинское руководство знать, что танки предназначались для продажи в Южный Судан?

Александр Кузьмук: В Украине очень жесткая система экспортного контроля специальных изделий. Но даже при этом наши спец-экспортеры и государство в целом не могут знать, что на уме у правительства Кении, которому мы продаем военную технику. Нам и не нужно этого знать. При экспорте техника и вооружение не могут покинуть пределы Украины без предоставления так называемого сертификата конечного пользователя. Конечным пользователем в этом случае для президента Украины и всех ее граждан является Кения, против которой международное сообщество никаких санкций не вводило. И Кения, а не Украина, теперь несет ответственность за это военное имущество.

Но кенийский инцидент задевает и наш имидж. Не повторит ли Виктор Ющенко судьбу Леонида Кучмы времен „кольчужного скандала“?

Подобные скандалы провоцируются нашими конкурентами. В таких историях больше экономики, чем политики. Развязывание этой информационной войны имеет свои причины. Одна из них — отголоски недавних событий в Грузии. Но чтобы ситуация не сло­жилась так, как с „Кольчугами“, Украина ни в коем случа­е сейчас не должна оправды­ваться, как мы это делали тогда. Мы все делали по закону. Нужно твердо заявлять: Украина ничего не нарушала.

Не станет ли этот оружейный скандал поводом для внутриполитических спекуляций?

Безусловно, ситуацией многие могут воспользоваться. Но если операция и ценообразование на груз были законными, то спекуляции просто рассыпятся. Удивительно, что сегодня общество больше интересует, куда продавались танки, чем судьба семнадцати украинских граждан — членов экипажа „Фаины“. Именно на этом нужно сейчас сконцентрировать внимание.

Вера КОВТЫХА, Виктор ТРЕГУБОВ (Газета „24“, № 220, 9 октября 2008)