Когда Украина дозреет до Путина

В последние месяцы среди представителей украинской власти все чаще вспоминается слово «дефолт». Дефолт и выборы – взрывная смесь, которая может взорвать социальную стабильность.

И если раньше украинские политики избегали тему «сильной руки», то в настоящий момент видим новую тенденцию.

Нет, речь не о Тимошенко. Заигрывания с авторитарными лозунгами предлагают теперь лидеры, которые хотят представлять то ли «третью силу», то ли «новую волну», или просто «независимые общественные силы».

Избрание спикером Владимира Литвина фактически похоронило призрак досрочных парламентских выборов. Но без выборов тоже сложно. Поэтому ведущие игроки уже в настоящий момент начинают готовиться к выборам президента.

До них остался год. Поэтому уже в настоящий момент можно произносить мессиджи, которые станут ключевыми для кампании 2009 года. И некоторые из них могут стать очень неожиданными для Украины.

В Украине продолжает свирепствовать кризис, превратившийся, по меткому высказыванию Петра Порошенко, из финансового в экономический, а из экономического – в социальный. Трудящихся или увольняют, или отправляют в неоплачиваемые отпуска, или уменьшают зарплату либо просто задерживают ее выдачу.

Есть еще такой вариант, как выдача заработной платы в гривнях тем, кто привык получать ее в долларах, по курсу двухмесячной давности. Олигархам тоже не откажешь в простых человеческих поисках путей экономии.

Кризис – как война: все спишет, все похоронит. Однако когда в большом количестве появляются жертвы экономических бед, стоит ожидать потрясений.

Проблема еще в том, что этот кризис уничтожает «средний класс», превращая его представителей в люмпенов. Исторически как раз такие прослойки общества, обиженные на злую, изменчивую судьбу, склонны к поддержке авторитарных политических течений.

К сожалению, наследство диктаторов-реформаторов может стать актуальным для Украины. У нас много попрошаек, которые мечтают о месте на танке. Много политиков, которые плохо выполняют свои общественные обязательства. Много деятелей, которые желают воспользоваться кризисом в собственных целях. Кризис, как война, часто демонстрирует наихудшие человеческие качества.

И вот практически впервые за семнадцать лет независимости те, кто призывает к наведению порядка в стране, начинают позиционировать себя как принципиально новую силу именно через свое стремление применить «сильную руку». Невзирая на то, что беспорядка хватало всегда, радикализм в украинском политикуме до сих пор не был особенно популярным (по крайней мере среди политиков так называемого «первого эшелона» – маргиналов наподобие Витренко, националистов или «братиков» Корчинского во внимание не принимаем).

В 1994 году Леонид Кучма немного коснулся темы борьбы с расхитителями государственного имущества, но впоследствии отвлекся на другие, более важные дела. В настоящий момент похоже, что в обществе сформировался запрос на серьезные решения.

Теперь по крайней мере два лидера склоняются к более «суровым» лозунгам (в сравнении с общей массой политиков).

Экс-спикер Арсений Яценюк ограничился лишь эстетичной формой, назвав свою политическую силу «Фронт перемен». Интересно, против кого он собирается разворачивать свой фронт? В любом случае военный термин придает всему движению окрас решительности и радикальности (вне зависимости от того, возникают у граждан ассоциации с созданным в 1972 году французским Национальный фронтом Ле Пена или народными фронтами борцов с фашизмом, которые действовали во второй половине 1930-х – первой половине 1940-х годов в целом ряде европейских стран).

А экс-министр обороны Анатолий Гриценко пошел немного дальше словесной эстетики, предприняв еще некоторые программные шаги. Учредив свою «Гражданскую инициативу», он осмелился сказать то, о чем думали, но не говорили другие. С военной прямотой коснулся темы наведения порядка в государстве.

Гриценко, в частности, предлагает предусмотреть в законодательстве такое наказание для судей, прокуроров и следователей, получивших взятки чрезвычайно крупных размеров, как пожизненное заключение с конфискацией имущества. При получении взятки в чрезвычайно крупном размере служебным лицом, занимающим ответственное или особенно ответственное положение, депутат предлагает карать лишениям свободы на срок 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

Интересно, что лозунг радикального наведения порядка не фигурирует в программах ведущих партий и блоков наподобие НУНС, БЮТ или Партии регионов. Олигархи, которые финансируют соответствующие политические силы, обходят эту скользкую тему.

Потому что наведение порядка можно понимать по-разному, а становиться «местным Ходорковским» не есть желание в ни одного из спонсоров больших политических проектов.

Для внедрения таких или похожих общественных рецептов нужно иметь авторитарный режим. Теперь нас не интересует, принесут ли пользу такие мероприятия в нашем экономическом кризисе. Но возникает вопрос, сможет ли Украина воспринять и адаптировать под свои реалии такие соблазнительные предложения?

Диктатура как ответ на экономический кризис – идея, особенно перспективная в наше время. Люди потеряли работу, криминалитет возвращается на улицы, душа хочет справедливости и мести.

Но у нас не срабатывают такие схемы. На что в наших условиях могут надеяться политики, которые спекулируют на понятной каждому идеи наведения порядка? На получение трех процентов голосов? На получение после этого должности спикера или его первого заместителя? На получение должности силового министра с огромным кредитом доверия?

Если представить приход к власти политика-авторитарника, то тогда Украину придется делить пополам. Потому что одна из двух половин страны точно не поддержит определенные детали в процессе наведения порядка.

Да, соблазнительно, используя текущие трудности, требовать прекращения беспорядка. Но, тогда придется вспомнить, что это не в нашей традиции.

Досі Украина не видела сильных президентов. Кравчук практически отдал власть, не применяя админресурс в борьбе с Кучмой. Кучма, в свою очередь, допустил формирование нескольких влиятельных группировок и впоследствии стал жертвой их борьбы. Ющенко все время своего правления демонстрирует неспособность хотя бы не потеряться на фоне «сильного» премьера Тимошенко.

В махновському отношении к вертикали власти укреплялась наша политическая традиция, что было вызовом для соседей. В это же время на севере Лукашенко и Путин делали совсем другие дела, никоим образом не ожидая наступления кризиса.

Для Украины «беспорядок» становится гарантией ее существования как целостного государства, соблюдения свободы слова, сохранения общественного плюрализма. Потому что если наводить порядок, то с кем и против кого? Для этого нужно иметь уровень поддержки как у Путина, а характер — как в Лукашенко.

В наших условиях ни одна из партий или блоков не рассчитывает на получение более чем сорока процентов голосов. Такая уж социология с географией. А если наводить порядок в коалиционном формате, то мы уже видели, к каким последствиям это может привести. Тогда пулеметы придется ставить около трибуны и президиума ВР, а уже потом браться за страну.

Не для нашего климата авторитарные рецепты. Не выведут они нас из экономического кризиса, а еще больше окунут в войну. Войну за наведение порядка.