НАТО-Россия-Украина: Кто третий лишний?

Политический выбор или полная капитуляция?

То, к чему готовили общество российские СМИ на рубеже зимы и весны текущего года, свершилось. 5 марта на встрече глав внешнеполитических ведомств стран – членов НАТО в Кракове было принято принципиальное решение о возобновлении работы Совета Россия – НАТО (СРН) с апреля. Журналисты не преминули устами местного полпреда Кремля Дмитрия Рогозина возвестить «городу и миру» о локальной победе московской дипломатии.

Напомним, из-за российско-грузинской войны в августе прошлого года НАТО в сентябре в одностороннем порядке практически прекратила работу в рамках СРН (кроме двух комиссий) – были свернуты совместные военные учения, а корабли Альянса перестали заходить в российские порты. Со своей стороны Россия тоже максимально сократила контакты с Брюсселем. И вот теперь руководство Организации само пошло навстречу Кремлю. А генсека НАТО Схеффера пригласили на посвященный Афганистану мартовский саммит ШОС в Москву. К чему бы это? Почему так быстро была забыта Грузия?

Смена «генеральной линии» вряд ли могла произойти до смены администрации Буша в Белом доме. Теперь же, после заявления вице-президента США Джо Байдена о «красной кнопке» перезагрузки отношений Америки и России в прессе появилась информация о подготовке командой Обамы «масштабного пакета инициатив» для рассмотрения российской стороной.

На перемирие между РФ и НАТО существует как минимум две точки зрения. Первая отображена в словах главы МИД Италии Франко Фраттини, который заявил, что «такое решение – не уступка Москве, а политический выбор, сделанный во взаимных интересах». Противоположный взгляд на ситуацию заключается в том, что выбор в пользу примирения, поддержанный российскими друзьями в Европе Францией и Германией, а также зависимой от «Газпрома» Италией в пику США и «младоевропейцам», является «декларацией полного поражения администрации США и абсолютной победой российского руководства». Такое мнения во время слушаний в Конгрессе США высказал не кто-нибудь, а экс-советник Владимира Путина Андрей Илларионов. Он отметил: «Это даже не политика умиротворения, которая так хорошо известна всем нам по другому решению — в Мюнхене в 1938 году. Эта полная и безусловная капитуляция перед режимом офицеров секретной полиции, чекистов и мафиози-бандитов».

Экономист также конкретизировал полдесятка главных проблем у американских элит при общении с Кремлем: « [Это] непонимание американской стороной природы российского политического режима, такое же непонимание внутренней логики и намерений российской власти, общая неспособность США отвечать на вызов сильно отмобилизованных авторитарных режимов, неумение проводить разделение между интересами российского народа и российской власти и, наконец, двойные стандарты в американской внешней политике ».

В этом контексте предложение сенатора США Роберта Лугара (он предлагает пересмотреть оборонную доктрину НАТО, расширив пресловутую пятую статью Вашингтонского договора на энергетический сектор), поддержанное госсекретарем Хиллари Клинтон, которое выбило бы у Кремля главный его козырь, останется пока лишь в проекте.

На встречных курсах

Почему же руководство НАТО решило пойти на попятную в отношениях с Москвой?

Ответы на этот вопрос следует искать в нынешней внешнеполитической ситуации вокруг США и Западной Европы. В первую очередь речь идет об Афганистане, где застрял 71-тысячный контингент НАТО, и успехи европейцев там едва ли ныне лучше «ничьи» «ограниченного контингента» СССР два десятилетия назад. Барак Обама уже заявил, что увеличит количество американцев с 23-х (как в составе войск НАТО, так и в качестве отдельной антитеррористической группировки) до 40 тысяч. Кстати, последовать их примеру собираются лишь Италия, Австралия и, возможно, Украина (сейчас там аж один наш специалист) с Францией. При этом не стоит забывать, что в геополитическом плане победа американцев в Афганистане не выгодна россиянам.

А поскольку грузы в Афганистан силам Альянса доставлять как-то необходимо, то надо эту проблему удешевить. Помирившись с РФ, к примеру. И в будущем для военных грузов Россия откроет не только свое воздушное пространство, но и железную дорогу до границы с Казахстаном. Кроме того, не стоит забывать и о закрытии американской авиабазы в киргизском Манасе под давлением РФ, стремящейся завязать все ключевые геополитические «ниточки» Средней Азии, этого евразийского аналога Центральной Америки, на себя.

С другой стороны, России и ее тающему от кризиса золотовалютному резерву примирение и хотя бы краткая остановка в начавшейся гонке вооружений также пойдет на пользу – ресурсы направят на другие нужды. То есть нынешняя экономическая ситуация заставляет забывать или по крайней мере прикрывать глаза на, казалось бы, принципиальные дотоле вещи.

Пока бушующий экономический кризис еще не заставил Кремль пересмотреть свою концепцию «энергетической супердержавы». И потому московские дипломаты кивают на предложение Медведева от 4 июня прошлого года о заключении нового глобального договора. Он бы касался новых устоев глобальной безопасности в Европе, при которых США отводится очень мало места, зато реанимировался бы тезис о разных сферах влияния субъектов европейской геополитики. Проще говоря, президент РФ, а в реальности ее премьер-министр, призывают узаконить свое влияние на постсоветское пространство, в частности на Беларусь и Украину. Как аргумент, дипломаты нашего северо-восточного соседа приводят тезис о том, что и НАТО, и ОБСЕ – родовые пятна Холодной войны, созданные в противовес Варшавскому договору.

И пока Белый дом, которому очень нужно сближение с Кремлем сейчас, идет на декларативные уступки. Так, поход Тбилиси и Киева в Альянс приостановлен до лучших времен. Кроме того, в обмен на «умиротворение» российской позиции по Зимбабве, Судану, Афганистану и Ирану, спикеры 44-го президента Америки заявили, что рассматривают вопрос о расширении третьего укрепрайона ПРО США в Европе и думают над отменой так раздражающей РФ поправки Джексона-Вэника. В ответ Москва заявила, что не поставит в Калининградской области свои не созданные еще фактически «Искандеры».

А еще в 2009-м заканчивается договор по СНВ, и его необходимо продлить. Пока россияне находят предложение американцев о существенном сокращении ядерных арсеналов неприемлемыми. Однако о чем-то же надо договариваться…

Думается, что теперь сближение Брюсселя и Москвы теперь сделает аргумент отечественных антинатовцев об их антагонизме несколько несостоятельным. В этом контексте также напомним, что количество работников российской миссии при НАТО составляет вдвое больше человек, нежели в аналогичном украинском учреждении.

В то же время сейчас Россия, лишь пару месяцев назад ощущавшая после Грузии, что такое глобальное одиночество (Иран, Беларусь, Никарагуа и Венесуэла – не в счет), сейчас вовсю делает вид, что это не ей нужен худой мир с Альянсом, а совсем даже наоборот. Мол, сотрудничество в СРН нам невыгодно, поскольку нет глобальных общих проектов. Да и сама эта площадка – место для сплошной говорильни, где американцы пытаются отговорить Москву от реконструкции системы глобальной безопасности.

Шаг назад – два вперед

Ныне в среде руководства Североатлантического альянса наблюдается поиск новой стратегии существования. И упомянутая выше идея с переписыванием 5-й статьи – лишь одна из многих. Будет ли НАТО расширяться на Восток или нет? А на Север? Как реагировать на создание вооруженных сил ЕС? Как решить проблемы глобального терроризма, нераспространения оружия массового поражения и пиратства? В общем, пока отечественным еврооптимистам следует взять тайм-аут – дайте европейцам и Обаме афганский узел развязать.

Скептически настроенные аналитики считают, что ни о какой полной перезагрузке двусторонних отношений США и РФ с помощью НАТО речь не идет – были лишь смягчены акценты, а активность политики американцев на постсоветском пространстве на время снизится. Чем, скорее всего, не замедлят воспользоваться россияне. В этом контексте уже очевидно, что тактическое противостояние на постсоветском пространстве Госдеп пока проигрывает – Грузия «отходит» от августовской войны, в Украине в преддверии президентских выборов разворачивается настоящая битва за симпатию Кремля…

И хотя и НАТО, и ЕС все еще твердят об открытых перед Украиной дверях, в украинском продвижении на Запад сделан шаг назад. О вступлении в евроатлантические структуры нам можно забыть на годы, до смены геополитической ситуации в мире. Или – до кардинальной смены внешнеполитической тактики самой Украиной. Время кавалерийских наскоков на Брюссель прошло, ничего не значащими совместными письмами уже ничего не добьешься. При сохранении стратегических целей – вступление в ЕС и НАТО – отечественным а) президенту, б) всем кандидатам в президенты и в) дипломатам всех уровней необходимо вырабатывать принципиально новые подходы к их реализации. Начать можно хотя бы с невынесения сора из избы и консолидации как минимум по внутренним вопросам (например, результативной борьбы с кризисом). Ведь ныне чуть ли не официальной «отмазкой» от Киева на Западе считаются перманентные политические дрязги высшего руководства страны.

А пока что можем констатировать, что в результате разморозки отношений НАТО и РФ пострадают украинские интересы: американцы и европейцы принесли их в жертву ради решения своих проблем в Азии и Африке.

С другой стороны, потепление между Брюсселем и Москвой и «откладывание» украинского вопроса в НАТО должно создать нашим дипломатам почти идеальные условия работы с населением. Ведь опыт показывает: чем меньше конфронтации между РФ и НАТО – тем спокойнее у нас. И кажется и.о. министра иностранный дел Украины Владимир Хандогий это понимает. Комментируя новость о возобновлении работы СРН он заметил: «Я – за всестороннее развитие отношений России и НАТО. Чем лучше будут отношения России и НАТО, тем лучше будет контекст, в котором происходят наши связи с Альянсом. Поэтому мы – за». Воистину, после шага назад всегда нужно попробовать сделать два шага вперед.