Демократия. UA

Фактически мы бесправны. Совершенно. Наши обсуждения и наши голосования не имеют никакого значения. Формально они есть, но фактически они бессмысленны. Декоративно – максимально свободная.

Формально мы свободны. Формально мы имеем возможность активно участвовать в многочисленных избирательных кампаниях и самостоятельно делать свой выбор. Более того, формально мы можем деятельно обсуждать наших «государственных менеджеров» в средствах массовой информации, сравнивать их между собой и говорить свое стойкое «фе» их наиболее одиозным проделкам. Формально мы все можем. И даже изредка гордимся своим всесилием.

А еще мы в пух и прах разбиваем неуклюжие аргументы топ-политиков, надежно прикрывшись анонимными форумными никами. А еще мы грозимся организовать полноценное «народное сопротивление» тем или иным убийственным инициативам штатных политических звезд. Но опять же, делаем это исключительно под прикрытием спасительной анонимности и дальше грозных слов категорически не заходим.

Фактически мы бесправны. Совершенно. Наши обсуждения и наши голосования не имеют никакого значения. Формально они есть, но фактически они бессмысленны. Носят рекомендательный характер что ли. А все потому, что у нас построена и хорошо закреплена в общественном бессознательном весьма специфическая политическая система. Декоративно – максимально свободная. Но внутренне обстоятельно иерархированная и закабаленная. Кое-кто (из больших звезд) делает вид, что у нас работает «демократия равных». Мы (мирно почивающие внизу) упорно делаем вид, что верим в этот сладкий миф. А как на самом деле?

А на самом деле нынешняя «украинская политическая система» выглядит действительно просто и эффектно. Даже впечатляюще. И просто таки с блестящими маскировочными метками. В политике, и соответственно во власти, преобладают так называемые «группы подчинения». Иногда (ошибочно, инерционно) такие группы именуют кланами. Но клан – это вчерашний день. Группа подчинения – это модифицированный и адаптированный под новые условия «продажный политический бренд». В клане доминирующую роль играет теневой Папа, авторитетный Хозяин, молчаливый Паук, о котором все знают, но которого никто и никогда не видит. Клан откровенно презирает законы и не заморачивается легализацией собственного политического доминирования. В «группе» доминирующую роль играет большая (медийно надутая, распиаренная) публичная персона. Группа пытается играть в легальные игры и устанавливать формально легальные законы, облегчающие ее – группы – жизнь. Одним словом, это куда более продвинутый способ существования «коррупционных целей и задач».

Ядро подобной «группы» обязательно состоит из сильно раскрученной «титульной головы» (бренда-физиономии), ключевого полит/спонсора (заказчик «музыки и песнопений») и небольшой мобильной команды давления (ближний круг, обязательная стопроцентная массовка). Чем наглее «титульная голова» и чем щедрее спонсор, тем больше шансов у этой группы выйти на первые роли и занять доминирующее положение в «групповой политике». Подобных группы у нас несколько сотен. Они разнятся по степени влияния, ресурсному обеспечению и потенциалу развития. Но все эти группы роднит неистовое желание забраться на самый верх любой ценой и стать доминирующей «группой №1» в групповой же политике. Попутно замечу, что кое-кто считает дальнейшее развитие «групповой политики» банальной корпоратизацией страны, когда в политике доминируют не государственнические интересы, а сугубо бизнесовые (в том числе и рейдерские) тренды. Базовая доминанта: «кто владеет большим пакетом акций на сегодня, тот и есть временный диктатор».

В Украине сегодня есть базовые группы, претендующие на ключевые — президентскую, премьерскую, спикерскую, министерские — должности. Есть группы сугубо региональные. Вернее, феодальные, которые берут на тотальный откуп тот или иной регион и устанавливают там свои собственные (часто – беспредельные) правила. Платят Киеву (республиканской власти) десятину (или больше) за право беспредельничать и совершено открыто презирают общестрановые законы.

Групповая политика, она же модернизированно-клановая, она же семейная, она компанейская, в любом случае предполагает обязательное использование прочего населения в качестве «подножного выборного корма», биологической массы, «унавоженных социо/полей» для достижения какого-либо типа доминирования. Так вот, «ядро группы» аккумулирует несколько видов ресурсов (финансовых, медийных и даже потенциально карьерных, которыми можно награждать особо ретивых адептов) и начинает тотальную скупку «негрупповых людей», которых затем превращают в «депутатов», «министров», «исполнителей на местах». Без права голоса у последних. «Господа, вам дают жрать из кормушек! Будьте любезны, молча щипать зеленную травку и беспрекословно выполнять распоряжения вышестоящих покупателей!» Никакой свободы воли в нынешних «народных избранников», к примеру, нет. А потому и нечего требовать от них реальной работы. Кастинг на роль «хорошо питающихся марионеток» проводится среди обычных людей. Т.е. среди нас с вами. Хочу. Между прочим, спросить: а кто из нас откажется от хорошей депутатской пайки, ежели такое предложение неожиданно состоится?

Драма же состоит в том, что отобранный на ту или иную должность «народный представитель (не/групповик) негласно соглашается со своим незавидным статусом. И очень даже рад этому. И очень даже будут защищать корпоративную Украину. Ему ведь позволяют все – воровать гос/бюджеты, брать взятки, подтягивать собственных родственников кормушечные должности поменьше. Не позволяют, как уже было сказано, только одного – работать на страну, а не на группу. Тот, кто выходит из подчинения  — сразу и бесповоротно заканчивает свою карьеру. А пего имя подвергают жесточайшему антирепутационному препарированию. Впрочем, я почти не знаю примеров, когда тот или иной «групповой кандидат» собственноручно отказывался от участия в коррупционной паутине.

И вот вам ключевые вопросы на сегодня. Если тот или иной «кандидат» в депутаты, министры, прочие чиновники изначально куплен той или иной «группой», почему мы надеемся на его честность и неподкупность? Почему такой кандидат должен говорить правду или реально работать на пользу абстрактного общества, а не материнской группы? Его ведь купила группа! Она же поставила ему конкретные задания. Она же определила коридоры его личной свободы. Или несвободы.

В любой структуре власти, таким образом, прочно укореняются представители «групп подчинения», которые к тому стараются совмещать несколько функций. Депутат – он же бизнесмен – он же член наблюдательного совета какой-нибудь регулирующей структуры – он же глава общественной группы мониторинга – он же владелец медиа. Этих «хитроумных политиков» у нас сегодня сотни. И хотя по закону категорически запрещено совмещать работу в исполнительных, законодательных, контрольных структурах, наши герои делают это изящно и беззаботно. И правильно! Зачем им нужны чужие глаза, настырно наблюдающие за их деяниями? Сам по себе этот неприятный факт весьма красноречиво свидетельствует о морально составляющей нашей новой/старой номенклатуры. Почему все эти «хитрецы» хотят сидеть на двух/трех/четырех стульях, в общем-то, понятно. Им не нужны неожиданности. Им не нужны дополнительные траты. Наоборот им нужны гарантии непрерывности вороватого процесса. Нужны гарантии личных карьер – уволили здесь за хищения, но осталось еще два/три теплых места. Нужна корруцпционная полезность, которую они могут выгодно продавать начальникам своих «групп подчинения». И наши номенклатурные совместители по-прежнему совмещают хорошее с хорошим. И это уже не просто «дурной тон» и неуверенность в своих карьерных перспективах. Это гораздо хуже, так как в очередной раз провоцирует общество известным мифом о том, что «перед законом далеко не все равны». В свое время странный провидец Джордж Оруэлл уже предупреждал человечество о том, что хотя «все животные равны, но некоторые все же равнее». Чуть перефразируя оруэлловский гений, добавлю: «в Украине среди равных всегда найдутся те, кто хочет быть равнее». А значит, беспредельнее, денежнее, кулуарнее, теневее и т.д. Группы подчинения правы: «закон, конечно, одинаков для всех, но только не для избранных». Наши сегодняшние полит/лидеры по странной психической особенности своего характера принимают себя за избранных и неприкасаемых, а потому равнодушно наблюдают за попытками прочих членов общества вернуть их в законное поле. Иногда они откровенно смеются над нашими претензиями, снисходительно роняя: «ну, откуда вам, простым смертным, знать, как и что устроено в этом мире?»

Они ведь и есть власть, которая (по их мнению) и должна диктовать всему остальному обществу правила поведения. Они (новые/старые, сегоднящние/завтрашние), увы, так и не поняли, что правила не придумываются в государственных органах, а затем спускаются вниз. Они так и не поняли, что государство не должно принуждать или обманывать общество. Правила общежития вырабатываются обществом и потом неукоснительно выполняются всеми его членами. Вне зависимости от того, кто какое место занимает в иерархии должностей. Все действительно равны перед законом. Не больше, но и не меньше. В противном случае, начинается коррупция. Если иному депутату позволено организовывать «человеческое сафари» у себя в феодальной области, то почему чиновнику поменьше не позволено брать взятку за предоставление своих теневых услуг?

Так что же такое демократия по-украински? Ничего сложного. Это всего лишь право ничтожного меньшинства бесконтрольно писать собственные феодальные правила и покупать под эти правила рядовых исполнителей, назначая их депутатами или даже министрами. Выборы же у нас (в том числе и президентские) – это кульминация в непрерывном состязании «групп подчинения» за право временного доминирования. Кто выиграл, тот и получает правильно максимально «доить» страну. А, следовательно, какая разница, что у нынешних кандидатов в президенты немножко разнятся фамилии?