Выборы-2010. Один из претендентов — относительное зло, другой — катастрофическое

Есть второй сценарий — «полуспящего народа» — когда дерутся «паны», то есть разбираются между собой политические элиты. И будущее страны — это не продукт волеизъявления людей, а результат внутриэлитного компромисса…

У заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) Дмитрия Выдрина за плечами серьезный политический опыт. За годы независимости он успел попробовать себя в разных ипостасях — политолога, журналиста, народного депутата, государственного служащего.

Но интерес прессы к Дмитрию Игнатьевичу был величиной постоянной благодаря его способности к яркой и неординарной аналитике. «Столичные новости» обратились к нему с просьбой прокомментировать основные особенности нынешней политической ситуации.

— Как вы охарактеризуете сегодняшнюю ситуацию — отношения во власти, отношение общества и власти?

— Мне кажется, самое адекватное определение — это взаимное разочарование как общества во власти, так и власти в обществе. Почему разочаровалось общество — понятно. Народ любит все яркое, эффективное, результативное во власти, поскольку от этого зависит жизнь как власти, так и общества. Когда же народ наблюдает серость и отсутствие ярких лидерских креативных качеств у политиков, когда политики, как слепые лошади, ходят по кругу и все их обещания заканчиваются в лучшем случае ничем, а в худшем — антирезультатами, естественно, народ разочаровывается. Ну, и разочаровывается часть политиков в обществе. Особенно те, которые предполагали, что народ более интенсивно, энергично и мускулисто поддержит политиков, предлагающих перемены. Они надеялись, что общество энергично выскажет свой протест против тех политиков, которые не смогли сделать элементарных вещей — удержать курс валюты, обуздать инфляцию, наладить международные контакты, сделать Украину если не сильным, то уважаемым геополитическим игроком.

— В связи с этим разочарованием во власти сможет ли сработать феномен «нью фэйс» — увидим ли мы в большой политике появление новых лиц, например Тигипко, Яценюка, Тягнибока?

— В том-то и проблема, что нет новых лиц. Самое интересное, что произошло в Украине, — это подмена реальных политиков масками. Например, появляется новый политик с, казалось бы, новыми чертами, новой политической прической (или яркой лысиной), новым политическим выражением лица, новым блеском глаз … А когда к нему присматриваешься — оказывается, что это маска, под которой то же старое морщинистое лицо, с тусклым взглядом, неяркой политической мимикой. Но самое главное — с невыразительным политическим предложением. Я когда-то описал феномен украинских политических старичков, молодых старичков. Многие наши молодые политики умудрились состариться, не пройдя фазу зрелости, — они из юношей сразу стали старичками, брюзгливыми, обидчивыми, поношенными и некреативными. Это чисто украинский феномен. Так что я не вижу новых лиц.

— Сегодня общественное мнение склоняется к тому, что на грядущих президентских выборах основная борьба будет происходить между Тимошенко и Януковичем. Верите ли в соцопросы, насколько ситуация может измениться, или мы уже обречены на президентство кого-то из этих двоих?

— Как я могу не верить, если это социология. Я в прошлой жизни — сотрудник Института социологии. Поэтому знаю всех социологов — кто из них склонен к каким-то социологическим шалостям, а кто безупречно честен. Реальные рейтинги говорят о том, что сейчас действительно есть два лидера, которые идут с отрывом от остальной политмассы, — Янукович и Тимошенко. Но, опять-таки, как человек, который немножко знает качественную социологию, я вижу, что есть огромное количество людей, которые собираются голосовать как против Януковича, так и против Тимошенко. И пока не знаю, в чью сторону качнется чаша весов симпатий этих людей. Посмотрите: рейтинг Януковича — 26—27 процентов, рейтинг Тимошенко показывает от 15 до 20 процентов. В совокупности это значительно меньше пятидесяти. Но остальные, более пятидесяти процентов избирателей, наверное, тоже будут голосовать, по крайней мере, намерены идти на выборы. И пока не понятно, чью сторону они примут.

Есть гипотеза, что осенью народ начнет выходить на улицы в связи с ухудшением экономической ситуации, неработающим парламентом, недовольством политической элитой. Если эта гипотеза подтвердится, то те люди, которые смогут аккумулировать и вербализировать это общее недовольство и возглавить улицу, и станут топ-политиками Украины. Это я называю сценарием «проснувшегося народа». Есть второй сценарий — «полуспящего народа» — когда дерутся «паны», то есть разбираются между собой политические элиты. И будущее страны — это не продукт волеизъявления людей, а результат внутриэлитного компромисса… Пока все идет по второму сценарию — достаточно серому, унылому и однообразному. Пока не известно, по какому сценарию пойдут президентские выборы. Если не будет улицы, массовых шествий и акций, тогда, скорее всего, нас ожидает вялотекущая избирательная кампания, где выиграет кто-то из лидеров социологических опросов.

— Как вы считаете, кто из них «меньшее зло»?

— У меня своя версия, но я не хочу ее озвучивать, поскольку в данной ситуации я чиновник, а чиновник по статусу не имеет права демонстрировать свои политические симпатии. Хотя я считаю, что один из претендентов является определенным злом для Украины, а другой — катастрофическим злом. Как говорил мой любимый поэт Вергилий, «на землю упали зло и беда, косою звеня».

— Вы допускаете вторую каденцию президента Ющенко, или это из области фантастики?

— Не исключаю ничего в украинской политике.

— При каких обстоятельствах это может произойти?

— Знаете, если бы мы могли предугадать обстоятельства, то могли бы и полностью манипулировать политиками. Чем интересны обстоятельства? Тем, что они возникают всегда нежданно-негаданно, в неурочное время и при любой погоде. Поэтому предсказывать обстоятельства мы не можем.

— По поводу проекта Конституции, который презентовал президент, подписав указ о его всенародном обсуждении. Насколько вероятно, что Основной Закон будет изменен?

— Я уже неоднократно говорил и давал комментарии по поводу Конституции. Ее можно комментировать юридически, политологически и даже психологически. Мне ближе политологическая и психологическая трактовки. В ее новом варианте я вижу три момента, которые мне дороги как политологу и психологически близки как гражданину. Первый — ликвидация закрытых списков, поскольку это главное политическое зло, которое превратило партии в закрытые акционерные общества и полукриминальные группировки. Поэтому, пока мы не откроем списки, пока избиратели поименно не будут знать, кто придет под теми или иными знаменами, мы не создадим нормальные партии. Вот, например, что было известно о Лозинском? Кто-то знал, как и чем он живет, в какие мужские игры играет и на кого «охотится»? Он шел в списке фактически анонимно, и таких людей сотни, даже тысячи, потому что по закрытым спискам они шли не только в парламент, но и в советы местного уровня.

Второе требование — депутатская неприкосновенность. Мне кажется, уже нет в Украине человека, который не выступает за ее отмену. Потому что депутатская неприкосновенность стала индульгенцией на безнаказанность, она нанесла колоссальный урон не только обществу, но и самим депутатам. Ничто так не развращает человека, как ощущение безнаказанности, абсолютной привилегированности и «VIPированности». Я как-то зашел с ребенком в аквапарк в Симеизе, и, когда покупал билет, меня спрашивают: вам просто в аквапарк или в VIP-зону. Депутаты всю страну поделили на просто территорию и VIP-зону. У нас есть просто аэропорт и VIP-зона аэропорта, есть просто вокзал и VIP-зона вокзала, даже VIP-столовые появились. Вот мы с вами пьем кофе здесь по двенадцать гривен за чашку, а в депутатской VIP-столовой кофе лучшего качества стоит гривню двадцать. Ну нельзя делить так страну…

И третья «фишка», если можно так сказать, — сокращение численности парламента. Наверное, даже нет смысла об этом говорить, потому что Украина относительно количества населения имеет самый большой парламент в мире. Страна потеряла семь миллионов граждан, а парламент не только не уменьшился, он разросся. Потому что Верховная Рада — это не только депутаты, а еще и помощники, количество которых от созыва к созыву увеличивается. Это автопарк, который обслуживает депутатов, технический персонал и так далее. Если взять позитивную метафору — это как дрожжи, а негативную — как опухоль, которая разрастается. А если использовать стебную метафору, то это как… когда шутник бросает в туалет пакет тех же дрожжей, и мы знаем, что тогда происходит в туалете. У меня такое ощущение, что в парламентский туалет уже брошены дрожжи. И все, что должно выползти, уже выползло — в виде «мажоров» (детей депутатов), помощников и помощниц, в виде депутатских привилегий, депутатского беспредела … Все это уже заливает брутальным потоком наши улицы.

— Как вы думаете, чем это все закончится? Выборами?

— Выборы — это не только продукт возмущенного и кипящего общественного разума, но еще и результат депутатской совести — или бессовестности. Поэтому если бы в парламенте нашлась критическая масса людей с совестью, они должны были бы сказать: эта каденция не получилась, этот парламент не работал, не работает и не заработает. Затем открыть парламентские окна, высунуться по пояс, поклониться людям, которые стоят перед парламентом, извиниться за обманутые надежды, забрать свои бумаги, выйти из здания и больше не возвращаться. У меня, как у романтика, еще остаются надежды на такой позитивный исход. И те люди, которые так поступят, останутся в политике; а те, кто останется в парламенте, в его дешевом буфете, в комфортных парламентских кабинетах, будут вычеркнуты из политики навсегда.

— Могут ли парламентские выборы пройти вместе с президентскими?

— Десять-пятнадцать процентов я даю на то, что парламент самораспустится прямо сейчас, и семьдесят — на то, что он будет распущен при любом президенте.

— Избирательная кампания фактически в разгаре. Какую роль будет играть внешний фактор в этот раз? Мы знаем, что в предыдущий люди выбирали между Россией и Америкой. Насколько Украина сегодня интересна России, Америке и Европе?

— Все было немного по-другому. Я одним из первых бросил фразу, которая много раз повторялась, — о том, что происходит революция миллионеров против миллиардеров. На прошлых выборах боролась не Россия с Америкой, а состоятельные люди, которым показались слишком низкими планки их возможностей и слишком низким потолок их финансового развития, с людьми, у которых был безбрежный потолок и безбрежные возможности обогащения. Скорее, так проходил главный водораздел. Внешний фактор на прошлых выборах был существенным, но внутренний все-таки доминировал.

А на этих выборах внутренний фактор будет еще на порядок сильнее, чем любой внешний. Россия решила играть на этих выборах в западную модель — поддерживать того, кто победит, а не того, кто собирается победить, чтобы очередной раз не опростоволоситься; Западу сейчас не до Украины, так как занимается внутренними проблемами — последствиями кризиса. И, может быть, впервые, благодаря кризису, мы в хорошем смысле предоставлены сами себе и не будет какого-то брутального влияния на нашу внутреннюю политику извне. Поэтому надежды только на внутренние ресурсы, внутреннюю силу и внутреннюю интригу. Ну и, конечно, на новые идеи. Мой любимый автопроизводитель Генри Форд говаривал: «Политика, как и автомобиль, без горючего может двигаться только вниз». А горючим в политике являются прежде всего новые идеи.

Виктория Шестоперова