«Москва приступила к смещению президента Приднестровья»: Молдавия за неделю

Политический кризис: «Диалог» новой власти с Ворониным — ошибка, которая будет стоить стране досрочных выборов". Свиной грипп: "Проблемы с избранием президента покажутся детским лепетом в сравнении с перспективой потери контроля над

Что же делать в ситуации, когда Воронин и его окружение упорно блокируют участие коммунистов в выборах? — задается вопросом Ava.md. Если тупиковую ситуацию с избранием президента Молдавии не удастся разблокировать, будут проведены новые досрочные парламентские выборы. Но, если всё так и случится, то не только Воронин и его окружение, но и рядовые коммунисты должны четко понять и осознать, что эти выборы могут стать началом конца Партии коммунистов как влиятельной политической силы Молдавии. В нынешнем своём состоянии, без серьёзной санации, без глубокой модернизации, без смены названия, без нового лидера, Партия коммунистов не имеет никакой перспективы остаться и далее партией общенационального уровня.

Во-первых, проигнорировав призывы России к поиску согласия, к голосованию за кандидатуру Мариана Лупу, ПКРМ потеряет длительное время имевшуюся у неё поддержку со стороны тех граждан Молдавии, которые связывают будущее своей страны с развитием молдавско-российских связей, пишет Ava.md. Несомненно, Воронин это понимает, не может не понимать, но, к сожалению, «крокодил никогда не пятится назад». Во-вторых, неизбрание нового президента приведет к тому, что на этом посту на довольно длительный период времени останется Михаил Гимпу, что усилит правое, радикальное крыло Альянса. К чему это приведет, нетрудно догадаться. В первую очередь, к гонениям на коммунистов, вплоть до уголовных преследований; к ухудшению отношений с Россией; к вытеснению русского языка в Молдавии. В-третьих, неконструктивная позиция лидеров ПКРМ, которые в условиях нынешнего экономического кризиса не захотели отдать свой голос за человека, чья политическая позиция практически не отличается от позиции, провозглашенной самой Партией коммунистов в своих программных документах, неминуемо вызовет отторжение от партии значительной части её симпатизантов, которые когда-то верили, что ПКРМ готовит Мариана Лупу на пост президента и поэтому голосовали за эту партию. На новых выборах они за неё больше не проголосуют.

В общем, коммунистам и их симпатизантам предстоит сделать нелегкий, но необходимый выбор: падать ли им вместе с Ворониным в пропасть, или же искать другие пути, пишет Ava.md. Народ Молдавии свой выбор уже сделал, и тем хуже для Воронина и руководимой им Партии коммунистов, что они пытаются идти против воли молдавского общества, подводит итог издание.

Либералы и демократы, дружно взявшись за ручки, устанавливают в стране самый что ни на есть анархическо-диктаторский режим, пишет «Независимая Молдова». Открытое пренебрежение мнением оппозиции, за которую отдали свои голоса более 700 тысяч граждан страны по-другому называть уже нельзя — это плевок в их сторону и оплеуха, самая настоящая… О каком еще соблюдении законности мы сможем говорить, допустим, через несколько месяцев, и каким образом рядовые граждане Республики Молдова будут подчиняться законам, если сами депутаты, избранники этого самого народа, ноги вытирают о законодательство, и каждый день мы становимся свидетелями того, как либерально-демократический режим измывается над понятиями демократии, свободы и цивилизации. И вместо цивилизации, мы медленно, но уверенно двигаемся в сторону либеральной инквизиции. Со всей ее атрибутикой.

Судя по тому, с какой настойчивостью, спешкой происходит передел законодательной собственности страны, впору говорить о том, что они готовят для страны очередной кошмар — новые парламентские выборы, продолжает «Независимая Молдова». Один из известных молдавских политических аналитиков после оглашения результатов июльских выборов высказывал опасения по поводу того, чтобы праволиберальная агрессивная четверка не перешла барьер и не начала творить беспредел в законодательном поле. К несчастью, он оказался прав. Создание избирательных блоков, заочное голосование, снижение избирательного порога, за которым, без сомнения, последует «царапание» конституции Республики Молдова — все это звенья одной цепи, которые рано или поздно однозначно приведут нас к хаосу девяностых годов, к тоталитаризму и диктатуре советских времен. А про саму демократию надолго придется забыть, подводит итог издание.

Есть такая избитая фраза про добро, которое должно быть с кулаками, которая, тем не менее, несмотря на всю свою банальность, неоднократно вспоминалась в увязке с эволюцией нашей политической жизни после выборов 29 июля, пишут «Молдавские ведомости». Одновременно с утратой компартией парламентского большинства в СМИ в той или иной форме настойчиво зазвучал вопрос об ее дальнейшей судьбе. Единства мнений в данном вопросе не наблюдается, что свидетельствует не только о торжестве плюрализма, но и о разнице в подходах, о различном понимании сути вопроса.

Высказывается мнение, настойчивым проводником которого выступает политик и историк Анатолий Цэрану, согласно которому, не разбив ПКРМ, Молдавия рискует вновь скатиться в болото авторитаризма, причем неважно даже какой идеологической окраски, продолжают «Молдавские ведомости». Политический комментатор Николае Негру считает, что ПКРМ следует запретить, так как эта партия не соответствовала требованиям демократического государства. Близкой точки зрения придерживается и политобозреватель Петру Богату. Публицист Константин Тэнасе предупреждает об опасности, которая подстерегает новую власть, если она своевременно не проведет «декоммунизацию» структур публичного управления на всех уровнях. И хотя последний имеет в виду необходимость, в первую очередь, кадровых изменений, в действительности проблема ставится им шире — о соответствии политики Альянса тем предвыборным ожиданиям, которые породил привлекательный для части электората лозунг «Молдавия без Воронина, Молдавия без коммунистов». Тут стоит уточнить: для большей части электората, поскольку именно желание обществом перемен дало политическим оппонентам ПКРМ численный перевес в парламенте.

Однако звучит и другое мнение — что никого не надо преследовать, что партии, сформировавшие Альянс, не должны превращаться в «мстителей» и тратить время на «разборки» с коммунистами, дабы не превращать последних в «мучеников», пишут «Молдавские ведомости». И хотя для того, чтобы представить себе Владимира Воронина или, скажем, Валерия Гурбулю в роли страдальца, нужно обладать незаурядной фантазией, тем не менее, если судить об истинных намерениях АЕИ, складывается впечатление, что внутри него возобладало именно данное мнение. Во всяком случае, два известных юриста от Альянса, точку зрения которых можно считать репрезентативной (поскольку один, Александр Тэнасе, занял должность министра юстиции, а второй, Ион Плешка, возглавил парламентскую комиссию по вопросам права и назначениям), поспешили успокоить общественность, заверив, что внутри АЕИ вопрос о законодательном запрете ПКРМ даже не обсуждался. Мол, у коммунистов есть такое же право существовать, как и у всех прочих, которые не коммунисты.

Создается впечатление, что представители новой власти либо не понимают, о чем речь, либо делают вид, что не понимают, продолжают «Молдавские ведомости». И то, и другое одинаково плохо. Потому что речь ведь идет не обо всех коммунистах, не о коммунистах «вообще». А только о тех «товарищах», которые замарались. Которые, придя к власти демократическим путем, затем на эту самую демократию наплевали — кто с вершины «башни», именуемой «президентурой», кто с «высоты» начальственного кресла, в котором оказался. Другими словами, речь о коммунистах, которые властью злоупотребляли. Именно по такому критерию и надо «разбивать» ПКРМ. На тех коммунистов, которые закон и конституцию не нарушали — и на тех, кто с презрением все это топтал. Что до компартии в целом, то запретить ее можно будет лишь в том случае, если удастся доказать в судебном порядке, что эта политическая организация — именно как организация — причастна к узурпации власти ее лидером. Таков, во всяком случае, законный путь, а другого пути нам не надо.

Не хочет АЕИ со всем этим разбираться, не желает инициировать предусмотренные законом процедуры привлечения виновных к ответственности? Желает рассуждать о «праве на существование»? Пусть! — пишут «Молдавские ведомости». Тем временем отдельные «товарищи», которым новая власть милостиво позволила «существовать» (и у которых, после чего они натворили, в любом уважающем себя государстве осталось бы, наверное, всего два права: на дачу показаний и на законную защиту в рамках открытого судебного процесса), наглеют, что называется, не по дням, а по часам. Уже принялись учить нас «демократии», уже про нарушения «свободы слова» трубят (это они-то!), уже требуют от АЕИ «изменить политику управления страной». Как говорится, чья бы корова мычала. Так ведь мычит. Неадекватные «товарищи», которые восемь с половиной лет издевались над демократией, как только могли, сегодня, следует признать, ведут себя вполне адекватно. Адекватно для ситуации, в которой доминантой зазвучал мотив «не надо никого наказывать» — мотив, который они закономерно восприняли как слабость демократической власти. И мы его, между прочим, воспринимаем точно так же.

Впрочем, лидеры АЕИ каких-то особых разборок с коммунистами нам и не обещали, продолжают «Молдавские ведомости». Во всяком случае, некоторые из лидеров. Справедливости ради это тоже следует признать, чтобы не тешить самих себя напрасными ожиданиями. При попытке отыскать в предвыборных платформах партий, сформировавших АЕИ, хоть что-то, что так или иначе могло бы касаться затронутой темы, обнаружилась следующая картина. В программе правления Альянса «Наша Молдова», велеречиво озаглавленной «Европейский прыжок Республики Молдова» и состоящей из девяти «прыжков» помельче в самые разные направления, места для ликвидации последствий узурпации власти не нашлось. Будто и не было ничего такого. Хотя нет, одна фраза встречается: «Лишение президента Республики Молдова права назначать судей». Для ведущей оппозиционной силы, как АНМ сам себя именовал еще до первых выборов 5 апреля, прямо скажем, скромновато. Но, как говорится, чем богаты. Еще скромнее, во всяком случае, по этой части выглядит платформа Демократической партии Молдавии. Отнюдь не потому, что включает лишь «Шесть шагов к прогрессу с Марианом Лупу», а потому, что вообще не дает каких-либо оценок минувшему периоду, говорит лишь про «соблюдение конституционного принципа разделения и независимости законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти» и «повсеместное и верное применение законов и обеспечение равенства всех перед законом».

В отличие от двух упомянутых, предвыборная программа Либеральной партии констатирует, что «коммунистическая партия ликвидировала разделение законодательной, исполнительной и судебной властей в государстве, подчинив их президенту, который является и председателем ПКРМ», и что «в течение 8 лет коммунистического правления Республика Молдова была превращена из демократического государства в тоталитарную коммунистическую диктатуру, где власть оказалась сосредоточенной в руках одного-единственного человека — председателя ПКРМ», пишут «Молдавские ведомости». Соответственно, ЛПМ обещала «устранить негативные последствия коммунистической диктатуры последнего периода, которая глубоко поразила функционирование правового государства». Это — по части политических свершений. Ну и, одновременно с этим, в плане борьбы идей либералы обещали «действовать эффективно до полной капитуляции коммунистической идеологии».

Однако наиболее внятные обещания по части преодоления «тяжкого наследия» были у Либерально-демократической партии Молдавии, пишут «Молдавские ведомости». В ее программе правления сказано и про «подчинение юстиции правящему клану», и про «исключение из судебной системы, прокуратуры и органов уголовного преследования лиц, скомпрометировавших себя фальсификацией уголовных дел по заказу власти или вынесением незаконных судебных решений», и даже про принятие закона о люстрации, запрещающего доступ к административным должностям лицам, которые в период 2001-2008 годов, «занимая публичные должности, издавали или исполняли незаконные распоряжения и приказы, вследствие чего были нарушены права граждан». Вспоминается, как за день до «первого тура» выборов, 3 апреля, ЛДПМ провела акцию под названием «Дело по обвинению коммунистического правления», раздав журналистам по объемистой папке с 765 страницами, где «в деталях и с аргументами» описывались «беззакония, совершенные режимом Воронина». И где сейчас эти страницы?

Как бы то ни было, в свете предвыборных обещаний господа Урекян и Лупу вполне могли бы, каждый, заявить возмущенной беззубостью АЕИ общественности: так мы и не обещали, что будем того, «с кулаками», продолжают «Молдавские ведомости». Да и для господ Гимпу с Филатом нашлась бы отговорка. Хотя бы такая, что Альянс — это «плод компромиссов», и ради «общего дела» пришлось пожертвовать «второстепенными вопросами». Вот когда у нас, которые чистые либералы, у самих будет в парламенте большинство, — могли бы с полным на то основанием заявить Филат и Гимпу, — тогда мы с этой компартией и ее лидером и разберемся. А пока, уважаемый электорат, извини.

Пока же — пока власть у нас не сугубо «либеральная», а с примесью «демократической» — составные части АЕИ заняты тем, что назначают на должности разного рода своих представителей, пишут «Молдавские ведомости». Занятие сколь увлекательное, столь же необходимое для любой новой власти. И, главное, вполне «общее», даже несмотря на отдельные «досадные» разногласия и «шероховатости» в процессе снятия-назначения отдельных кандидатур.

Что до отношения к ПКРМ, в этом направлении, увы, Альянсу похвастать нечем, продолжают «Молдавские ведомости». Ни в плане продвижения так называемого диалога, который, как нам говорят, жизненно необходим для нахождения недостающих голосов для избрания президента. Ни тем более по фактическим результатам такого продвижения, способным внушить оптимизм, что эти голоса все-таки найдутся. Все, что пока имеется в наличии, это время от времени озвученные кем-нибудь из лидеров АЕИ бодренькие заявления, что, дескать, никуда коммунисты «не денутся». Мол, это в их интересах — проголосовать за президента, потому что в случае новых досрочных выборов «им же хуже будет». Хотя почему им должно стать «хуже» и, главное, в чем должно это «хуже» выражаться, пока непонятно. Наоборот, если судить по тому, как в отношении ПКРМ действует Альянс, складывается впечатление, что уж если и будет кому хуже, то только не коммунистам.

При полном нежелании АЕИ разбираться с тем, каким образом Воронин распоряжался властью восемь с половиной лет, начинаешь, грешным делом, подозревать, что перед ним все еще, по инерции, робеют не только в собственной фракции, но и в самом Альянсе, пишут «Молдавские ведомости». Во всяком случае, ни один из лидеров входящих в него партий не соизволил публично отмежеваться от экс-президента. Никто не заявил: с узурпатором дела иметь не буду. Хотя бы до тех пор не буду, пока по факту его антиконституционных деяний не выскажется суд. Вроде бы изначально принципиальную позицию в этом вопросе занял Филат. А тут, на тебе, как гром средь неба ясного выскочила информация о состоявшейся между ним и Ворониным встрече. О которой официально так ничего рассказано и не было. Хотя, какой-никакой рассказ мог бы и последовать.

Право же, как-то неловко напоминать, что в Европе, куда уважаемые наши лидеры так стремятся, о всяких подобного рода контактах публику принято ставить в известность, продолжают «Молдавские ведомости». Либо, если ничего подобного не было, моментально опровергать любую недостоверную информацию, просочившуюся в прессу, — чтобы последняя застыдилась и извинилась. Но дело, в конце концов, даже не в этом, а в иллюзии, которую все еще питают в Альянсе, что раздобыть «золотые голоса» можно в «диалоге» с коммунистической верхушкой. Потому что полагать, что с ней можно о чем-то «договориться» или «сторговаться», — ошибка. И она будет стоить стране досрочных выборов.

Жаль, потому что все могло сложиться иначе, пишут «Молдавские ведомости». Заговори АЕИ изначально с ПКРМ-овской верхушкой и прочими коммунистическими VIP-ами на том языке, который они заслужили — на языке закона — глядишь, и недостающие голоса уже нашлись бы. Есть же часть этой фракции, есть депутаты-коммунисты, которые ни в чем не замарались. Им и разъяснили бы при таком раскладе: вы же чистые, вам с «товарищами», которые с Конституцией и законами не в ладах, не по пути. А так, когда, выходит, все сплошь «чистые», — кому и что разъяснять? Торг, он ведь не во всех случаях политической жизни уместен. Иногда и принципы необходимы. Тот самый «кулак» необходим, без которого власть — не власть. Так — ни рыба, ни мясо. Что добрые намерения питает — так ведь ими дорога известно куда вымощена. В лучшем случае туда, откуда пытаемся выкарабкаться. Да все никак не получается, два десятка лет на месте топчемся. Что ж, будем ждать дальше. Ждать прихода к власти силы, которая окажется в состоянии восстановить попранную справедливость и навести элементарный порядок. Демократический, разумеется, другой порядок нам как-то не симпатичен, подводит итог издание.

Приднестровье: «Москва готовится к смещению Смирнова»

На прошедшей неделе Верховный совет Приднестровья принял к рассмотрению инициативу лидера региона Игоря Смирнова о проведении референдума по внесению изменений в приднестровскую «конституцию», пишет «Пульс» в материале под заголовком «Москва готовится к смещению Смирнова». К законопроекту приложен утверждённый ранее комиссией при «президенте» текст нового «основного закона ПМР». Смирнов предлагает провести плебисцит в январе 2010 года. Однако есть силы, выражающие недовольство этими абсолютистскими поползновениями приднестровского правителя. И это в первую очередь Россия.

Помимо традиционных лозунгов о «гармонизации законодательства с Российской Федерацией» и о том, что «все приднестровцы по духу русские», Смирнов воспользовался благоприятной конъюнктурой — благо, новое руководство Молдавии, очень «кстати» вставшее у руля страны, дарило Тирасполю всё новые и новые поводы для дистанцирования от официального Кишинёва, продолжает «Пульс». Всё лето и всю осень в Левобережье только и говорят, что о новой «конституции», которая, дескать, должна «приблизить Приднестровье к России» и даже «ускорить вхождение в состав РФ». Опуская вопрос, хочет ли этого сама Россия, тираспольская верхушка во главе с бессменным боссом уверяет, что проведение референдума и изменение «Конституции» автоматически и неизбежно приведет к вхождению Приднестровья в состав России.

Беззастенчивая ложь тираспольского лидера проявилась и в преднамеренном искажении понятия «сдержек и противовесов», пишет «Пульс». «Мы очень чётко выстроили систему сдержек и противовесов, которая не допустит в дальнейшем диктата одной группы людей или одной партии, лоббирования их интересов и так далее», — сказал «президент ПМР». Не нужно быть специалистом по конституционному праву, чтобы даже при беглом прочтении новой редакции «основного закона» Левобережья увидеть сильнейший перекос властных полномочий в пользу «единственного и неповторимого». Обе палаты измененного парламента, будущий премьер-министр, местные органы власти, судебная ветвь власти — все они подчиняются воле приднестровского кормчего.

Как показывает опыт, Россия для Смирнова заканчивается аккурат там, где начинаются его личные интересы, продолжает «Пульс». Вот и в случае с новой «конституцией» приднестровский пахан не изменил самому себе. Так, пресловутая «гармонизация» умело обошла пункт о проведении выборов по партийным спискам. «Я против партий, голосовать нужно за конкретного человека. Нельзя просто обезьянничать и перенимать всё подряд. Существующая у нас система уже проверена, она работает. Не вижу смысла здесь что-то менять», — сказал Смирнов. Другими словами, есть пункты, которые были просто скопированы из российской конституции, были «гармонизацией», но тут вдруг это стало «обезьянничаньем». Дальше — больше. Вопреки идее «гармонизации», Смирнов решил не огорчать себя условностями и выкинул из новой редакции «основного закона» пункт о количестве президентских сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать подряд высшую должность в ПМР. Тираспольский лидер даже не пытался это как-то пояснить, небезосновательно полагая, что все и так поймут его намерения.

Между тем сама Россия, которую Смирнов по поводу и без повода записывает в свои адвокаты, не проявляет никакого энтузиазма и, по всей видимости, не станет поддерживать диктаторские замашки бессменного приднестровского лидера, пишет «Пульс». В частности, глава комитета Государственной думы по международным делам, заместитель секретаря президиума генерального совета «Единой России» Константин Косачев отметил, что «Единая Россия» не приветствует изменение приднестровской «конституции». «Наш опыт говорит о том, что конституция должна меняться предельно осторожно и когда есть серьёзные основания. Мы в России, как известно, на реформу не идём, и в нашей партии настороженное отношение к этой реформе. Здесь надо семь раз отмерить», — сказал парламентарий. Минувшим летом Косачев побывал в Тирасполе, где встретился с тогда уже бывшим председателем Верховного совета Евгением Шевчуком. Уже тогда российский гость подверг критике реформу «основного закона» в её смирновском исполнении, тем самым открыто встав на сторону экс-спикера, ранее громко хлопнувшего дверью и в день отставки обвинившего «президента» в узурпации власти, кумовстве и коррупции.

Однако, очевидно, Игорь Смирнов проигнорировал недвусмысленные намеки Москвы и продолжил топтать те хилые ростки демократии, которые появились в Левобережье в бытность нахождения Евгения Шевчука на посту председателя парламента, продолжает «Пульс». В российской столице это вряд ли кого-то обрадовало. Источники в администрации российского президента на условиях анонимности откровенно пояснили российским СМИ причины недовольства затеей тираспольского лидера. «Смирнов — сложный товарищ, который в последнее время неуправляем, а порой неадекватен. Новая Конституция даст ему безграничную власть, чего бы нам не хотелось», — сказал собеседник газеты «Коммерсант». В такой ситуации, добавляет газета, Москва, видимо, решила сделать ставку на Евгения Шевчука.

Уход молодого спикера со своего поста 8 июля был как гром среди ясного неба, пишет «Пульс». Но его отставка была сколь неожиданной, столь и предсказуемой. С одной стороны, это событие нельзя было исключать, памятуя о резко обострившемся противостоянии законодательной и исполнительной власти минувшей весной и в начале лета. С другой стороны, никто не ожидал от Шевчука, которого многие считали тенью Смирнова и обвиняли в безволии, такого болезненного выпада по «небожителю», коим стал «президент» за два десятка лет бессменного правления. Тогда же мнения наблюдателей относительно политического будущего Евгения Шевчука разделились. Одни утверждали, что спикер проявил слабохарактерность. Другие увидели в его поступке серьёзную заявку на политическую карьеру и столь же громкое возвращение во власть. И в последнее время появились многозначительные признаки того, что мнение второй группы оказалось ближе к истине. За последние два месяца Шевчук стал часто выезжать в Москву, где его собеседниками становятся высокопоставленные люди в Государственной думе, Министерстве иностранных дел и администрации президента Российской Федерации. В столице России бывший спикер обсуждает два принципиальных вопроса — продолжение российской финансовой помощи Приднестровью и стратегию возвращения во власть для смещения Игоря Смирнова. По первому вопросу, по всей видимости, работа проходит слаженно, поскольку в прежние годы гуманитарные проекты в Приднестровье осуществлялись именно по линии Верховного совета. Тогдашний руководитель парламента Евгений Шевчук гарантировал России прозрачный механизм контроля над расходованием средств, в отличие от Игоря Смирнова, который сформировал двухмиллиардный долг за газ и вместе со своим окружением тратил российские деньги совсем не по назначению, не утруждая себя объяснениями.

Раздражённость Москвы действиями тираспольской верхушки на этой неделе проявилась в весьма необычной форме, продолжает «Пульс». Пресс-служба посольства РФ в Кишинёве, обычно сдержанная и корректная, разразилась огромной отповедью в адрес официозных приднестровских СМИ, допустивших грубейшие искажения слов посла Валерия Кузьмина, сказанные им на встрече с некоторыми приднестровскими партиями. Смысл гневного письма, больше напоминающего хороший «отлуп», в том, что журналисты сознательно исказили или вовсе проигнорировали отдельные — и при этом наиболее значимые — тезисы из выступления российского дипломата. Ляпы, допущенные тираспольскими журналистами, позволили лучше понять отношение Кремля к Смирнову.

По некоторым данным, Москва приступила к реализации плана по смещению Игоря Смирнова и возвращению во власть Евгения Шевчука, пишет «Пульс». Есть сведения о том, что бывшему спикеру настоятельно рекомендовано полностью дистанцироваться от фирмы «Шериф». Взамен молодому политику обещана информационная, политическая и финансовая поддержка. Кроме того, Москва советует Шевчуку проводить активную работу среди общественных организаций Приднестровья. Это особенно важно по той причине, что даже среди многочисленных объединений, ещё вчера хором певших осанну Смирнову, сегодня нет единства мнений по поводу обсуждаемых поправок в «конституцию». И что ещё немаловажно, российские собеседники ставят перед бывшим спикером задачу построения конструктивного диалога с Кишинёвом, что при нынешней тираспольской администрации невозможно априори. Тем самым Российская Федерация вновь заявляет об отсутствии у неё намерений признавать «независимость Приднестровья», утверждает издание.